Overleg sjabloon:Infobox politieke partij

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Uitleg[brontekst bewerken]

Hallo, ik zou graag wat uitleg hebben bij de parameters. Wat is bijvoorbeeld een Europese organisatie en wat een Europese fractie, welke van de twee is een Europese partij? Verder is mij het verschil tussen partijvoorzitter en partijleider niet helemaal duidelijk, met name vervelend als je een artikel vertaald en Google je niet echt helpt.

Bovendien mogen er van mij ook meer begrippen gelinkt worden in de infobox, zoals de bovengenoemde voorbeelden. Uitleg bij het sjabloon is handig voor gebruikers en links voor de lezers. Nick (overleg) 6 feb 2014 19:18 (CET)

Functiehouder[brontekst bewerken]

Enige tijd nu, en nog even na een terugdraaiiing stond in dit sjabloon het woord functiehouders vermeld. Hieronder worden de vertegenwoordigers van de partij weergegeven. Zowel van Dale, als woordenlijst.org blijken deze term niet te kennen. Bij mij kwam hij ook gekunsteld over, vandaar dat ik ging zoeken; ook bij google zie je dat functiehouders niet in het Nederlands is ingeburgerd is als woord, om de hooggeplaatsten in een politieke partij aan te geven. Vandaar mijn wijziging naar vertegenwoordigers, wat wel breed gebruikt wordt en begrepen wordt, en waar - naar ik aanneem - weinig problemen mee kunnen zijn. Vijfendertig (overleg) 23 sep 2015 16:26 (CEST)

Als ik kijk waar het sjabloon gebruikt wordt, dan blijkt dat bij meer dan 800 plaatsen te zijn waarbij mogelijk ook nog een sjablonen zitten die ook weer op tal van plaatsen gebruikt worden. Dan is enige terughoudendheid toch wel op z'n plaats. Bij het terugdraaien schreef je in de bewerkingssamenvatting o.a. ".. google laat ook zien dat het niet klopt. .." Kun je dat toelichten? - Robotje (overleg) 23 sep 2015 16:34 (CEST)
Ja, dat kan. Google svp dit en bekijk de resultaten (eerste vijf pagina's deed ik). Het wordt voor andere begrippen gebruikt, zo je zult zien. Vijfendertig (overleg) 23 sep 2015 16:36 (CEST)
(na bwc) Dat had ik al gedaan en dat was bepaald niet overtuigend. Tja, als jij wel wat beweert maar dat niet kunt onderbouwen dan houdt het natuurlijk snel op. - Robotje (overleg) 23 sep 2015 16:42 (CEST)
Wat bedoel je, niet overtuigend? Die vijftig resultaten laten juist zien - ondersteund ook door van Dale en woordenlijst.org - dat we er verstandig aan doen dit niet te gebruiken. In Vlaanderen wordt het woord wel eens enigszins in de richting van het gebruik in dit sjabloon eerder gebruikt, maar niet vaak, zag ik. Wel kom je een wikipedia-kloon tegen die het zo gebruikt :P. Ik snap je aanpak niet zo? Vijfendertig (overleg) 23 sep 2015 16:46 (CEST)
Het is ook weer van de omgekeerde! Ik word echt kwaad van Wikipedia. Ik laat op 2 van de 3 manieren zijn dat iets niet klopt, wat erin is gebracht zonder overleg, zonder aankondiging en ik zou me moeten verantwoorden, doe dit en dan is het niet goed. Het is niet te vinden in van Dale, niet in woordenlijst.org. Waarom - godverdomme - zou degene die het erin bracht hier niet de verantwoordelijkheid aan te tonen dat het klopt. FUCK IT, echt, allemaal! Vijfendertig (overleg) 23 sep 2015 16:56 (CEST)
Je had het eerst over Van Dale en later over Google. Bij de Van Dale kom ik tal van samengestelde woorden tegen zoals wortelsoep, uiensoep en brandnetelthee maar brandnetelsoep ontbreekt. Staat daarmee vast dat brandnetelsoep fout is? Lijkt me niet want niet elk samengesteld woord dat niet voorkomt is daarmee fout. Bij de voorbeelden die Google mij toont zie ik tal van zinnen waar het woord functiehouder gebruikt wordt voor iemand die een bepaalde functie heeft. Dat is in dat sjabloon volgens mij ook wat er bedoelt wordt. Kortom, jij mag dan misschien denken dat Google laat zien dat het niet klopt, maar dat is jouw interpretatie en niet meer dan dat. Die term staat er al meer dan 3 jaar, dan lijkt het me niet meer dan logisch om eerst te overleggen voordat je het gaat wijzigen in een sjabloon dat op zoveel plaatsen in gebruik is. Je scheldpartij hierboven en in de bewerkingssamenvatting geven mij de indruk dat je blijkbaar geen betere argumenten hebt dan die scheldwoorden. Dan zal ik het maar weer terugdraaien naar de status waarin het al jaren stond. - Robotje (overleg) 23 sep 2015 17:14 (CEST)
Eens met Robotje. Otto (overleg) 23 sep 2015 18:40 (CEST)
De term functiehouder bestaat als zodanig wel degelijk en lijkt ook redelijk ingeburgerd te zijn. Wellicht is het gewoon toeval dat Van Dale en het GB de term nog niet kennen. Minder duidelijk is echter of de term gangbaar is in de betekenis "vertegenwoordiger van een politieke partij". Toen ik deze link bekeek dacht ik net eerst even van wel, maar als je daar alles nog eens goed leest blijkt dat met "functiehouders" juist geen ministers worden bedoeld. Dat laatste geeft toch wel enigszins te denken. De Wikischim (overleg) 9 mei 2016 14:08 (CEST)
Ik zie alleen maar vacaturesites als ik zoek op "functiehouder". Ik had er ook nog nooit van gehoord, zeker niet in een politieke context. Ik heb sterk het idee dat hier zowel hoge functionarissen als volksvertegenwoordigers en bestuurders bedoeld worden. De eenvoudige oplossing is om dit vreemde woord te vervangen door "Personen". QVVERTYVS (hm?) 27 mei 2016 13:09 (CEST)
Ik heb het net veranderd in "Personen". Een alternatief is "Kopstukken", maar dat is misschien iets te informeel. QVVERTYVS (hm?) 27 mei 2016 13:20 (CEST)

Parameter regionaal[brontekst bewerken]

Zou de parameter "regionaal =" kunnen worden toegevoegd? Sommige partijen zijn ook bij regionale organisaties aangesloten. Ik deel lidmaatschap van regionale organisaties tot nu toe maar in bij "internationaal". Nicklaarakkers (overleg) 10 okt 2016 14:30 (CEST)