Wikipedia:De kroeg/Archief/20161103

Suikerspinkapsel te onbekend bij een jongere

De door mij keurig voorbereidde pagina Suikerspin (kapsel) is domweg verwijderd door gebruiker:Dqfn13 omdat hij het niet kent. De Esperanto-pagina over Suikerspin vermeldt het, en ik vind het ook hier: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?search=suikerspinkapsel&title=Speciaal:Zoeken&fulltext=1&searchToken=c3kjwm8z62nzso0ne65uv9usi. Dus tja ... Hier zakt mijn broek van af. Zo wil ik niet meer bijdragen aan Wikipedia, als er zo kortzichtig geredeneerd wordt. 83.85.143.141 26 okt 2016 20:17 (CEST)

Whahahahaha, kijk even naar de blauwe link hierboven. Het artikel staat er nog en zal ik ook niet gaan verwijderen zonder dat er een beoordelingsnominatie op heeft gestaan. Je roept nu hier wel heel hard... maar je zit ondertussen ook helemaal fout. Bedankt voor de lachbui, fijne avond. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 20:25 (CEST)

(na bwc) Die pagina bestaat gewoon nog en is nooit verwijderd geweest. Dqfn heeft wel de pagina suikerspin (snoep) die je aangemaakt hebt verwijderd, omdat een identieke pagina al bestaat onder de naam suikerspin. Niks dus over kapsels die te onbekend zijn bij de jeugd, het zijn weer eens de oudjes die internet niet snappen. CaAl (overleg) 26 okt 2016 20:26 (CEST)

Ik heb wel het kapsel te onbekend genoemd om van suikerspin een dp te maken, ik denk dat de gebruiker die stelling heeft verward met het verwijderen van suikerspin (snoep). Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 20:30 (CEST)

Is het niet logischer om er suikerspinkapsel van te maken, in plaats van dat onnodig haakjesgebruik? JP001 (Overleg)  26 okt 2016 20:45 (CEST)

Als het maar goed doorverwijst, en ook suikerspin ernaar verwijst, want eh ... https://nl.wikipedia.org/w/index.php?search=suikerspin&title=Speciaal:Zoeken&fulltext=1&searchToken=1sa5jnxhiuz63gisvnmdbcz2b 83.85.143.141 26 okt 2016 20:48 (CEST)

Die link laat eigenlijk vooral zien dat suikerspin in de context van snoep gebruikt wordt. Excuses richting Dqfn zijn trouwens ook op z'n plaats, vind je niet? CaAl (overleg) 26 okt 2016 20:56 (CEST)

Eerder andersom. Zo verdienen jullie niet dat ik me registreer en dus dat er dan minder anonieme bijdragen gecontroleerd moeten worden. Ik ken u nog van 7 jaar geleden. Geen haar (kapsel) verbeterd :( 83.85.143.141 26 okt 2016 21:01 (CEST)

Och, deze kroeg doet zijn reputatie ook weer eer aan... wat een drama om niks hier. Het artikel Suikerspin (kapsel) is er nog (zie je, het is blauw) en in het artikel suikerspin wordt er ook naar verwezen. Kijk maar helemaal bovenin naar het pijltje. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 21:13 (CEST)

Registreren is niet verplicht maar bronnen zouden toch wel bijzonder op prijs gesteld worden. Ook als u het vertaald heeft van de Esperanto versie moet dat aangegeven worden. The Banner Overleg 26 okt 2016 21:24 (CEST)

Mis gegokt! Het komt van de Engelstalige, de interwiki staat toegevoegd. Dqfn13: had nou gewoon eerst even overlegd. Dat 'reverten' komt hard op je dak als je hebt zitten zwoegen. 83.85.143.141 26 okt 2016 22:02 (CEST) Aha! Het kwartje valt. Er wordt doorverwezen zoals bij Chicago. Discutabel om voor anderen uit te gaan maken wat de voorkeurstreffer is. In mijn vakgebied een doodzonde. 83.85.143.141 26 okt 2016 22:11 (CEST)

Ook hernoemde je op de verkeerde manier. Overigens kunnen alleen geregistreerde gebruikers hernoemen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 okt 2016 22:17 (CEST)

En vanwege die foute manier van hernoemen moest ik het wel terugdraaien, wat ik ook heb uitgelegd op de OP van de IP-gebruiker. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 22:48 (CEST)

Dat zie ik en als dit kroegbericht een reactie daarop. Dan zijn excuses inderdaad wel op zijn plaats. (anoniem aan dfqn13)Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 okt 2016 22:52 (CEST)

Kom kom. Een onwetende kun je niet iets kwalijk nemen wat niet geweten was. Dit begint meer op de lange tenen te lijken waarvoor ik in 2007 afhaakte. 83.85.143.141 27 okt 2016 02:05 (CEST)

Monotoon

... komt als artikelnaam niet voor op Wikipedia. Dan gluur ik naar de Engelstalige pendant en lees ik dit: en:Monotone en dan hoop ik dat dat ter zake kundigen inspireert. 83.85.143.141 27 okt 2016 02:08 (CEST)

Verlies niet uit het oog dat dit althans gedeeltelijk ook een taalkwestie is: wat in het Engels monotoon heet, noemen wij vaak eentonig. Dus de lijst met artikelen die daadwerkelijk aangemaakt kunnen worden is wat korter dan die dp allemaal opnoemt.MackyBeth (overleg) 27 okt 2016 13:37 (CEST)

Tuurlijk houd ik daar rekening mee. Ik bestrijd overigens onnodig Engels. 83.85.143.141 27 okt 2016 16:01 (CEST)