Wikipedia:De kroeg/Archief/20161123
Verschil tussen licenties[bewerken | brontekst bewerken]
Collega's,
Voor een privé project ben ik op zoek naar bruikbare foto's. Daarbij kom ik twee verschillende licenties tegen. Kan iemand mij in jip-en-janneketaal het verschil uitleggen tussen de licenties CC BY-SA 3.0 en CC BY-SA 3.0 NL?
--RenéV (overleg) 13 nov 2016 12:16 (CET)
- Bij die laatste is de officiële tekst ook in het Nederlands en wordt er verwezen naar de Nederlandse wetten. In feite zijn ze verder gelijk. Mbch331 (Overleg) 13 nov 2016 12:21 (CET)
- Kan ik dan een bewerkte versie van een foto die werd vrijgegeven onder CC BY-SA 3.0 NL verder vrijgeven onder CC BY-SA 3.0 of blijft het dan toch CC BY-SA 3.0 NL? --RenéV (overleg) 13 nov 2016 12:33 (CET)
- Hangt van de fotograaf af. Als je dat zelf bent: voel je vrij en ga je gang. Klaas `Z4␟` V: 13 nov 2016 19:04 (CET)
- Nee, ik ben niet zelf de fotograaf. Ik wil een onder CC BY-SA 3.0 NL vrijgegeven foto bewerken en van de juiste licentie voorzien. Het liefst onder CC BY-SA 3.0, want dat zijn alle andere foto's op het betreffende project. --RenéV (overleg) 13 nov 2016 19:52 (CET)
- Er is geen verschil tussen deze twee. NL geeft enkel aan dat de licentie beschikbaar is in het Nederlands. Dat verandert niets aan de juridische inhoud van de licentie. Dus CC BY-SA 3.0 is voldoende. Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 nov 2016 00:19 (CET)
- NL geeft aan dat de licentie is geschreven met het oog op gebruik in Nederland ("ported"), niet dat de licentie beschikbaar is in het Nederlands. Er zijn wel degelijk verschillen. Zo wordt in de ported versie melding gemaakt van het sui generis databankenrecht. Woody|(?) 15 nov 2016 13:51 (CET)
- Wat betekent dat Woody? ("het sui generis databankenrecht") Ecritures (overleg) 16 nov 2016 12:09 (CET)
- Dat is – kort door de bocht – het exclusieve recht van de fabrikant van een databank om de opvraging en het hergebruik van substantiële delen van de inhoud van die databank te verbieden, los van eventuele auteursrechtelijke bescherming. Woody|(?) 16 nov 2016 12:23 (CET)
- Wat betekent dat Woody? ("het sui generis databankenrecht") Ecritures (overleg) 16 nov 2016 12:09 (CET)
- NL geeft aan dat de licentie is geschreven met het oog op gebruik in Nederland ("ported"), niet dat de licentie beschikbaar is in het Nederlands. Er zijn wel degelijk verschillen. Zo wordt in de ported versie melding gemaakt van het sui generis databankenrecht. Woody|(?) 15 nov 2016 13:51 (CET)
- Er is geen verschil tussen deze twee. NL geeft enkel aan dat de licentie beschikbaar is in het Nederlands. Dat verandert niets aan de juridische inhoud van de licentie. Dus CC BY-SA 3.0 is voldoende. Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 nov 2016 00:19 (CET)
- Nee, ik ben niet zelf de fotograaf. Ik wil een onder CC BY-SA 3.0 NL vrijgegeven foto bewerken en van de juiste licentie voorzien. Het liefst onder CC BY-SA 3.0, want dat zijn alle andere foto's op het betreffende project. --RenéV (overleg) 13 nov 2016 19:52 (CET)
- Hangt van de fotograaf af. Als je dat zelf bent: voel je vrij en ga je gang. Klaas `Z4␟` V: 13 nov 2016 19:04 (CET)
- Kan ik dan een bewerkte versie van een foto die werd vrijgegeven onder CC BY-SA 3.0 NL verder vrijgeven onder CC BY-SA 3.0 of blijft het dan toch CC BY-SA 3.0 NL? --RenéV (overleg) 13 nov 2016 12:33 (CET)
Dank voor jullie inbreng. --RenéV (overleg) 14 nov 2016 22:48 (CET)
Blokkering op mobiel[bewerken | brontekst bewerken]
Verplaatst naar Overleg gebruiker:Smiley.toerist#Blokkering op mobiel.