Wikipedia:De kroeg/Archief/20200520

Dubbelop?

Op de hoofdpagina staat in de linkerkolom “in andere projecten”. Deze opsomming staat ook in het vak onderaan deze pagina. Is daar een reden voor? Denkhenk (overleg) 12 mei 2020 10:43 (CEST)

Omdat ieder zusterproject het zo doet en om explicieter reclame te maken? Maar als in het vak "Over Wikipedia" een link naar Wikimedia Foundation komt, zou het onderdeel "Zusterprojecten" in principe weg kunnen inderdaad. Encycloon (overleg) 12 mei 2020 11:14 (CEST)

Op de link naar Incubator na, want die gebruikt geen Wikidata. –bdijkstra (overleg) 12 mei 2020 11:52 (CEST)

Is er dan een probleem dat opgelost moet worden, of kunnen we het gewoon laten staan? Niet iedereen ziet de links links staan, net zoals dat niet iedereen de links onderin zal zien. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2020 12:10 (CEST)

Niet een probleem, hoor. Wel onnodige paginavulling. Inderdaad, veel links worden geheel niet gezien. De dubbeling viel me alleen op. Denkhenk (overleg) 12 mei 2020 17:54 (CEST)

Voor mij ook geen probleem, hoewel ik me wel afvraag in hoeverre de gemiddelde bezoeker geïnteresseerd is in de Incubator. Die link ontbreekt ook op veel anderstalige hoofdpagina's. Encycloon (overleg) 12 mei 2020 20:17 (CEST)

Bijwerken vertaalde artikelen

Soms zijn jaren geleden artikelen vertaald uit een andere taal Wikipedia. Maar dan nooit meer goed bijgehouden. Dan kan er een enorm verschil ontstaan met het oorspronkelijk artikel uit de vreemde taal, die ondertussen verder uitgegroeid en bijgewerkt is aan de hand van de laatste kennis. Het wordt lastig de laatste ontwikkelingen (moderne mens 46.000 jaar in Bulgarije) toe te voegen, zonder eerst het artikel grondig te herschrijven. Zo had ik geen moeite om die toe te voegen aan Neanderthaler, maar hopeloos in Europese vroege moderne mens, waar deze feiten het meest tot hun recht komen. zie Overleg:Europese vroege moderne mens. Is er een manier in dit in de gaten te houden? Ik weet het, wij hebben al zoveel onderhoudslijsten. Nu behoort dit artikel tot de essentiële artikelen en kan die niet verwijderd worden, zonder een goede oplossing/vervanging voor de inhoud.Smiley.toerist (overleg) 12 mei 2020 14:45 (CEST)

Dat (slecht bijgehouden pagina's) lijkt me geen probleem voor specifiek vertaalde artikelen, of mis ik dan iets? Wat in ieder geval in de gaten gehouden kan worden is Categorie:Wikipedia:Vertalen, Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia en Categorie:Wikipedia:Bijwerken nodig. Encycloon (overleg) 12 mei 2020 18:04 (CEST)

We hebben 41 pagina's die sinds 2006 niet meer bijgewerkt zijn en ik krijg de indruk dat dit overwegend oorspronkelijk Nederlandstalige zijn — bertux 12 mei 2020 18:14 (CEST)

Via Speciaal:Willekeurig kom je ook meestal uit op een artikel dat na aanmaak niet meer bijgewerkt is. –bdijkstra (overleg) 12 mei 2020 18:22 (CEST)

De laatste wijziging in 'Europese vroege moderne mens' is in juni 2016. In vier jaar tijd zijn de theorieën over de evolutie van de menselijke stamboom wel veranderd. Bovendien weet ik niet wanneer er begonnen is met het systematisch vertalen vanuit andere wikipedia's, maar dat is niet in de beginperiode van Wikipedia. De vertaalschool is veel later begonnen. De kans bestaat dat de begeleidende wikipediaan eenmalig aan het artikel werkt en daarna niet meer naar omkijkt.Smiley.toerist (overleg) 13 mei 2020 13:27 (CEST)

Dan heb je misschien iets aan Categorie:Wikipedia:Vertaalde artikelen uit het educatieprogramma? Encycloon (overleg) 13 mei 2020 13:36 (CEST)

Maar dit geldt toch voor elk willekeurig artikel? Dat staat toch los van vertaalde artikelen? Kijk eens hier, of daar (achter elk artikel staat de laatste bewerkingsdatum). Thieu1972 (overleg) 13 mei 2020 14:00 (CEST)