Wikipedia:De kroeg/Archief/20220920

Revised Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct

Hello everyone,

The Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines Revisions committee is requesting comments regarding the Revised Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period will be open from 8 September 2022 until 8 October 2022.

The Committee collaborated to revise these draft guidelines based on input gathered from the community discussion period from May through July, as well as the community vote that concluded in March 2022. The revisions are focused on the following four areas:

1. To identify the type, purpose, and applicability of the UCoC training;
2. To simplify the language for more accessible translation and comprehension by non-experts;
3. To explore the concept of affirmation, including its pros and cons;
4. To review the balancing of the privacy of the accuser and the accused

The Committee requests comments and suggestions about these revisions by 8 October 2022. From there, the Revisions Committee anticipates further revising the guidelines based on community input.

Find the Revised Guidelines on Meta, and a comparison page in some languages.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the Revised Enforcement Guidelines talk page. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during conversation hours. There are a series of conversation hours planned about the Revised Enforcement Guidelines; please see Meta for the times and details.

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations. Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

Please join the conversation! DBarthel (WMF) (overleg) 9 sep 2022 23:17 (CEST)

Tech News: 2022-37

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The search servers have been upgraded to a new major version. If you notice any issues with searching, please report them on Phabricator. [1]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 13 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 14 September. It will be on all wikis from 15 September (calendar).
• Syntax highlighting is now tracked as an expensive parser function. Only 500 expensive function calls can be used on a single page. Pages that exceed the limit are added to a tracking category. [2]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

13 sep 2022 03:49 (CEST)

Woonplaats golfers

Omdat ik niet héél vaardig ben met het bewerken van sjablonen, gooi ik het hier maar even in de kroeg. Het is toch vreemd dat in Sjabloon:Infobox golfspeler een optie bestaat (met parameter "verblijfplaats") om de woonplaats van een golfer kenbaar te maken? Het staat er al zo sinds 2009, is sedertdien nooit veranderd en wordt blijkbaar zelfs in artikelen gebruikt (zie bv. Martin Kaymer), maar het kan me niet de bedoeling lijken om huidige woonplaatsen van levende personen te vermelden, en sowieso lijkt dit me ook niet relevant voor een infobox. (Nu zie ik hier toevallig een soortgelijke discussie). Is het een idee om deze parameter en eventuele ingevulde waardes in artikelen te schrappen? AnarchistiCookie Overleg 8 sep 2022 23:22 (CEST)

Dit sjabloon is gekopieerd van Sjabloon:Infobox tennisspeler waar de parameter woonplaats ook in staat. Hobbema (overleg) 9 sep 2022 09:05 (CEST)

We doen ook het meest privacy-gevoelige gegeven (vaak bronloos) vermelden bij elk persoon in de database, zijn geboorteplaats en exacte geboortedatum. De woonplaats lijkt me inderdaad zelden relevant, en te volatiel ook, maar om hier nu principiele bezwaren tegen te hebben, en de geboortedatum te negeren, vind ik dan toch wel gek. Urinoise (overleg) 9 sep 2022 10:25 (CEST)

Woonplaats bij de infobox kan inderdaad verwijderd worden. Geen enkel probleem. Dat geldt denk ik voor alle infoboxen. Het is gewoon niet relevant. Het verschil met het vermelden van de geboortedatum is, dat die bij sporters algemeen bekend is en er dus geen privacy in het geding is. Woonplaatsen zijn verder nier gegarandeerd tijdloos en deze encyclopedie streeft er wel naar om alleen tijdloze informatie te vermelden. Dus ook dat is een goede reden die woonplaatsen te verwijderen. In sommige infoboxen staat ook wie de partner en kinderen zijn, dat is hoogstens relevant voor monarchen. Dus ook dat kan in de meeste gevallen weg. HT (overleg) 9 sep 2022 10:31 (CEST)

Woonplaats mag er wat mij betreft ook uit, vanwege de privacy-gevoeligheid, maar ook omdat infoboxen toch vooral bedoeld zijn voor kerngegevens, en daar valt de woonplaats m.i. niet onder. --Strepulah (💬) 9 sep 2022 11:15 (CEST)

"Verblijfplaats". Sporters, trainers, geestelijken, diplomaten enz. verblijven vaak elders. Maar ook wetenschappers zoals profesoren, geologen en andere onderzoekers. Deze plaatsen zijn merendeel werk gerelateerd en belangrijk wie de persoon is. Lidewij (overleg) 9 sep 2022 11:40 (CEST)

ik zie alleen nadelen van het vermelden van woonplaats, kan wmb dus weg; land, werkplek e.d waar men beroep/functie uitoefende kan uiteraard wel, maar dat is iets anders, en daarover gaat de discussie niet, mvg HenriDuvent 9 sep 2022 11:45 (CEST)

Bij sommige sporters en andere mensen is de woonplaats zeker van belang, zoals de belastingvluchtelingen in Monaco, maar ook de hypothetische Feyenoorder die in Groningen woont of godbetert in Amsterdam. Ik herinner me verder iemand, misschien geen sporter, die een paar keer per week per vliegtuig pendelde.. Vermelden kan oké zijn, maar we moeten niet met een parameter aanmoedigen om dit in de infobox te plaatsen, die doet geen recht aan dat soort uitzonderingen en bijzonderheden  →bertux 9 sep 2022 11:58 (CEST)

Soms is het inderdaad van belang om te noemen waar iemand woonde met betrekking tot bepaalde gebeurtenissen die toen speelden. Wat betreft belasting is het land meestal voldoende. Als het hebt over iemands woonwerkafstand is de regio of provincie meestal voldoende. Vermelden kan inderdaad oké zijn, maar m.i. nooit als huidige woonplaats en nooit als losstaand feit. –bdijkstra (overleg) 13 sep 2022 12:12 (CEST)