Wikipedia:De kroeg/Archief 20071119

Voortaan alleen uploaden via Commons!

En inmiddels is, zonder enig overleg, aankondiging of waarschuwing, het lokaal uploaden onmogelijk gemaakt: de link (links onder "hulpmiddelen") leidt nog alleen naar commons. Dat vind ik nogal een ingreep... - Erik Baas 12 nov 2007 00:54 (CET)

Lokaal uploaden kan nog best, dat gaat via Speciaal:Upload. Gijsvd^L 12 nov 2007 01:25 (CET)

Dat weet jij, dat weet ik, maar het gros van de medewerkers weet dat niet; de meest gebruikte link stuurt je zonder meer door naar commons. - Erik Baas 12 nov 2007 01:32 (CET)

Wat gebeurt hier! Als voorstander voor uploaden in commons protesteer ik toch tegen die ingreep. Havang 12 nov 2007 09:28 (CET)

Dat is misbruik van modrechten. zonder enig overleg, aankondiging of waarschuwing, zoals door Erik hier geschreven kan en mag niet. Buttonfreak 13 nov 2007 12:02 (CET)

Terugdraaien dus!--Tom Meijer 13 nov 2007 14:33 (CET)

Is zo te zien gebeurd. Multichill 13 nov 2007 18:54 (CET)

Monddood!!!

Ik zwijg verder en upload niets meer - Quistnix 13 nov 2007 14:31 (CET)

Inmiddels overweeg ik een desysopprocedure tegen Siebrand om [deze wijziging] - Quistnix 13 nov 2007 14:33 (CET)

Ik zou zeggen, doe wat je niet laten kunt, maar ik wil er ook bij zeggen dat hier persoonlijke sentimenten een rol spelen, want er hebben meer aan die pagina gewerkt dan alleen Siebrand. Ik zie het verschil in beleid niet tussen de nl.wiki en commons, zowel in positieve als in negatieve zin. Aan de andere kant, ik wil dat de heren en dames moderatoren hier naar kijken en reageren. --Brinkie 13 nov 2007 14:54 (CET)

Ik heb persoonlijk niets tegen Siebrand, maar ik maak wel bezwaar tegen zijn arrogante houding op nl.wikipedia. Hij is al een keer ternauwernood aan een desysop-procedure ontkomen, na eerdere misdragingen, dus hij heeft een verleden, als dat is waarop je doelt - Quistnix 13 nov 2007 17:15 (CET)

Ik heb het onzichtbare zichtbaar gemaakt in afwachting van verder overleg op Overleg Wikipedia:Upload. Hopelijk kan dat nu plaatsvinden op inhoudelijke gronden zonder persoonlijk gedoe. De vraag is immers: gaan we verder met het toestaan van lokaal geuploade afbeeldingen en - zo ja - op welke manier? Laten we eerst die vraag via consensus en evt. een peiling/stemming beantwoorden voordat er verder teksten worden gewijzigd. Dat kan dus op Overleg Wikipedia:Upload. Ninane (overleg) 13 nov 2007 17:22 (CET)

Dit is niets persoonlijks, alleen een protest tegen ondemocratisch handelen van een persoon. Het lijkt Animal Farm wel hier - Quistnix 13 nov 2007 18:38 (CET)

Stewards

Ongeveer jaarlijks is er de mogelijkheid om nieuwe stewards te kiezen. De verkiezingen voor stewards van eind 2007 beginnen op 26 november, en zullen duren tot 16 december. Om gekozen te worden, moet de kandidaat 30 voorstemmen halen en 80% steun. Ten slotte zal de Wikimedia Foundation uit de gekwalificeerde kandidaten nieuwe stewards aanwijzen. Zie M:Stewards/elections_2007 voor meer informatie. Momenteel heeft uit deze gemeenschap Andre Engels zich kandidaat gesteld.

Tegelijk vindt de jaarlijkse peiling over de huidige stewards plaats in dezelfde periode. Argumenten voor en tegen verlenging kunnen worden aangedragen op m:Stewards/confirm. Uit deze gemeenschap zijn Walter, Oscar en Effeietsanders momenteel steward, en worden zij herbevestigd. Zie de betreffende pagina voor meer informatie.

Zowel beide pagina's als de vele statements kunnen overigens vertalingen gebruiken. effe iets anders kwam je ook? 13 nov 2007 21:30 (CET)

Hoi, ik heb het nagelezen, er is toch geen maximum aan het aantal stewards, of wel? - Art Unbound 13 nov 2007 22:12 (CET)

Formeel gezien niet. Maar ik kan me voorstellen dat als er heel veel gekwalificeerde kandidaten zijn (met voldoende percentage enz) dat de board dan besluit een lager aan tal te benoemen. Deze kans lijkt me echter gezien eerdere uitkomsten redelijk klein. Effeietsanders 13 nov 2007 22:50 (CET)

Kwaliteit IE

Demonstratie, niet van IE overigens.

Hallo, ik werk 98% met Firefox, maar soms vergelijk ik es met Internet Explorer. Ben al blij dat ik met die viruszeef nog maar amper browse. Mijn vraagje gaat over het huidige leesbeeld in IE7: de letters lijken me heel lichtjes verschoven, alle webpagina's tonen een eerder onzuiver letterbeeld. Toch in vgl. met het zuivere, scherpe letterbeeld in FF. Heb ik dat nu alleen? Ik hoop van niet. Mijn schermresolutie is nog altijd klassiek 1024x768 en de kleur 32bpp (met XP, sp2). Graag antwoord van IE surfers of vooral van diegenen die af en toe switchen.--Dartelaar [schrijf me!] 10 nov 2007 05:20 (CET)

Klopt, heb ik ook. Is volgens mij een feature van IE7. De letters zijn iets zachter (of vager, zo je wilt). Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat lekkerder zou lezen, maar ik merk er niet zoveel van. Bovendien gebruik ik toch voor het merendeel FF. Luctor 10 nov 2007 07:19 (CET)

Ik krijg schele ogen van die vage letters van IE. Dat zal wel zijn omdat ik al een paar jaar met Firefox werk.--Westermarck 10 nov 2007 11:15 (CET)

ClearType heet dat, zet het uit als je er last van hebt maar kom niet zeggen dat IE oh zo'n slechte browser is. - Berkoet (voorheen Dammit) 10 nov 2007 12:50 (CET)

Ik heb laatst IE 7 moeten downlaoden en installeren omdat IE 6 de updates voor Windows niet meer ophaalde. Als FF vaststelt dat er een nieuwe versie beschikbaar is wordt de update op de achtergrond gedownload in heel weinig tijd - kost zeg een paar seconden. Installatie is ook secondenwerk, maar aan IE 7 was ik een half uur kwijt, vooral natuurlijk omdat de helft van het OS moest worden bijgewerkt. Dat is belachelijk lang. Daar moet je aan toevoegen dat het twijfelachtig is of IE 7 er nu zou zijn als niet een heleboel mensen op FF of Opera waren overgeschakeld. De IE-gebruikers die blij zijn moet de nieuwe versie moeten de gebruikers van de concurrentie waarschijnlijk dankbaar zijn. Floris V 10 nov 2007 14:13 (CET)

Hartelijk dank voor het klare antwoord. Ik wou wel geen discussie openen over de kwaliteit hoor, hoewel dat woordje "viruszeef" zoiets wel veroorzaakt: dit wordt toch altijd een welles-nietes spelletje. Ik moet helaas bijtreden wat Floris V schrijft. Aanvullend kan ik zeggen dat de IE kopie van het werken met tabs inderdaad een kopie is en een slechte. In FF hou je echt greep op je websitebezoek. Overigens blokkeert FF beter en zijn de Opties onder Extra overzichtelijker. Zelf uitvallen als browser met een foutmelding (bijv. die ooit bekende foutmelding ivm javascript) gebeurt nu niet meer, omdat ik begrepen heb dat Firefox nu anders met Java omgaat (maar dat is te technisch voor mij). Berkoet, ik zal je 't even seinen als ik niet heb gevonden hoe ik die ClearType kan uitzetten in IE, ik krijg net als Westermarck schele ogen ervan.Dartelaar [schrijf me!] 10 nov 2007 18:37 (CET)

IE6 geeft vrijwel hetzelfde resultaat als FF. Jammer dat ClearType nog rood is. M.vr.gr. brimz 10 nov 2007 18:41 (CET)

Nota bene: de link ClearType lijkt nu blauw, maar dat is niet zo! Zinvolle content op ClearType is dus nog steeds gewenst. Paul B 11 nov 2007 03:03 (CET)

Afgezien van dat cleartype gedoe, heb ik nog ondervonden dat IE7 veel trager is bij het binnenhalen van grote pagina's, daarbij de CPU ook nog eens flink bezighoudend. Nadat ik ergens op een tech forum gevonden had dat daar meerdere mensen last van hadden, ben ik weer teruggegaan naar IE6. Een soortgelijke stap heb ik met een nieuwe laptop gemaakt. Van Vista terug naar XP. Niet alle verandering is een verbetering. - RonaldB 11 nov 2007 03:16 (CET)

Oef, even gezocht in de Help van IE7 op zoekwoord ClearType en gevonden! Je kunt het vakje "Altijd ClearType voor HTML gebruiken" uitvinken onder Internetopties/Geavanceerd/(onderdeel:)Multimedia. Het bijregelen heb ik niet geprobeerd, die mogelijkheid bestaat ook, maar voor een CRT als mijn scherm heeft dat toch geen zin.
@ RonaldB: dat veranderingen niet altijd verbeteringen zijn weten we al langer. Het is vaak nuttig naar vorige versies terug te keren die wèrken. Al dat automatische updaten: mensen met wat ervaring op het internet (als wij) zijn meestal terecht wantrouwig bij het aanbieden van een update. Er bestaan zelfs hele sites die oudere versies paraat houden, ik dacht o.m. bij download.com en bij de antivirusleveranciers als die ik gebruik: bullguard.com. Eén mij bekende uitzondering: het automatische updaten van Firefox werkt vlekkeloos. Dartelaar [schrijf me!] 12 nov 2007 21:56 (CET)

Firefox is niet perse beter tegen virussen, maar de virusmakers gaan liever voor ie. Heb geen voorkeur voor welke browser dan ook, dat is voornamelijk smaak, overtuiging. Net zoals het uitzoeken van een nieuwe auto. Buttonfreak 13 nov 2007 11:56 (CET)

Ja, die opmerking wordt vaak gemaakt. Gewoon omdat je IE meegeleverd krijgt in Windows en Firefox apart moet installeren, surfen er gewoonweg veel meer mensen met IE en derhalve is het nuttiger voor virusmakers om IE te bestoken en derhalve lijkt IE alleen maar een zwakkere browser. Dat zal dan wel zijn, hè. Daar kan ik niks tegen inbrengen.--Dartelaar [schrijf me!] 14 nov 2007 15:46 (CET)

Wie oudere versies zoekt van heel veel programma's - de browsers staan onder het kopje internet: http://www.oldversion.com/ .--Dartelaar [schrijf me!] 14 nov 2007 15:46 (CET)