Wikipedia:De kroeg/Archief 20100417

Februari - is dit een mogelijke oplossing?

Ik dacht aan het volgende als oplossing voor Februari wanneer zijn blok voorbij is. Ik zou graag wat reacties willen weten over of dit werkbaar is en of mensen hier achter staan?

Ik dacht eraan dat artikelen van Februari een sjabloon mee kunnen krijgen waardoor ze in een werkcategorie vallen. Vergelijkbaar als {{wikify}}. Ik ben best bereid om daar geregeld een paar artikelen uit te pakken en op te lappen. Na controle kan het sjabloon weer verwijderd worden. Gezien zijn productietempo is dat voor één iemand alleen veel te veel werk, dus er zouden meer moeten zijn die dat wel willen doen.
Zo'n sjabloon zou er botmatig opgeplakt kunnen worden en als het woord "bron" of "http" in de samenvattingsregel ontbreekt, zou de bot het sjabloon {{nuweg}} kunnen plakken.

Zou dit in de praktijk kunnen werken misschien? Davin 7 apr 2010 19:28 (CEST)

Moet je ook niet naar het gebruik van <ref> checken? Ik heb niet altijd het woordje "bron" in mijn artikelen maar wel referentie(s).Smiley.toerist 7 apr 2010 19:54 (CEST)

Dacht ik later ook aan inderdaad. Daar de bot dan ook op moeten letten. Davin 7 apr 2010 19:56 (CEST)

Soms gebruik ik ook: Bron: Eigen waarnemingen. Voorbeeld: het vaststellen dat een spoorlijn dubbelsporig is en/of geelectrificeerd. (maar dan vermeld ik dat in de referenties) Soms kan je ook een foto als bron gebruiken. Ik ben het wel mee eens dat in 99 van de gevallen wel een bron verplicht is, maar ik kan mij gevallen bedenken waar het niet nodig is, omdat het algemeen bekend is. En is er geen probleem dat februari het probleem omzeild door het woordje bron te vermelden of onzin bronnen te vermelden? Smiley.toerist 7 apr 2010 20:08 (CEST)

Ik denk dat we met deze tactiek een beetje dezelfde toer opgaan als toen Josq voorstelde om de artikelen van Februari in zijn eigen naamruimte te plaatsen. Nog meer sjablonen geeft nog meer werk m.i. Ik vraag me dan af of we hier zijn om alle vuile klusjes van één iemand op te knappen. - C (o) 7 apr 2010 20:12 (CEST)

Niets werkt zo frustrerend dan een bot die je artikelen ontleed en een nuweg-sjabloon plaatst. Straks gaat de bot de hele wiki nog af om dat te doen. Een typisch op hol geslagen bot dan. Pieter2 8 apr 2010 00:20 (CEST)

Dat kan de betreffende gebruiker heel simpel zelf voorkomen door te zorgen dat dit sjabloon onnodig is. Overigens vind ik dat dit geen goede oplossing is. We moeten geen speciale gebruikers creëren. Lemma's moeten gewoon aan een minimale standaard voldoen. Gebeurt dat niet dan maar weg. Ik ben ook niet onder de indruk van de grote hoeveelheid lemma's die deze gebruiker geproduceerd heeft. Als met alles fundamenteel wat loos is, dan moeten we daaruit de consequentie trekken. Bij geen verbetering mag wat mij betreft gewoon geblokt worden. Geen populair standpunt bij sommigen hier, maar qualiteit is belangrijker dan quantiteit. Dat dit al zo lang duurt en dat het daarom raar zou zijn om niet 'opeens' iets te ondernemen geeft aan dat mensen met deze mening de ernst niet inzien. Dat geeft te denken, maar goed ik kijk eigenlijk nergens meer van op.Tom Meijer _MOP 8 apr 2010 00:30 (CEST)

Hier mijn standpunt zoals ik op de OP van Josq plaatste. Geen uitzonderingen voor bepaalde gebruikers. Dan is het einde zoek.

Feitelijk zouden ze moderatordag in moeten voeren. Dan zijn de moderatoren vrij en mogen de gebruikers modereren. Ik garandeer je dat de meeste gebruikers na een uur gierend weggelopen zijn. Als er namelijk een moderatorenhel bestaat ziet hij er zo uit zoals Wikipedia met al die overlegpagina's. En dan zou je ook gaan inzien dat het onmogelijk is dat meerdere moderatoren een dagtaak hebben aan één gebruiker. Voor mij is het kristalhelder: Februari gaat hier net zoals ieder ander coöperatief meewerken. Wil Februari dat niet is het einde oefening. Kan Februari dat niet dan deelt hij of zij maar mee waarom niet. Zo simpel is dat. En elke moderator die dat beleid volgt heeft mijn warme steun. En ik hoop niet alleen van mij. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 7 apr 2010 17:35 (CEST) Deze zaak had dus nooit bij de arbcom terecht mogen komen en had al vier jaar geleden op moderatoren-niveau afgehandeld moeten worden. Nu zie je het, slap, slap ,slap en wat een ellende heb je. Stel je voor dat een agent ruim een maand moet wachten voor hij instructies kreeg om een rel aan te pakken. ......

Och, we hebben nu nog twee maanden extra de tijd om tot een oplossing te komen. Door het open laten van zijn IP is Februari verleid tot anoniem bewerken. Hij is prompt betrapt en aangepakt. Centrale vraag in deze: waarom wordt bij de blokkade van een account niet gelijk het IP mee geblokkeerd? Hij had al eerder een sokpop gebruikt en was tamelijk duidelijk over het feit dat hij de maand blokkade al een grof schaandaal vond (en daarin steun ik hem). Het open laten van een IP is dan een openlijk verzoek tot anoniem bewerken... Eddy Landzaat 9 apr 2010 12:45 (CEST)

@Eddy: Februari bewerkte vanmorgen niet met zijn thuis-IP, maar met dat van zijn werkgever. Woudloper _overleg 9 apr 2010 20:24 (CEST)

Hoe weet jij dat zo zeker? Februari gebruikt dit adres al jaren, zeker sinds 2008 en heeft als anoniem met dit IP-adres in het verleden zelfs verscheidene lemmata aangemaakt. Sonuwe (✉) 10 apr 2010 16:09 (CEST)

Woudloper heeft naar binnen gekeken, denk ik. Pieter2 12 apr 2010 00:26 (CEST)

Helpdesk

Heeft niemand een idee? MVG Mtthshksm 11 apr 2010 11:55 (CEST)

Nee, sorry. Zou een beetje flauw zijn om te zeggen dat het wel aan IEX, Vista oftewel Microsoft zou liggen. Nu ziet het er de laatste paar weken op mijn Mac ook wel een beetje vreemd uit, hoor?. Gerommel op de server, wijziging van de weergave, het zo nodig vernieuwen van een en ander. Met een beetje geluk komt het vanzelf weer goed. Misschien moet je gewoon even bellen... --Denkhenk 11 apr 2010 12:13 (CEST)

Ik gebruik zelf ook over het algemeen FF (en ben daar ook meer dan tevreden over), maar 't lijkt me wel de bedoeling dat het opgelost wordt. MVG Mtthshksm 11 apr 2010 12:16 (CEST)

Met Safari ongeveer het zelfde resultaat als FF. Op de pc's van mijn huisgenoten gaat het ook al niet zo fijntjes. Aan de browsers lijkt het niet te liggen. --Denkhenk 11 apr 2010 12:24 (CEST)

Op IE8 kan dit aan de IE 7 compatibility mode liggen. Om een of andere reden vliegt wikipedia wel eens in die mode, en dan kunnen er rare dingen gebeuren. Tis een beetje moeilijk om er achter te komen wat het probleem is, aangezien IE dat niet rapporteert. TheDJ 12 apr 2010 01:29 (CEST)

Dank, dank, dank TheDJ. Het lag idd. aan de IE 7 compatibility mode, heb het nu weer goed. Bedankt! MVGMtthshksm 12 apr 2010 10:26 (CEST)