Wikipedia:De kroeg/Archief/20110623

Pieter De Crem

In Nederland hadden we Mabel Wisse-Smit die probeerde haar Wikipedia-artikel bij te schaven. Het lijkt erop dat bij het lemma over de Belgische minister De Crem ook werk gemaakt wordt van het "verbeteren" van het artikel. Mij is gebruiker Rotenburg de la creuse al eerder opgevallen en de laatste dagen zie ik naast Rotenburg de la creuse ook anonieme edits. Het lemma is inmiddels verworden tot een opsomming van beleidsinitiatieven die weinig encyclopedische relevantie hebben (of vinden we zinnen als Het Framework Initiative kreeg gestalte eind september in Gent tijdens de informele bijeenkomst die door minister Pieter De Crem was bijeengeroepen naar aanleiding van het Belgisch Voorzitterschap. Op Europees vlak wordt "Pooling & Sharing" een begrip van belang?

Ook van de alinea hoger kreeg ik braakneigingen:

Na jaren zoeken, kan de vermoedelijke locatie van een vliegongeval met een H-21-helikopter in het oerwoud van Congo worden bepaald. Het toestel, met een driekoppige Belgische bemanning, verdween in 1965 bij slechte weersomstandigheden. Eind november 2010 stuurt Minister De Crem, op vraag van de families van de bemanning, en omdat hij oordeelt dat Defensie er alles aan moet doen om het lot van al haar personeelsleden te achterhalen, een expeditie het Congolese oerwoud in. De Belgische para's, voor wie deze raid een goede trainingsopdracht is, vinden het wrak na een tocht van 4 dagen in moeilijk toegankelijk gebied. Ze identificeren het wrak als de vermiste H-21. Stoffelijke resten werden er, zoals kon worden verwacht, niet meer gevonden. Voor de families betekent het evenwel het einde van jaren onzekerheid.

Fantastisch, dat die De Crem dat toch maar allemaal doet voor die families!

Het lemma wil ik wel bijschaven, maar ik ben niet goed thuis in de Belgische politiek. Misschien kan iemand die beter op de hoogte is hier een blik op werpen? Hanhil (overleg) 16 jun 2011 15:59 (CEST)

Een blik werpen op één van de anonieme bijdragers leert ons dat het de Belgische krijgsmacht is die een deel van de toevoegingen heeft gemaakt. Niet echt neutrale bron misschien aan te raden om te beveiligen tegen anonieme bijdragen. - Foxie001 16 jun 2011 16:34 (CEST)

Dat de bijdrage van de Belgische krijgsmacht afkomstig is verbaast me niet echt :-). Of het blokkeren van anoniemen hier helpt is de vraag. Rotenburg de la creuse is een geregistreerde gebruiker met dezelfde soort bewerkingen. Rotenburg en La Creuse zijn trouwens de partnersteden van Aalter (en wie was daar burgemeester?). Hanhil (overleg) 16 jun 2011 17:01 (CEST)

Haha, mooie ontdekking De Crem is inderdaad een deugniet. Bij dit soort lemma's moet je er echter vooral voor opletten dat het lemma niet subjectief wordt in de andere richting, t.w. te negatief. Nogal wat burgers en vooral politici hebben geen hoge pet op van dhr. De Crem, maar binnen Defensie zijn er heel wat lieden die zijn beleid zeker kunnen smaken ("onder André Flahaut was het leger louter een organisatie geworden die zandzakjes uitdeelde na overstromingen, maar meneer De Crem heeft ons opnieuw de taken teruggegeven die bij een leger horen", werd eens een (hoge?) militair geciteerd in een lang artikel in De Morgen). Het spreekt echter vanzelf dat De Crems inspanningen om België opnieuw meer internationale uitstraling te geven niet altijd in het kraam passen van de groene en socialistische fracties (of net wel, hangt ervan af hoe je het bekijkt). In deze context zou ik ook willen vragen het Congo-Kinshasaverhaal niet te verwijderen, maar desgewenst wat neutraler te maken. Deze gebeurtenis is destijds in de nationale media behandeld en is best interessant en boeiend. Groet, Gertjan R 16 jun 2011 18:23 (CEST) (Gaarne niet gokken over mijn politieke voorkeuren n.a.v. mijn mening over dhr. De Crem. Ik ben politiek nogal eclectisch.)

Gewoon weggooien als hij er een promolemma van maakt, dan maar geen artikel. Of gewoon droog 2 simpele zinnetjes. Mvg, Bas (o) 16 jun 2011 19:46 (CEST)

Ik kom hierboven net te vertellen dat de informatie relevant is. Dan doet het er toch niet toe wie ze heeft toegevoegd? Gertjan R 16 jun 2011 20:02 (CEST)

Verwijderen van het lemma is geen optie, ministers zijn zodanig E dat je wel verplicht bent daarover een lemma te hebben. Ik zie dat Toth inmiddels de bezem door het lemma heeft gehaald, waarbij het Congo-verhaal gespaard is, maar neutraal geformuleerd is. Het is aardig om het lemma eens te vergelijken met dat van Henk Kamp, die op een vergelijkbare positie in Nederland zat. Het lemma over Kamp is een stuk zakelijker en encyclopedischer van opzet dan het lemma van De Crem. Hanhil (overleg) 16 jun 2011 22:54 (CEST)

Nog goed dat ik Bas verkeerd begreep en ik dacht dat hij het enkel over de gewraakte passage had, anders was ik denk ik helemaal uit mijn krammen geschoten. Mooi werk van Thoth! Gertjan R 17 jun 2011 00:00 (CEST) Wat die verplichting van het behandelen van ministers betreft: voor de Lage Landen, ja. Van zodra we de grenzen oversteken is de situatie hier niet zo best als het over politiek gaat.

Mooi werk van Toth. Niet Thoth, dat was een naargeestige Wikipediaan die nu slechts discussies voert onder een andere schuilnaam. Mvg, Tho.. euh Fontes 17 jun 2011 08:12 (CEST)

Hierboven aangepast Ik dacht al dat er ergens iets niet klopte. Groet, Gertjan R 17 jun 2011 09:34 (CEST)

Om verdere verwarring te voorkomen zal ik binnenkort mijn gebruikersnaam veranderen in Fonts of Fontez ofzo. Toth (overleg) 17 jun 2011 15:03 (CEST)

Fontez zal dan weer verwarring opleveren met Fontes. --__ wester 17 jun 2011 18:03 (CEST)

Joh ... Toth (overleg) 18 jun 2011 00:57 (CEST)