Wikipedia:Etalage/Archief/Hagedissen

Archivering Wikipedia:Review

Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom dit nog geen etalage-artikel is. Ik heb het gevoel dat er hooguit details aan verbeterd hoeven te worden. Tegelijk moet ook Hagedissen (afbeeldingen) beschouwd worden, want dat lemma vormt een geheel met de tekst. Ik heb zelf geen verstand van hagedissen, dus als er veel vaktechnische kritiek komt, moet de nominatie ingetrokken worden. Anderssoortige kritiek wil ik wel verwerken, en ik ben ook bereid om enig uitzoekwerk te verrichten. Twee punten wil ik zelf alvast naar voren brengen:

• Gallery's zijn ondingen die afgevreten kleine fotootjes opleveren. Ik ben van plan elke gallery te vervangen door een tabel die meer ruimte geeft maar ik wacht even af, misschien weet iemand een betere oplossing.
• Onder het kopje Hagedissen#Juveniel tref ik deze zin: De levensverwachting van hagedissen hangt sterk af van de groep. Ik begrijp niet wat hier met 'groep' bedoeld wordt. Wie helpt?

^{b222  ?!}bertux 15 feb 2009 19:10 (CET)

B kimmel die al sinds 2005 aan dit artikel werkt en sinds midden 2007 praktisch de enige bewerker is, heeft zich opnieuw aangegord om het artikel verder te verbeteren, dus inhoudelijke kritiek zal allicht niet op de rotsen gezaaid worden. Ik zal hem ervan verwittigen dat hij nu met twee fraaie artikelen in de review staat, hopend dat hij dit niet als een last voelt. ^{b222  ?!}bertux 16 feb 2009 20:36 (CET)

Ik kan wel wat hebben ;) Wat betreft de afbeeldingen weet ik nog steeds niet wat ik wil. In een eerdere versie stonden ze in gallerys die weer in uitklapboxen waren 'verstopt' om het artikel leesbaar te houden. Uitklapboxen blijken echter ongewenst (omdat ze niet voor afbeeldingen gebruikt worden en lelijk gevonden worden) dus heb ik de afbeeldingenpagina gemaakt. Dit is volgens mij ook niet gebruikelijk maar om een groot deel van de afbeeldingen helemaal niet te linken zou ik zonde vinden omdat ze een schat aan informatie geven. Maar nu staan door het hele artikel de links naar de afbeeldingenpagina wat misschien ook als storend wordt ervaren. Ik ben er nog niet uit... -B kimmel 17 feb 2009 15:34 (CET)

Commentaar

Inleiding

1. Latijnse namen (Lacertilia, Squamata) dienen schuingedrukt te staan.  Uitgevoerd, zie onder
2. "de slangen ontstonden..." - niet relevant hier.  Uitgevoerd
3. "Er zijn tegenwoordig (februari 2008) 5079..." - ongeschikte taal voor inleiding. "Er zijn ruim 5000 soorten bekend" oid is prima.  Uitgevoerd
4. "De meeste hagedissen zijn groen tot bruin van kleur..." - Is dat zo en is het relevant voor de inleiding?
5. "Sommige soorten hebben..." - niet relevant voor inleiding.  Uitgevoerd
6. "met de groep" - Welke groep en hoe?  Uitgevoerd
7. "De andere 35 families van hagedissen zijn vrij onbekend en worden opgesomd onder het kopje taxonomie." - Niet hier zo neerzetten en of ze onbekend zijn is niet aan WP om vast te stellen.  Uitgevoerd

Evolutie

1. "...dinosauriërs van de kaart hebben geveegd."' - NE taalgebruik.  Uitgevoerd
2. Verwijzen naar een afbeelding "rechts" is niet aan te bevelen.  Uitgevoerd, zie onder
3. Minder verwant aan krokodillen "omdat" de groep zich eerder afsplitste?  Uitgevoerd
4. Slangen zijn niet een groep hagedissen, slangen en hagedissen zijn beidde Squamata.  Uitgevoerd

Indeling van de hagedissen

1. Eerste alinea hier is onnodig ingewikkeld gemaakt.  Uitgevoerd
2. Tweede alinea hier klinkt onzinnig. Het wekt de indruk voor de lezer dat sommige hagedissen van familie veranderen terwijl het natuurlijk gewoon de indeling die wetenschappers hanteren is die veranderd.  Uitgevoerd
3. De zinssnede "kan de boel in de war brengen" behoort nooit of te nimmer in een encyclopaedie te staan. Afschuwelijk taalgebruik. Deze hele zin, vooral na de komma, moet zsm weg.  Uitgevoerd
4. Bij de derde alinea denk ik, ja, en? en wacht ik nog immer op meer info. Kan beter weggelaten worden anders.  Uitgevoerd
5. Wat is "vroeger", "recentelijk" etc?  Uitgevoerd
6. "Taxonomie" - AUB de lijst weg.  Uitgevoerd

Verspreiding en habitat

1. Habitat kan prima in het Nederlands worden vertaald.  Uitgevoerd, zie onder
2. Wederom een verwijzing naar een afbeelding "rechts".  Uitgevoerd
3. Altitude?  Uitgevoerd

Kenmerken

1. Verkort de eerste alinea (kleinste is dit, grootste is dat, kleinste zijn deze, grootste zijn die).  Uitgevoerd
2. Allerlangste?....bouwplan?  Uitgevoerd deels
3. "Met brughagedissen ligt het wat moeilijker." - NE taalgebruik... wat ligt "moeilijker"?  Uitgevoerd
4. Eerste zin onder "huid" is een herhaling van zetten.  Uitgevoerd
5. "De huid (...) bestaat grofweg uit twee lagen, die ook weer zijn opgebouwd uit verschillende lagen." - Huh?  Uitgevoerd
6. "Van binnen naar buiten bestaat de huid uit de dermis of lederhuid en de epidermis of opperhuid, dit is het bovenste, zichtbare deel van de huid." - Afgezien dat een "van binnen naar buiten" constructie vreemd is als er maar twee elementen zijn is het ook niet duidelijke dat de tweede van de twee dus de buitenste is?  Uitgevoerd

Later mischien meer. --Kalsermar 18 feb 2009 00:42 (CET)

Huidskleur

1. Te veel jargon  Uitgevoerd denk ik...
2. Verander de glans van reptielen naar de glans van hagedissen, dit gaat over hen niet waar?  Uitgevoerd
3. Stuk over albinos hoeft hier niet, is niet eigen aan hagedissen. Vermeld dat er albinos bestaan en dat is genoeg.  Uitgevoerd, zie onder
4. "Een gestresste of boze hagedis..." - NE taalgebruik. Een hagedis wordt niet "boos".  Uitgevoerd
5. "Beroemd zijn..." - NE taal  Uitgevoerd
6. Laatste zin is overbodig en niet encyclopaedisch geformuleerd.  Uitgevoerd

Kop

1. "...om ze uit elkaar te houden." - NE taal  Uitgevoerd
2. Herformuleer "...stekels, kammen"  Uitgevoerd
3. De zin "De bek..." is een voorbeeld (ik heb er vele gezien) van een zin met verkeerd gebruik van kommas, een punt die ik bij veel review kandidaten aantref.  Uitgevoerd, zie onder
4. "De ogen zijn relatief klein, ze zijn..." - wederom de komma. Laat de zin natuurlijk vloeien met een "en" want dit leest echt niet prettig en leidt te veel af.  Uitgevoerd
5. Met gesloten ogen kunnen zien is onhandig geformuleerd.  Uitgevoerd
6. "Een voorbeeld is..." - Kort zinnetje dat het leesritme onderbreekt. Laat het achterwege of integreer het in de andere zinnen.
7. Kommagebruik bij dagactieve soorten.  Uitgevoerd, zie onder

Ledematen

1. Eerste zin is weer zo'n voorbeeld met kommas etc. Hier kan een mooie en betere zin worden gecontructeerd.
2. "...te kruipen en te schuilen..." - Dubbelop en bovendien wederom met een komma waarna onnodig herhaalde informatie volgt. Dat van de krachtige poten wisten we al.  Uitgevoerd
3. Of basilisken een opmerkelijk gezicht zijn kan wel wezen maar is NE. Vermeld dat ze zich anders voortbewegen en that's it.  Uitgevoerd
4. "...en heeft tevens wat te eten..." - Met respect maar soms heb ik meer het gevoel een boek vor 10-12 jarigen te lezen dan een encyclopaedie.  Uitgevoerd, zie onder
5. "...hun staart als slagwapen en kunnen met de staart een klap uitdelen." - Dubbelop, je vertelt sommige zaken twee maal waardoor je het nog een keer leest omdat het er twee keer staat waardoor je twee keer dezelfde informatie krijgt doordat het dubbelop staat....... Zie ook in dezelfde alinea de "verkeerde kant aanvallen".  Uitgevoerd

Inwendige anatomie

1. De kleuren van de organen is absoluut niet van belang voor de gemiddelde lezer en lijken trouwens allemaal dezelfde kleur te zijn.  Uitgevoerd grotendeels
2. Te veel vergelijkingen met slangen.  Uitgevoerd, zie onder

Voedsel

1. Wat is smerig voor een hagedis?  Uitgevoerd
2. Vertaal juveniel.  Uitgevoerd, zie onder
3. Gebruik in een artikel nooit een constructie "zie ook het kopje schedel".  Uitgevoerd
4. Laatste zin in dit suk spreekt over hagedis, enkelvoud.  Uitgevoerd

Tot zover voor nu. Algemeen moet ik wel zeggen dat ik het taalgebruik van laag niveau vindt en dat de text niet lekker loopt in veel plaatsen. Als dit geen review was was ik waarschijnlijk al na een paar alineas elders gegaan voor mijn informatie.--Kalsermar 18 feb 2009 17:12 (CET)

Bedankt

Bedankt voor deze review, hier heb ik wat aan! Ik heb veel aangepast maar ben het niet overal mee eens, zie hieronder.

Inleiding

1 Latijnse namen (Lacertilia, Squamata) dienen schuingedrukt te staan; nee alleen geslachten, soorten en lager.

Evolutie

2 Ben ik met je eens, heb de andere weggehaald. Maar de tekst in de afbeeldingtekst plaatsen ziet er niet uit. De afbeelding is te relevant om er in de tekst niet op in te gaan.

Verspreiding en habitat

1 Habitat is een Nederlands woord.

Huidskleur

3 Niet mee eens.

Kop

3 Ik heb veel komma's verwijderd maar deze niet.
7 snap ik niet?

Ledematen

4 Dat zie ik als compliment!

Inwendige anatomie

2 Slangen zijn ontstaan uit hagedissen waardoor enige vergelijking op zijn plaats is.

Voedsel

2 Juveniel is een Nederlands woord.

- B kimmel 19 feb 2009 20:49 (CET)

Later aangepast - B kimmel 20 feb 2009 18:21 (CET)

Afbeeldingen

De afbeeldingenpagina is vervangen door uitklapbare boxen met afbeeldinggalerijen op het artikel zelf. Ik weet dat er collega's zijn die ze handig vinden en dat anderen zich er groen en geel aan ergeren. Ik ben benieuwd wat de reviewers ervan denken. -B kimmel 20 feb 2009 18:49 (CET)

Ongedaan gemaakt. -B kimmel 17 mrt 2009 19:19 (CET)

Archivering etalage-nominatie (dd. 16 mei 2009)

Het artikel hagedissen is erg uitgebreid en voorzien van vele afbeeldingen en een bronvermelding. Het artikel heeft een review gehad, verbeteringen of opmerkingen worden natuurlijk zeer op prijs gesteld. -B kimmel 16 apr 2009 20:46 (CEST)

Ter info: hier staat de gearchiveerde review. C (o) 16 apr 2009 20:51 (CEST)

Voor Hagedissen

1. Sjorskingma vraagje? 18 apr 2009 11:03 (CEST)
2. Afhaalchinees 21 apr 2009 17:54 (CEST)
3. Lymantria _overleg 21 apr 2009 17:56 (CEST)
4. Koektrommel 22 apr 2009 10:46 (CEST)
5. C (o) 22 apr 2009 19:35 (CEST)
6. Dennis P:TW 23 apr 2009 08:53 (CEST) Mooi.
7. Davin 30 apr 2009 11:59 (CEST) Mooi artikel
8. De Slager 30 apr 2009 16:02 (CEST)
9. Oskar (overleg) 9 mei 2009 12:06 (CEST)
10. Metz(ujan) 10 mei 2009 15:35 (CEST)
11. Beany Overleg 15 mei 2009 12:03 (CEST)
12. Druifkes 16 mei 2009 11:10 (CEST)

Tegen Hagedissen

1. ...

Opmerkingen Hagedissen

1. Prachtig, uitgebreid artikel. Etalagewaardig. Wikitastisch gewoon! -- Sjorskingma vraagje? 18 apr 2009 11:07 (CEST)

• Even een hele snelle blik: Waarom is ervoor gekozen om Lacertilia cladogram mirror.svg te gebruiken in plaats van de "gewone". De gewone lijkt me namelijk duidelijker, nu lijkt het alsof hagedissen en slangen na verloop van tijd één soort zijn geworden. Aangezien zo ver mogelijk in de tijd terug normaal gesproken links staat en het heden rechts, zou ik ook de gewone gebruiken. Of is er een speciale reden om dat niet te doen? Groeten, Stuntelaar 16 apr 2009 21:10 (CEST)
  • Er is geen dwingende reden, ik vind het duidelijker als de nummers naast de tekst staan wat niet mogelijk is bij de 'normale' versie. Deze geeft overigens exact dezelfde afstamming aan, je opmerking nu lijkt het alsof hagedissen en slangen na verloop van tijd één soort zijn geworden snap ik niet. -B kimmel 16 apr 2009 21:17 (CEST)
    • Daarmee wilde ik aangeven dat je de afbeelding van links naar rechts leest, dus in plaats dat vanuit één soort meerdere ontstaan (zoals het hoort) lees je het op eerst gezicht (snel kijken) alsof meerdere soorten zijn geëvolueerd naar één soort die vandaag de dag leeft. Vandaar dat ik deze gespiegelde versie niet echt heel duidelijk vind. Stuntelaar 16 apr 2009 21:27 (CEST)
      • Daar heb je wel een punt. Ik heb het aangepast, bedankt voor de reactie. -B kimmel 17 apr 2009 17:33 (CEST)
• In het kaartje van het verspreidingsgebied, ligt de grens nu heel strikt bij Canada. De tekst zegt "alleen in het noorden van Noord-Amerika en het uiterste noorden van Azië komen geen soorten voor". Voor Azie loopt de grens op de kaart niet gelijk met een bestaande landsgrens. Komen er echt geen hagedissen in Canada voor (dan moet dat zo in de tekst staan) of is de kaartje niet nauwkeurig? Compro 20 apr 2009 04:20 (CEST)
  • Het kaartje is niet nauwkeurig; volgens de Reptile Database, een betrouwbare bron, komen 8 soorten hagedissen voor in Canada. De afbeeldingtekst is nu aangepast. Mijn complimenten voor je opmerkzaamheid; ik heb dit artikel grotendeels geschreven en het is me nooit opgevallen, schandalig eigenlijk. -B kimmel 20 apr 2009 21:20 (CEST)
    • Zo erg is het nou ook weer niet; weet je waar die grens in Canada ongeveer loopt (ik vermoed op gelijke hoogte met die in Azie) dan kan ik eventueel dat kaartje wel aanpassen. Als je de meest Noordelijke plaatsen weet c.q. in die database kunt vinden, dan kan ik de grens nog nauwkeuriger aangeven. Compro 2 mei 2009 04:29 (CEST)

Dat zal niet gaan omdat ik alleen de staten kan achterhalen maar waar de grens loopt binnen zo'n staat weet ik niet. -B kimmel 2 mei 2009 11:45 (CEST)