Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2019-04

Sjabloon Link waarneming.nl

Hallo medebewerkers,

Omdat er geen sjablooncafé is maak ik deze opmerking hier. Als iemand denkt dat dit beter ergens anders kan staan, hoor ik dat graag.

Op pagina Peper-en-zoutvlinder kwam ik er achter dat {{Link waarneming.nl}} stuk is, naar ik vermoed door verherbouwing van de webstek waarneming.nl. Het sjabloon verwijst in het voorbeeld naar https://waarneming.nl/soort/maps/8396 - die pagina is volstrekt 404-compatibel. Die kaarten bestaan nog wel, onder URL https://waarneming.nl/species/8396/maps/ . Die url geeft trouwens een akelig zoom-niveau. Iets dergelijks is aan de hand met de URL voor België, maar die heb ik verder niet onderzocht.

Nu heb ik geen bijzonder verstand van sjablonen en ik ben bang dat ik dingen ondoordacht stuk maak. Graag advies of hulp.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 12:04 (CEST)

Volgens de inleiding is het ICT-café ook bedoeld als sjablonencafé. Encycloon (overleg) 8 apr 2019 12:42 (CEST)

Ik heb dit bericht ook daar geplaatst. Het is niet onopgemerkt gebleven. Groet, Magere Hein (overleg) 8 apr 2019 13:18 (CEST)

Doorverwijspagina-sjablonen

Hallo,

(Ik stel de vraag of probleemstelling eerst in dit redactiekanaal, want afhankelijk van de uitkomst zal het probleem moeten worden aangekaart op een OP. een ander café, of op een verzoekpagina.)

Ik heb vastgesteld vastgesteld dat de sjablonen {{dpintro}} en {{dp}} – als er géén parameters worden meegegeven – blijkbaar (nog) niet zo 'slim' zijn dat zij de naamruimte (of prefix-path, zo je wilt) van de paginanaam 'strippen', en ook niet het achtervoegsel " (doorverwijspagina)" (inclusief scheidende spatie) verwijderen. Dat kan dan leiden tot vreemde effecten, in dit concrete voorbeeld (waarbij in {{dpintro}} wel van een parameter was voorzien, maar in het afsluitende sjabloon {{dp}} dus niet) leidt dit tot de zin:

Bekijk alle artikelen waarvan de titel begint met Staart (doorverwijspagina) of met Staart (doorverwijspagina) in de titel.

In dit specifieke geval heb ik ook in het afsluitende dpintro een (correcte) parameter ingevoerd, maar ik weet niet of en zo ja bij welke doorverwijspagina's die " (doorverwijspagina)" in de paginanaam hebben staan dit probleem zich ook voordoet (d.w.z., met mijn (speciale) zoekpogingen heb ik er nog geen kunnen vinden, maar dat betekent niet dat ze niet bestaan – ik kan me niet voorstellen dat het bovengenoemde voorbeeld dat ik bij toeval tegenkwam de enige dp-pagina is waar dit 'fout gaat'.

Volgens mij is dit – als structurele aanpak nodig wordt geacht – op twee manieren op te lossen:

1. Botmatig:
   1. Ik kan een bot-verzoek indienen om pagina's in de HNR op te sporen die het achtervoegsel " (doorverwijspagina)" in de naam hebben (en eventueel een prefix-path) op te sporen, en een lijst te genereren met artikelen waar de {dp*}-sjablonen worden gebruikt zonder parameter(s), hetgeen een inventarisatie geeft;
   2. Al dan niet, afhankelijk van het (aantal) resulta(a)t(en), deze handmatig of bot-matig met slimme regexp-/vervangingsstrategieën aan te passen waar dat nodig is.
2. Systematischer en structureler zouden echter de sjablonen {{dpintro}} en het afsluitende {{dp}} slimmer gemaakt worden (m.b.v. een ander sjabloon en/of query functie, die een eventuele prefix en het letterlijke achtervoegsel " (doorverwijspagina) on-the-fly wegknippen/strippen van de paginanaam wanneer er geen expliciete parameter(s) zijn meegegeven.

Dat laatste is structureler en toekomstbestendig, maar zal wel een zwaardere belasting zijn tijdens het parsen. Zo'n bot-verzoek of -zoektocht (inventarisatie met eventueel automagische correcties) moet dan wel periodiek opnieuw worden uitgevoerd.

Afhankelijk van de respons/overeenstemming in overleg alhier zal dus een bot-verzoek ingediend moeten worden (voor aanpak #1), dan wel een verzoek worden gedaan (in ICT-café of op de OP van de beide sjablonen) om het sjabloon 'slimmer' te maken (voor aanpak #2), vooropgesteld dat het probleem zoals ik heb ervaren en hier heb geschetst zich daadwerkelijk (in hoge aantallen) voordoet, en dat iedereen dat ook opgelost wil zien.
Graag jullie visies/constateringen/suggesties (misschien dat iemand met AWK (waar ik zelf tijdelijk niet de beschikking over heb) wel alvast een inventarisatie kan of een zuivere inschatting kan maken van het aantal pagina's waar dit mogelijk speelt (er is een limiet – ik meen 10.000 – aan het aantal resultaten zit wanneer er via een (geavanceerde) zoekfunctie via de wiki-interface wordt gezocht. Mvg -- martix (overleg) 18 apr 2019 02:11 (CEST)

Ik vind dat het niet nodig zou moeten zijn om de parameter op te geven bij titels die eindigen op (doorverwijspagina). Het is niet moeilijk om te maken en de parser-belasting is niet significant, want dp's worden niet veel bewerkt en we hebben er maar 80 duizend. In de meest recente dump vond ik er 50 waarbij het fout gaat. –bdijkstra (overleg) 18 apr 2019 09:52 (CEST)

@Bdijkstra: Dank voor de reactie alsook meteen een relatief betrouwbare hit-count; het euvel doet zich dus slechts in circa 0,0625% van de gevallen voor, dat zijn er gelukkig niet heel veel (nagenoeg verwaarloosbaar) die desnoods nog correctief handmatig kunnen worden aangepast (aan de hand van een courante lijst), maar omwille van de toekomstbestendigheid lijkt mij een 'slimmer gedrag' van het sjabloon ook wenselijk(er).

Er zullen trouwens wellicht ook DP's zijn die (desondanks nog) geen dp[intro]-sjablonen gebruiken: ik heb er zelf ooit eens 1 of 2 aangemaakt (niet noodzakelijkerwijs met achtervoegsel " (doorverwijzing)") toen ik nog niet gewis was van de parameter-mogelijkheden, waarbij ik een van de {{dp}} of (vaker/waarschijnlijker zelfs) {{dpintro}} sjablonen 'handmatig heb uitgeschreven'. Of anders gezegd, er zijn mogelijk/waarschijnlijk ook doorverwijspagina's, die niet als zodanig aan de titel te herkennen zijn (en/of ook niet in de dp-categorie staan), (omdat) die nog geen sjablonen (of maar 1 van de 2 sjablonen) gebruiken. Een zoekopdracht naar het kenmerkende "kan verwijzen naar" en/of "zoek (..)" om te controleren of ze er zijn en hoeveel is misschien ook zinvol?

Met betrekking tot het eerst aangekaarte verschijnsel (waarbij het sjabloon het achtervoegsel niet stript):

• zou voor een sjabloon-verbetering dan even een prefixed path (of naamruimte) ook gestript dienen te worden, of zijn er (naamruimte-redenen) om dat deel wel te behouden?
• is het nu nog nodig om op de OP van de sjablonen of in het ICT-café het verzoek tot aanpassingen te doen, of kan ik dit (door de melding hier) nu al beschouwen als 'wordt (t.z.t.) opgepakt'?

Een algemenere vraag die mij later te binnen schoot n.a.v. dit verschijnsel: is of bestaat er eigenlijk al een sjabloon (met/of een query), of een magic word die de (huidge) pagina-naam (al dan niet gestript of ontdaan van delen van de naam) weergeeft na parsen? Mvg -- martix (overleg) 18 apr 2019 14:34 (CEST)

Met "kan verwijzen naar" vond ik 12 semi-dp's, lijkt me niet echt de moeite waard. Wellicht kan je beter je eigen bijdragen nalopen. Er is maar 1 'echte' dp buiten de hoofdnaamruimte, dus ook een non-issue. Het zou goed kunnen dat ik er dit weekeinde mee bezig ga, maar als het te lang duurt is het goed om alsnog een verzoek te doen. Afhankelijk van wat je precies bedoelt met "pagina-naam" en waar je het voor wilt gebruiken zijn er verschillende magische woorden, zie mw:Help:Magic words#Page names. Een aantal hiervan worden ook gebruikt op {{dp}}. –bdijkstra (overleg) 18 apr 2019 16:00 (CEST)

Weinig gedaan dit weekeinde, maar vandaag wel vijf dp's gevonden die {{dp}} niet gebruikten: 1 2 3 4 5. –bdijkstra (overleg) 23 apr 2019 22:37 (CEST)