Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 27

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 27

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 05/07, te verwijderen vanaf 19/07

• Categorie:Iberische vorst - té vage omschrijving; maar één enkel artikel; juiste naam zou Iberisch vorst zijn. - AGL 5 jul 2010 21:31 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 06/07, te verwijderen vanaf 20/07

• ...

Toegevoegd woensdag 07/07, te verwijderen vanaf 21/07

• Categorie:Veldslag in Soedan - Leeg. Alankomaat 7 jul 2010 10:48 (CEST)
• Categorie:Nederlands politicus van een lokale partij - Weg. Lokale politici zijn NE. Als ze een artikel hebben op wiki, dan is dat om andere redenen. Categoriseren op NE-eigenschap is dus overbodig en ongewenst. Alankomaat 7 jul 2010 19:14 (CEST)
  • Mee eens, onder de conditie dat de betreffende artikelen niet worden gecategoriseerd onder de categorie:Nederlands politicus. Dat betekent dus dat artikelen zoals Bertus Zuurbier automatisch NE worden - Skuipers 7 jul 2010 21:18 (CEST)
    • Je redenering is niet helemaal correct, maar komt wel op juiste punt uit: van de 4 artikelen is er minstens een persoon NE. Dat was natuurlijk al zo, voordat hij in deze categorie belandde. Verwijdering van deze cat. leidt niet tot NE worden van iets en daarmee tot verwijdering. Ik nomineer daarom Bertus Zuurbier via normale procedure. Alankomaat 8 jul 2010 19:16 (CEST)
      • opmerking: ik weet niet hoe het in NL zit, maar de term "politicus van een lokale partij" en "lokale politici zijn NE" in een adem noemen, lijkt mij niet helemaal correct. Een lokale partij is toch een partij die enkel in een gemeente actief is? Nu zijn ook burgemeesters lokale politici. Ik veronderstel dat burgemeesters wel algemeen E bevonden worden? Meestal zullen die wel lid zijn van een grote nationale partij, máár als dus morgen in pakweg Utrecht iemand burgemeester wordt die toevallig lid is van een partij die enkel lokaal in Utrecht opkomt, dat blijft deze man ook wel E, lijkt me. En dan is die man/vrouw gewoon een "NL politicus van een lokale partij" ;-) Of die categorie nodig is, dat moeten jullie maar zelf uitmaken. Ik veronderstel dat de aanmaker deze categorie gewoon heeft ingevoerd om politici te kunnen onderbrengen die niet elders in de boom Categorie:Nederlands politicus naar partij passen ?? Maar goed, wat mij betreft hoeft alvast deze subcategorieboom niet compleet te zijn, en kan je die politici ook gewoon in "categorie:Nederlands politicus" zetten lijkt me, maar dat zullen jullie wel beter kunnen inschatten, meen ik ;-) --LimoWreck 10 jul 2010 14:44 (CEST)
        • In de hulp-afdeling van wiki is het volgende te vinden over lokale politici: NE zijn "Plaatselijke of provinciale politici die geen dagelijks bestuurder zijn, dus geen raadsleden, deelraadsleden of provinciale statenleden of algemene bestuursleden van een waterschap." Burgemeesters en wethouders zijn dus wel E. Als het een burgemeester zou betreffen van een lokale partij, dan is hij E omdat hij burgemeester is en niet omdat hij lid is van een lokale partij. Dat laatste is een NE-eigenschap, waar mijns inziens dus ook niet op gecategoriseerd hoeft te worden. Alankomaat 11 jul 2010 13:27 (CEST)
  • Niet mee eens. Er zijn categorien voor de politici van de verschillende landelijke politieke partijen. Het zou vanuit dat perspectief prima kunnen een categorie te hebben voor 'politici van Nederlandse lokale politieke partijen'. Deze categorie zou daarin kunnen worden gemigreerd. --Menino 18 jul 2010 09:52 (CEST)
• Categorie:Film van Het Huis Anubis en de Vijf van het Magische Zwaard - Weg. Een Categorie:Film van Het Huis Anubis lijkt me meer dan genoeg. Alankomaat 7 jul 2010 19:16 (CEST)
• Categorie:ATP-toernooi van Bangkok - Weg. Slechts naamgevende artikel als inhoud. Kan rechtstreeks in bovenliggende cat. Alankomaat 7 jul 2010 19:22 (CEST)
  • Ieder ATP-toernooi beschikt over zo'n Categorie:ATP-toernooi naar plaats pagina. Vanwaar moet deze pagina dan wel geruimd worden ? Spankeronie 8 jul 2010 01:28 (CEST)
    • Dat staat hierboven toch duidelijk? Er is was maar 1 artikel, dus daarvoor is geen aparte categorie nodig. Alankomaat 8 jul 2010 15:04 (CEST)
      • Nu er meer inhoud is kan de categorie natuurlijk blijven. Alankomaat 8 jul 2010 15:05 (CEST)

Toegevoegd donderdag 08/07, te verwijderen vanaf 22/07

• Categorie:Overleden in 1998 - Weg. In het verleden besloten geen categorieën te maken voor geboortejaren, sterftejaren, man, vrouw, etc. Wat mij betreft nog steeds van toepassing, omdat dit wederom een wildgroei van categorieën geeft. Kan prima in een lijst. Alankomaat 8 jul 2010 15:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Hallo Alankomaat, ik vermoedde al zoiets, aangezien de Nederlandstalige wikipedia als enige serieuze wikipedia deze categorieën niet kent. In totaal tel ik ongeveer 70 wikipedia's die deze exacte categorie wel hebben. Heb jij misschien een linkje naar het besluit of de discussie van een paar jaar geleden dat wij op de Nederlandstalige wikipedia geen categorieën voor geboorte- en sterftejaren gebruiken? Misschien is het tijd voor een heroverweging. Mvg JRB 8 jul 2010 16:08 (CEST)
    • Nee, ik kan er geen eerdere discussie over terugvinden, omdat het op zoveel jaren bediscussieerd kan zijn. Alankomaat 8 jul 2010 19:28 (CEST)
      • Zie oa. Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Geboren in-Overleden in2. Natuurlijk staat het je vrij om een peiling hierover te starten; gezien de omvang en betekenis van invoering van zo'n categorieboom is dat vooraf wel gewenst. Michiel1972 8 jul 2010 19:33 (CEST)
        • @Michiel: dank voor terugzoeken (en vinden!). Ik ben het er overigens mee eens dat een peiling (of minimaal overleg) zeer wenselijk is, vooraleer hieraan te beginnen. Alankomaat 8 jul 2010 19:41 (CEST)
        • Hallo Michiel, Bedankt voor het opzoeken, ben het wel met jou en Alankomaat eens dat overleg en/of een peiling raadzaam zijn. Als ik zo de stemming vanuit 2006 bekijk en zie welke personen daarvan nog actief zijn op wikipedia, schat ik in, dat bij een eventuele peiling, een meerderheid zich voor handhaven van de status-quo zal uitspreken. Ik wacht vooralsnog even af hoe de stemverhoudingen zich op deze pagina ontwikkelen. Mvg JRB 8 jul 2010 20:16 (CEST)
  • Ik vind dat je hoort te categoriseren naar relevantie. En een geboorte- of sterfjaar is niet iets dat een persoon relevant maakt. Er zijn tientallen categorieën te verzinnen van kenmerken die niet direct relevant zijn voor een persoon en ik vind dat dit een weg is die we op deze Wikipedia niet moeten inslaan. Gertjan 8 jul 2010 22:22 (CEST)
  •  Tegen Je kan wel zeggen, dat we zo'n lijst hebben, maar zo'n lijst staat nooit gelinkt bij een dergelijk persoon. Eigenlijk zou je bij ieder persoon een "Zie ook" kopje moeten hebben en daar alle lijsten moeten zetten, waar een dergelijk persoon op gelinkt is. Daar dat eigenlijk ondoenlijk is, is dit een goed alternatief. Een persoon krijgt dan ook maar maximaal twee cats erbij. So be it. Maakt niet uit, staat niet in de weg. Daarnaast kun je dan ook met makkelijker navigeren naar anderstalige projecten. Waardoor er wellicht meer artikelen komen op de onze. Hsf-toshiba 8 jul 2010 23:18 (CEST)
    • Wat is het verschil met de cat. "doof persoon"? Dit is net zo goed een NE-etiket dat op een persoon wordt geplakt. Alankomaat 9 jul 2010 14:11 (CEST)
      • Daar moet ik je gelijk in geven. Hsf-toshiba 9 jul 2010 14:28 (CEST)
  •  Voor - Hier zijn lijsten voor. Hsf-toshiba 9 jul 2010 14:30 (CEST)
  •  Voor - De argumentatie die in het verleden werd aangevoerd om niet dezelfde keuze te maken als andere wiki's doet nog steeds opgeld. Daartegen wordt niet veel meer dan een non-argument gestelt dat andere wiki's het ook doen. Een peiling is prima, ook als het een tijd geleden allemaal al gedaan is; het mag na enige tijd best geherevalueerd worden. Ik weet echter mijn positie al in die peiling. In de tussentijd gaat deze categorie tegen de vorige afweging in en is er nu geen reden om hem te behouden. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2010 16:36 (CEST)
  •  Voor - Eens met Alankomaat. - AGL 14 jul 2010 15:29 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 09/07, te verwijderen vanaf 23/07

• Categorie:Voetbalelftal van de Sovjet-Unie - 2 artikelen, kunnen prima een categorie hoger. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2010 09:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - blijkbaar bestaan voor tientallen andere landen de categorieën per land, bv. Categorie:Noors voetbalelftal, eenmaal er meerdere artikelen over het nationaal elftal bestaan. Logisch ook, op die manier verzamel je immers alle artikelen over dat elftal. Dus ook voor de SU is dit de goede en relevantie verzamelcat. Met de artikelen elders rond te strooien verduidelijkt het er niet op --LimoWreck 10 jul 2010 14:50 (CEST)
• Categorie:Huisstijlen in het openbaar vervoer - Hernoemen. Categorieën benoemen we in principe in enkelvoud, dus zou het Categorie:Huisstijl in het openbaar vervoer moeten worden. Gezien de inhoud is echter misschien de naam Categorie:Huisstijl in het openbaar vervoer naar land wel beter? Alankomaat 9 jul 2010 10:13 (CEST)
  •  Tegen Gezien de inhoud gaat het niet om de Huisstijl van Veolia, maar om de huisstijlen van alle OV-maatschappijen in Nederland, Belgie en andere landen. De naam van de cat dekt nu eigenlijk de inhoud heel goed. Met andere woorden, de artikelen zijn al in het meervoud, dus zou de categorie dat ook moeten zijn, lijkt mij tenminste. Hsf-toshiba 9 jul 2010 12:42 (CEST)
    • Ik zou niet weten waarom de ze categorie noodzakelijkerwijs in meervoud zou moeten zijn. Zover mij bekend zijn de categorieën voor lijsten de enige uitzondering op de enkelvoudregel. Of heb je andere voorbeelden? Alankomaat 9 jul 2010 14:09 (CEST)
      • Zijn dit niet veredelde lijsten? Als nou de huisstijlen van Veolia, BBA, Syntus, e.d. apart worden genoemd, dan zou ik zeggen, ja, je hebt gelijk. Maar nu wordt in alle landen alles gegeneraliseerd. Dus dan lijkt het mij meervoud. Hsf-toshiba 9 jul 2010 14:27 (CEST)
        • De toevoeging 'naar land' lijkt me wel een goede. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2010 15:05 (CEST)
          • Nog niet, omdat hier alleen de landen zijn beschreven. Je zou dan cats krijgen met slechts één artikel. Hsf-toshiba 9 jul 2010 15:41 (CEST)
  •  Tegen enkelvoud, maar voor uitbreiding. Het gebruik van enkelvoud geeft de indruk dat er slechts één huisstijl is voor al het openbaar vervoer. Dat is duidelijk niet het geval. Je kunt kiezen voor enkelvoud omdat je consistentie wilt met andere categorieën, dus een beslissing op vorm. Dat is een zeer POV beslissing en gaat in tegen de mores van wikipedia. Of je kunt kiezen voor meervoud omdat het nauwkeurig weergeeft waar de inhoud over gaat. Ik kies met klem voor de nauwkeurigheid. De aanvulling "naar land" betekent hopelijk niet dat er voor elk land een andere categorie komt. Ik neem aan dat bedoeld wordt dat men in de categorie meerdere landen "tegenkomt". In dat laatste geval zou het een acceptabele uitbreiding zijn. --VanBuren 9 jul 2010 16:26 (CEST)
    • Nee, subcats zijn niet de bedoeling inderdaad. Daarentegen blijf ik het toch vreemd vinden om deze categorie als enige (?) in meervoud te plaatsen. Alankomaat 9 jul 2010 17:35 (CEST)
  •  Tegen Indelen naar land snap ik niet helemaal, dan krijg je dus 1000 kleine pagina's over de huisstijl van een bepaald bedrijf naar land. Dan wordt het bot gezegd een onoverzichtelijke bende. Als ik het goed begrijp is dus het voorstel om Huisstijl van Arriva Nederland, Huisstijl van Veolia Nederland, Huisstijl van Syntus Nederland, Huisstijl van HTM, Huisstijl van Connexxion, Huisstijl van Twents, Huisstijl van Midden Overijssel enz. aan te maken en dat dan linken in de categorie Huisstijl in het openbaar vervoer van Nederland? Dat gaat niet werken.
    Deze categorie is nou juist aangemaakt om een overzichtje te geven welke pagina's er allemaal zijn aangemaakt over huisstijlen in het openbaar per land. Dit omdat het allereerste artikel (Huisstijl in het openbaar vervoer) te groot werd (daar kwamen de huisstijlen van de Benelux en Duitsland in één artikel samen). Op die laatstgenoemde pagina had ik gister nog een overzichtje gemaakt, maar die pagina is verwijderd {nuweg} omdat we nu de categorie hebben. Maar als dus nu ook nog de categorie zou verdwijnen is er dus helemaal geen overzichtspagina meer!
    En over het enkelvoud, er worden meerdere huisstijlen genoemd, dan is het toch logischerwijs meervoud? Airflow 9 jul 2010 18:00 (CEST)
    • (@Airflow: je tekst heb ik iets opgeschoven, ok?) Als ik het goed begrijp blijft deze categorie (met misschien de woorden 'naar land' toegevoegd, om aan te geven dat er meerdere landen genoemd worden.). De vraag is of het enkelvoud of meervoud zou moeten zijn. Mijn motivatie staat hierboven. Zou deze categorie dan de enige in meervoud zijn? Nou, en? Misschien die "regel" (principe?) herevalueren en stellen: altijd enkelvoud wanneer het kan en correct is, meervoud wanneer het niet anders kan. In dit geval zou enkelvoud niet correct zijn. --VanBuren 9 jul 2010 21:23 (CEST)

• • @ de onbekende persoon die voor Airflow hier commentaar op gaf (lekker handig als je de geschiedenis niet kunt bekijken), dus na 9 juli 2010 17:35 (CEST) en voor 9 juli 2010 18:00 (CEST). Het zijn GEEN subcats wat in het betreffende categorie staan. Het zijn juist artikelen. Als oorspronkelijke aanmaker van het allereerste artikel (Huisstijl in het openbaar vervoer), was het bij mij ook nooit de bedoeling geweest om allemaal aparte artikels te gaan maken over de huisstijl van bijvoorbeel Syntus of Connexxion of Deutsche Bahn, etc., maar juist om een overzicht te geven van welke huisstijlen die worden er gehanteerd in het (toen alleen nog) Nederlandse openbaar vervoer, zowel landelijk als regionaal. Er was ook nooit een aanzet geweest om voor alle huisstijlen van de Nederlandse bedrijven en voor alle regionale huisstijlen aparte artikels aan te maken. Want dat geeft inderdaad een grote bende en chaos en zeker met de uitbreiding die sinds kort is gemaakt. Plus het bood weinig extra info om alles apart te doen dus was een overzicht handiger geweest (afgezien van de eventuele informatie dat staat in de artikelen van het betreffende vervoersbedrijf zelf). Vandaar deze overzichten met (beetje beknopte) informatie over de huisstijlen van het openbaar vervoer per land en dus niet per bedrijf. Dus onbekende persoon, volgende keer misschien toch even beter kijken naar wat er in die categorie staat lijkt mij en niet te vergeten je handtekening te zetten of dat daarna te melden dat je hem vergat (vergeet hem zelf ook wel eens, maar meld het wel dat ik het was).
     Tegen @ Alankomaat. Waarom doe je zo puntje precies. De categorieën die ik ken zijn veelal enkelvoud, omdat de titels van de artikelen die er in staan ook enkelvoudige zijn. De categorieën die meervoud zijn geven ook (veelal) artikelen weer die titels hebben die meerzoud zijn. En dat is in principe ook zo in dit geval. De toevoeging per land is misschien wel mogelijk alleen snap ik niet wat voor meerwaarde dat dan geeft. Je mag mij dat deel dus wel even uitleggen. Michael 1988 10 jul 2010 00:52 (CEST)

• • • @Michael, die reactie was niet "anoniem". Het is een probleempje met de layout. Je kunt echt in de 'geschiedenis' nazoeken wie wat schrijft. Jouw eigen laatste bijdrage lijnt ook niet goed uit. Ik heb nu de vrijheid genomen de reacties van Airflow en Michael "correct" weer te geven. Als dat iemand irriteert zet het dan maar weer terug naar de 'foute' versie. --VanBuren 10 jul 2010 09:52 (CEST)

• @Airflow: sorry, maar je hebt mijn voorstel tot hernoeming compleet niet begrepen. Ik wil niets veranderen aan de inhoud en/of indeling, het enige dat ik wilde wijzigen was de naam van de categorie. Omdat er artikelen in staan over verschillende landen, leek mij de toevoeging "naar land" aan de naam duidelijker. Alankomaat 10 jul 2010 10:35 (CEST)
• @Michael 1988: Waarom ik zo precies doe? Categorieën zijn altijd in enkelvoud, behalve de lijsten-categorieën. Of heb je andere voorbeelden? Deze categorie in enkelvoud benoemen lijkt me nog steeds beter, maar als iedereen liever meervoud heeft, dan moet dat maar. Over de "naar land"-toevoeging, zie hierboven. Alankomaat 10 jul 2010 10:35 (CEST)
• Sorry, dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. Hernoemen met de toevoeging naar land is prima. Wetenschappelijke categorieën zijn ook in meervoud, zoals: Categorie:Technische wetenschappen, Categorie:Milieuwetenschappen. En VanBuren bedankt voor het uitlijnen. Airflow 10 jul 2010 11:29 (CEST)

De enige artikelen die er in staan, gaat over de verschillende huisstijlen zoals die gebruikt worden naar de landen. Zolang er geen artikelen komen over Huisstijl van Veolia (Nederland), Huisstijl van De Lijn, Huisstijl van Deutsche Bahn, lijkt mij een Categorie:Huisstijl in het openbaar vervoer naar land niet wenselijk. De artikelen behandelen alle huisstijlen van alle maatschappijen. Daarom zijn de titels ook in het meervoud. Daar dit consequent is gebeurd, zou de categorienaam ook in het meervoud moeten zijn. Eventueel de Categorie:Huisstijl in het openbaar vervoer naar land zou een subcategorie van deze categorie moeten zijn. Zonder, dat de artikelen verplaatst worden. Hsf-toshiba 11 jul 2010 00:01 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 10/07, te verwijderen vanaf 24/07

• Categorie:Nederlands verpleegkundige -- Verpleegkundigen zijn NE, de personen in deze categorie zijn grotendeels (of allemaal) bekend vanwege andere activiteiten dan hun werk als verpleegkundige. BlueKnight 10 jul 2010 12:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me een niet meer dan logische categorie om mensen als Anna Reynvaan en Elisabeth Boddaert onder te brengen (het zelfs de enige relevante cat.). Verpleegkundigen blijken dus wél E. Dat er daar ook mensen in staan die andere activiteiten hebben, is geen reden dan maar de cat. weg te gooien natuurlijk. - LimoWreck 10 jul 2010 14:58 (CEST)
    • Reactie; Anna Reynvaan is ook een adjunct-directrice van twee ziekenhuizen in Amsterdam geweest, daarnaast is er een lezing naar haar vernoemd. Het lijkt mij dat zij daardoor E is geworden, niet door haar werk als verpleegkundige. Ik vraag me af ze E zou zijn als ze uitsluitend als verpleegkundige werkzaam was geweest.
    • Elisabeth Boddaert; letterlijke kopie laatste twee zinnen: Haar ervaring daar met de rauwe kant van de maatschappij heeft grote inpact op haar leven gehad. Na haar terugkomst in 1901 in Nederland leidde dit in 1903 tot het openen van een 'opvanghuis voor de moeilijke jeugd'. Heden ten dage bestaan er in dit land nog steeds vele Boddaerthuizen. Het lijkt mij hier ook dat het openen van een opvanghuis haar E maakte en daarbij mogelijk haar adel-achtergrond en niet haar werk als verpleegkundige. --BlueKnight 10 jul 2010 19:48 (CEST)
      • als je die redenering doortrekt mag ook categorie:Nederlands advocaat op de schop denk ik ;-) Advocaat is ook "slechts" een doordeweeks NE beroep, en de meesten zullen er wel E zijn door hun werk als politicus, bestuurder, evt. onderzoeker of auteur, of zelfs mediafiguur, en niet omdat hun bankrekening aandikt door hun job als advocaat ;-) --LimoWreck 11 jul 2010 13:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met LimoWreck. (Om een mij onbekende reden veroorzaakt die wel een overbodige blanco-lijn ?) - AGL 14 jul 2010 15:32 (CEST)
• Categorie:Turks fotograaf - Leeg. Alankomaat 10 jul 2010 20:03 (CEST)

Toegevoegd zondag 11/07, te verwijderen vanaf 25/07

• ...