Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 28

Week 28[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd maandag 12/07, te verwijderen vanaf 26/07[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Categorie:Motorsport-team - graag hernoemen naar Categorie:Motorsportteam, zoals de Categorie:Autosportteam, of Categorie:Motorsportploeg, zoals de moedercategorie:Sportploeg. - - (Gebruiker - Overleg) 12 jul 2010 09:43 (CEST)[reageren]
- Mag het ook renstal zijn? Tenminste een Nederlands woord. Hsf-toshiba 12 jul 2010 16:00 (CEST)[reageren]
  - "Nederlands" als in "hyperpuristisch Hoognederlands in tegenstelling tot het abjecte leenwoord team"? >:( Daarnaast: "motorsportrenstal" of "motorrenstal" komen praktisch niet voor, terwijl alleen "renstal" niet onderscheidend genoeg is t.o.v. de vierwielige varianten. Wat had u er precies van willen maken? Paul B 12 jul 2010 19:01 (CEST)[reageren]
    - Eens met Paul B. "Formule 1-renstal" is nog wel een bekend begrip, maar "autosportrenstal" of "motorsportrenstal" heb ik nog nooit gehoord. Beter om in dit geval gewoon voor team te kiezen. Alankomaat 12 jul 2010 19:06 (CEST)[reageren]
      - De term 'renstal' lijkt me meer toepasselijk voor de vierbenige variant. En een motorren-stal...? Hm.
        Volgens VanDaleOnline: team [tie:m] het; o -s 1 (sp) ploeg bij elkaar horende spelers 2 groep samenwerkende personen. Gewoon nederlands woord dus. --VanBuren 12 jul 2010 19:25 (CEST)[reageren]
Categorie:Voetbalinternationals - Hernoemen naar Categorie:Lijsten van voetbalinternationals, gezien de inhoud. Alankomaat 12 jul 2010 21:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 13/07, te verwijderen vanaf 27/07[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Bahreins olympisch kampioen - Leeg. Alankomaat 13 jul 2010 11:00 (CEST)[reageren]
- Waarom is deze leeg dan? Hsf-toshiba 13 jul 2010 11:29 (CEST)[reageren]
  - Ik zie het al.... Rashid Ramzi is de titel ontnomen, na doping. Hsf-toshiba 13 jul 2010 11:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 14/07, te verwijderen vanaf 28/07[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Otterlo - Leeg. Daarnaast aangemaakt als gemeentecategorie, maar deze plaats ligt in gemeente Ede. Alankomaat 14 jul 2010 10:38 (CEST)[reageren]

(voormalige) spoorwegstations[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Spoorwegstation in Arnhem - catweg, te diep. Graag de spoorwegstations categoriseren in Categorie:Vervoer in Arnhem, Categorie:Bouwwerk in Arnhem en Categorie:Spoorwegstation in Gelderland. Hsf-toshiba 14 jul 2010 12:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Eens met Hsf-toshiba. Spoorwegstations zoveel mogelijk op provinciaal niveau houden. Alankomaat 14 jul 2010 12:59 (CEST)[reageren]
Categorie:Voormalig spoorwegstation in Apeldoorn - Weg. Te diep gecategoriseerd. Terug naar bovenliggende categorieën. Alankomaat 14 jul 2010 12:59 (CEST)[reageren]
Categorie:Spoorwegstation in Apeldoorn - Idem. Hsf-toshiba 14 jul 2010 16:43 (CEST)[reageren]
Categorie:Spoorwegstation in Nijmegen - Idem. Hsf-toshiba 14 jul 2010 16:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen. In lijn met de rest. Alankomaat 18 jul 2010 13:50 (CEST)[reageren]
Categorie:Spoorwegstation naar Nederlandse gemeente - In lijn met bovenstaande nominaties. In ieder geval heb ik eerst een boom gecreëerd zoals die zou moeten worden. Als dit consequent doorgevoerd wordt, dus naar alle gemeenten, dan heb ik er geen moeite mee, maar als dat niet gebeurt, dan kan het beter helemaal weg. Hsf-toshiba 14 jul 2010 21:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - voor het verwijderen van de hele spoorweg-naar-gemeente-categorieboom. Te weinig artikelen om te gaan verdelen over 400 gemeenten. Michiel 1972 15 jul 2010 20:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - de meeste gemeenten hebben niet zóveel stations - AGL 16 jul 2010 21:59 (CEST)[reageren]
  - Geldt dus ook voor Categorie:Spoorwegstation in Zoetermeer en dergelijke. Moeten die ook het sjabloon krijgen, of is dat overbodig? Hsf-toshiba 17 jul 2010 12:14 (CEST)[reageren]
    - Wel zo correct om overal verwijdersjablonen te plaatsen. Alankomaat 18 jul 2010 13:50 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - In lijn met andere. Alankomaat 18 jul 2010 13:50 (CEST)[reageren]
  - Voor plaatsen die wél veel stations hebben lijkt het me toch wel handig die in een aparte categorie bij elkaar te zetten, maar wel los van de verdeling naar provincie. Dus zou ik bijv. de categorie:Spoorwegstation in Zoetermeer hernoemen in categorie:Station in Zoetermeer, daar kunnen dan alle Zoetermeerse stations in (dus ook die van Randstadrail) en de huidige spoorwegstations kunnen dan zowel in deze als direct onder "Spoorwegstation in Zuid-Holland". T Houdijk 23 jul 2010 15:01 (CEST)[reageren]
    - Daar kan ik me dan nog wel in vinden. Heb ik wel eens eerder voorgesteld. Hsf-toshiba 24 jul 2010 11:17 (CEST)[reageren]
      - Lijkt me geen goed idee. Bepaalde artikelen worden dan een "station in Zoetermeer" en een "voormalig spoorwegstation in Zuid-Holland". Hoewel het wel klopt, is het allesbehalve duidelijk. Beter in bovenliggende cat. "vervoer in Zoetermeer" laten staan dus. Alankomaat 29 jul 2010 15:14 (CEST)[reageren]

Wel genomineerd, maar pas toegevoegd en sjabloon geplakt op 24/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 15/07, te verwijderen vanaf 29/07[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Biljarten hernoemen naar Categorie:Biljart, gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat 15 jul 2010 13:29 (CEST)[reageren]
Categorie:Winkelstraat - Weg. Inhoud is te veel POV, want wat is een winkelstraat? Een straat met (veel) winkels? Gaan we de Dorpsstraat in "ons dorp" ook opnemen daarin dan? Beter lijkt me een lijst van bekende winkelstraten aan te maken. Alankomaat 15 jul 2010 19:26 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen en Tegen het aanmaken van een lijst. Wat is een bekende winkelstraat? Elke straat die opgenomen wordt, is relatief bekend. Maar wanneer is nou iets een winkelstraat? Hsf-toshiba 15 jul 2010 20:37 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, onduidelijk label vergelijkbaar met Havenstad Michiel 1972 15 jul 2010 20:44 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 16/07, te verwijderen vanaf 30/07[bewerken | brontekst bewerken]

...

Toegevoegd zaterdag 17/07, te verwijderen vanaf 31/07[bewerken | brontekst bewerken]

...

Toegevoegd zondag 18/07, te verwijderen vanaf 01/08[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Bouwwerk van Willem Kloos, onnutte categorie van een onbekende architect waar nog niet eens een artikel over is geschreven. brimz 18 jul 2010 11:42 (CEST)[reageren]
- Tegen - Artikel over architect is ook zojuist aangemaakt. De heer Kloos was toch verantwoordelijk voor een standaardtype van een station. Hsf-toshiba 18 jul 2010 12:07 (CEST)[reageren]
  - Dat is ook exact mijn probleem. Het gaat hier om een standaardtype station. Met andere woorden, voor deze artikelen is het dus helemaal niet zo belangrijk wie die architect was, in de meeste gevallen staat het niet eens vermeld in het artikel. De ontwerper van deze serie stations is ook niet een groot beroemd architect. Categorisatie op architect bij deze stations lijkt dan ook op categoriseren om het categoriseren. M.vr.gr. brimz 18 jul 2010 12:20 (CEST)[reageren]
    - Nee, het gaat niet om het categoriseren om te categoriseren, maar meer om de artikelen van een bepaalde architect bijeen te houden. Stations van een bepaald type, mag geen verschil maken. Een architect die opgenomen is op wiki, geniet enige bekendheid. Dat jij ze niet allemaal kent, mag geen verschil uitmaken. Ik ken ze ook niet allemaal. Hsf-toshiba 18 jul 2010 12:23 (CEST)[reageren]
      - Je moet toch met me eens zijn, dat we een stedebouwkundige die in de nadagen van zijn carriere nog een stationstype heeft ontworpen niet echt een groot architect kunnen noemen? De enige reden dat we een artikel over hem hebben is toch ook dat ene stationstype? Het gaat er dus ook niet om of ik hem ken. Er zijn veel meer categorieën over onderwerpen waarvan ik het bestaan niet eens weet, dus dat argument wil ik me liever niet achter verschuilen. Het gaat mij om, of deze architect een belangrijk feit is voor de artikelen. Omdat het hier gaat om standaardtypen stations lijkt mij het antwoord daarop: nee. M.vr.gr. brimz 18 jul 2010 12:34 (CEST)[reageren]
- Compromis-suggestie: categorie behouden, maar alleen de artikelen Standaardtype Velsen-Zeeweg en Standaardtype Vierlingsbeek er in plaatsen? Bij de stations kan in het artikel genoemd worden dat ze van een bepaald standaardtype zijn (of waren). Dan hoeven we ook geen "moeilijke" oplossingen voor reeds afgebroken stations door te voeren. Alankomaat 18 jul 2010 13:45 (CEST)[reageren]
  - Daarmee zeg je dus ook, dat de stations van dit type ook hierbij horen en dus ook hierin gewoon gecategoriseerd kunnen worden. Immers, heden ten dage zijn de nieuwe stations niet echt meer volgens een bepaald type, maar wel ontworpen door een architect. Je krijgt dan dus, dat sommige stations wel en anderen weer niet gecategoriseerd worden. Hsf-toshiba 18 jul 2010 23:14 (CEST)[reageren]
Categorie:Bouwwerk van Nicolaas Kamperdijk idem brimz 18 jul 2010 11:49 (CEST)[reageren]
- Tegen - Voldoende artikelen. Hsf-toshiba 18 jul 2010 12:08 (CEST)[reageren]
- Compromis-suggestie: categorie behouden, maar alleen de artikelen Standaardtype NCS 1e klasse, Standaardtype NCS 2e klasse en Standaardtype NCS 3e klasse er in plaatsen? Bij de stations kan in het artikel genoemd worden dat ze van een bepaald standaardtype zijn (of waren). Alankomaat 18 jul 2010 13:48 (CEST)[reageren]
  - Daarmee zeg je dus ook, dat de stations van dit type ook hierbij horen en dus ook hierin gewoon gecategoriseerd kunnen worden. Immers, heden ten dage zijn de nieuwe stations niet echt meer volgens een bepaald type, maar wel ontworpen door een architect. Je krijgt dan dus, dat sommige stations wel en anderen weer niet gecategoriseerd worden. Hsf-toshiba 18 jul 2010 23:14 (CEST)[reageren]
Categorie:Stofluis - Slechts twee artikelen. Devon1980 Overleg 18 jul 2010 17:00 (CEST)[reageren]
- Tegen - Slechts 2 artikelen is geen reden om een cat. te verwijderen, als deze deel is van een uitgebreide cat. structuur. De insecten zijn uitgebreid uitgesplitst over eigen categorieën, dus waarom zou deze cat. weg moeten? Alankomaat 18 jul 2010 17:06 (CEST)[reageren]
  - Het lijkt mij dat er in dit geval te diep wordt ingezoomd. Blijkbaar valt er nog niet veel over stofluizen te vermelden, waarom zou je die twee artikelen dan niet gewoon een treetje hoger zetten? Devon1980 Overleg 18 jul 2010 18:05 (CEST)[reageren]
    - Categorie:Schorpioenvliegachtige heeft ook maar 2 artikelen, Categorie:Termiet en Categorie:Grootvleugelige hebben er maar drie. Moeten die ook weg dan? Ik denk dat het er niet beter van wordt, dus laat die categorieën maar lekker staan. Alankomaat 18 jul 2010 18:42 (CEST)[reageren]
      - Het beoordelen of artikelen, categorieën e.d. verwijderd moeten worden, geschiedt per geval als ik mij niet vergis. Het aanhalen van andere categorieën in dit geval, is dan ook niet van belang. Devon1980 Overleg 18 jul 2010 23:51 (CEST)[reageren]
        Waarom zou dit niet van belang zijn? Het zijn nota bene subcats van dezelfde hoofdcat. Alankomaat 19 jul 2010 10:43 (CEST)[reageren]
        Omdat die categorieën nu niet ter verwijdering zijn genomineerd. Devon1980 Overleg 19 jul 2010 23:48 (CEST)[reageren]
        Waarmee je dus kiest voor een aanpak van pure willekeur. Nee, ik blijf op deze wijze echt tegen verwijderen. Alankomaat 21 jul 2010 16:34 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - zie boven --LimoWreck 21 jul 2010 19:52 (CEST)[reageren]
Categorie:Norfolk (Verenigd Koninkrijk) - hernoemen naar Norfolk (Engeland) en liever nog naar categorie:Norfolk (graafschap) - AGL 18 jul 2010 22:47 (CEST)[reageren]
- Dan wel naar Engeland, niet naar Graafschap, want een county is ook een graafschap, en daar heb je er tal van. Hsf-toshiba 28 jul 2010 14:13 (CEST)[reageren]
  - Is er dan nog een andere Norfolk in het VK maar buiten Engeland? - - (Gebruiker - Overleg) 28 jul 2010 15:02 (CEST)[reageren]
    - Volgens Norfolk niet, dus eigenlijk is de disambiguatie (Verenigd Koninkrijk) gerechtvaardigd. Hsf-toshiba 28 jul 2010 23:51 (CEST)[reageren]
Categorie:Plaats in Norfolk (Verenigd Koninkrijk) - hernoemen naar categorie:Plaats in Norfolk (vergelijk categorie:Civil parish in Norfolk (hier is de toevoeging overbodig) - AGL 18 jul 2010 22:47 (CEST)[reageren]
- Tegen er zijn county's in de Verenigde Staten, Canada en de Australië. Hsf-toshiba 28 jul 2010 14:13 (CEST)[reageren]
  - Zie ook vervolgnominatie in Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 30. Hsf-toshiba 29 jul 2010 00:15 (CEST)[reageren]
    - Ik heb deze nominatie daar naargezet zodat ze samen afgehandeld kunnen worden. MrBlueSky 4 aug 2010 01:17 (CEST)[reageren]