Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2012 week 06

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 06/02, te verwijderen vanaf 20/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 07/02, te verwijderen vanaf 21/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Kleine hoofdletters - dit sjabloon is aangemaakt voor specifiek één plek: een kop van een infobox. In de kop van infoboxen hanteren we overal dezelfde opmaakstijl. We zijn niet de website van het betreffende bedrijf en die huisstijl hoeven we ook niet over te nemen. Daarnaast denk dat we onszelf dienen te beperken in allerlei frutsels op plekken toe te passen, het gaat immers om encyclopedische informatie die we trachten te verspreiden. In ieder geval zie ik weinig zin en nut voor dit sjabloon, alsmede hebben we alternatieven voorhanden (Aut doet hetzelfde) en in de lopende tekst is dit sjabloon ook niet wenselijk. Romaine (overleg) 7 feb 2012 20:28 (CET)[reageer]
    • Ik wou dit sjabloon eigenlijk gebruiken in de in het artikel (en) Small caps gestelde situaties, want alhoewel wij in het Nederlands nauwelijks smallcaps kennen de Franse en de Engelse taal ze wel. Maar ja, 't mocht niet zo zijn.. Bonaber (overleg) 7 feb 2012 20:52 (CET)[reageer]
      • Als je zelf al aangeeft dat het niet echt gebruikt wordt in het Nederlands, dan kun je denk ik redelijk op je klompen aanvoelen dat het op nl-wiki ook niet wordt toegepast meestal. Andere taal, andere gebruiken. Romaine (overleg) 22 feb 2012 17:21 (CET)[reageer]
    • Baat het niet? (Het is natuurlijk niet 1-gebruiker die dat wel eventjes uitmaakt...) Het schaadt wikipedia ook zeker in geen enkel geval. Dus mooi behouden zou ik zeggen voor diegene die het wil gebruiken in welke hoedanigheid dan ook. Pucky (overleg) 8 feb 2012 00:05 (CET)[reageer]
      • Het is uiteindelijk wel één gebruiker die dat bepaald: een moderator, en die weegt op basis van de inhoudelijke argumenten af of een sjabloon behoudenswaardig of verwijderwaardig is. Het gezegde baat het niet dan schaadt het niet is absoluut onjuist en zeker niet van toepassing. Daar zijn verschillende redenen voor, een ervan is dat het steeds meer toevoegen van sjablonen aan artikelen, artikelen moeilijker maakt voor nieuwe gebruikers. Het gezegde moet dan dus zijn: baat het niet, dan schaadt het wel. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2012 17:21 (CET)[reageer]

Toegevoegd woensdag 08/02, te verwijderen vanaf 22/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 09/02, te verwijderen vanaf 23/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 10/02, te verwijderen vanaf 24/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 11/02, te verwijderen vanaf 25/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Tabel prijzen metro Sjanghai - Graag peil ik de meningen over dit sjabloon. Hoewel de tabel mooi in elkaar gezet is het verschrikkelijk verouderd: slechts drie van de elf metrolijnen staan er in vermeld. Aangezien de aanmaker (CyeZ) sinds 7 december 2005 één edit heeft gedaan heb ik er een hard hoofd in dat dit sjabloon nog van een update wordt voorzien. Wat mij betreft hoeft de pagina incluis geschiedenis niet te worden verwijderd en stel ik voor deze tabel naar de naamruimte van CyeZ te verplaatsen. FD 11 feb 2012 19:25 (CET)[reageer]
    • Als een sjabloon niet onderhouden wordt en verouderde informatie gaat bevatten, dan kan het sjabloon mijn inziens beter verwijderd worden. Verplaatsen naar iemands naamruimte is alleen zinvol als die gebruiker nog actief is en er nog wat mee wil doen, deze gebruiker is dat niet, dus lijkt verplaatsen mij zinloos. Groetjes - Romaine (overleg) 22 feb 2012 17:23 (CET)[reageer]

Toegevoegd zondag 12/02, te verwijderen vanaf 26/02[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...