Wikipedia:Wikidata-café/Archief/okt 2019

Beken en rivieren

Hallo allemaal, Zojuist heb ik de Wikidata-pagina aangevuld met welke eigenschappen beken en rivieren zouden moeten hebben op Wikidata. Zie: Wikipedia:Wikidata#Beken_en_rivieren. Misschien wel de belangrijkste is de eigenschap mondt uit in, omdat op die manier een heel sttroomdiagram gemaakt kan worden van alle beken en rivieren.

Om Wikidata-items over beken en rivieren zonder mondt uit in heb ik deze query gemaakt: query. Wellicht zijn er gebruikers die het leuk vinden de uitmonding in te vullen van deze items. De query toont er nu 429 items waar de uitmonding uitbreekt, ik heb er net wel al een stuk of 50 alvast gedaan. Wie helpt er mee? Romaine (overleg) 2 okt 2019 22:04 (CEST)

Geinig, ik heb in 2014 of 2015 toen heel wat rivieren gedaan. Edoderoo (overleg) 2 okt 2019 22:19 (CEST)

Ik dacht ik doe er eentje, maar het is niet perse makkelijk. Wat moet ik bij Schinkel (rivier) invullen? --Frank Geerlings (overleg) 2 okt 2019 22:26 (CEST)

Ik zou zeggen het (blije) IJ? Edoderoo (overleg) 2 okt 2019 22:29 (CEST)

Of de Kostverlorenvaart? --Frank Geerlings (overleg) 2 okt 2019 23:23 (CEST)

Ik heb er nog een paar bekeken en het deed toch wel erg veel denken aan WP:GOO. Ik ben weer gestopt. --Frank Geerlings (overleg) 2 okt 2019 23:35 (CEST)

GOO? Ben je een nieuwe theorie aan het bedenken? Het opzoeken in een artikel of kijken op de kaart is géén GOO. Een misverstand dat wel vaker gedacht wordt. Romaine (overleg) 2 okt 2019 23:45 (CEST)

Het antwoord welke het moet zijn is Nieuwe Meer (water), staat in het artikel in de 2e zin en in de infobox vermeld. Romaine (overleg) 2 okt 2019 23:47 (CEST)

Je hebt gelijk, dat staat in het artikel. Het botst een beetje met mijn intuïtie maar kennelijk stroomt-ie tegengesteld van wat voor de hand ligt. Met mijn opmerking over GOO bedoel ik dat ik aan het raden ben, het is in 0 van de gevallen die ik heb bekeken (het waren er 3 of 4) voor de hand liggend wat moest worden ingevuld. Met naar de kaart kijken kom je er naar mijn mening niet. Maar goed, als ik er te moeilijk over denk dan is er niets aan de hand, want anderen kunnen het kennelijk wel. --Frank Geerlings (overleg) 3 okt 2019 02:00 (CEST)

Echt stromen doet zo'n kanaal natuurlijk niet, want Amsterdam ververst het water door te spuien. Maar richting Nieuwe Meer is natuurlijk goed mogelijk, want dit was voorheen een deel van de Haarlemmermeer (zie b.v. Topotijdreis.nl begin 19e eeuw). De Geo (overleg) 3 okt 2019 15:42 (CEST)

Het is inderdaad goed mogelijk dat dit ooit zo was en het dus ook zo blijft. En ik had het in het in het artikel gewoon niet gezien, hoe pontificaal het er ook staat. --Frank Geerlings (overleg) 3 okt 2019 19:50 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Er zijn er ook veel, zoals Lutkebeek (Q35410398), die alleen in de taal ceb: een waardeloos artikel van Lsjbot hebben, en op de kaart niet aanwezig zijn. Hoe zit het daarmee? --Frank Geerlings (overleg) 3 okt 2019 20:00 (CEST)

Lsjbot heeft heel wat databases geimporteerd, maar de naamgeving is vaak prut van die artikelen, en soms bestonden ze al, en dan nu vaak twee keer. [:ceb:] was de taal van het vriendinnetje van Lsjbot, zelf is hij een Zweed. Edoderoo (overleg) 3 okt 2019 20:28 (CEST)

Gokken lijkt mij sowieso nooit een goed idee.

En tja, dat zijn de iets lastigere gevallen soms, maar soms ook niet omdat de informatie met Google wel elders te vinden is. Ook hebben waterschappen vaak een leggerkaart waarop aangegeven is hoe beken en andere waterlopen stromen. In dit geval kan ik de beek dankzij de Atlas van Overijssel van de provincie wel terugvinden, lopende tot in Geesteren, maar vanaf daar is de beek een stuk overkluisd en raak ik het spoor bijster. Romaine (overleg) 3 okt 2019 20:39 (CEST)

Ook Topotijdreis laat de Lutkebeek zien. Deze begint ten NO van Geesteren in de Hilbrinkhoek. Door alle ingrepen in de laatste eeuw is deze beek ook verbonden met de Markgraven aan de andere zijde van de Looesch bij Geesteren. Veel van deze beken zijn gedegenereerd tot afwateringssloten en kennen nogal eens verschillende namen. Daar liep ik in april tegenaan bij de Berflobeek en de Elsbeek (Hengelo). De Geo (overleg) 3 okt 2019 23:20 (CEST)

Bomenzaakje

Het artikel kandelaren heeft in de huidige staat in de linkerkolom slechts één link en wel naar het Engelstalige artikel en:Shredding (tree-pruning technique). Echter, dat Engelstalige artikel is op zijn beurt weer gelinkt met het Nederlandse artikel snoeien, dat op zijn beurt weer gelinkt is met het Engelse en:Pruning. Door het bos ziet men de bomen niet meer zo duidelijk en je wordt met een kluitje het bos ingestuurd. Of de boom in. VanBuren (overleg) 15 okt 2019 13:34 (CEST)

Dit soort dingen is doodsimpel op te lossen, want bij Wikidata kunnen taalversies van artikelen uitsluitend een op een gekoppeld worden. Logischerwijs kan de fout dus alleen bij het Engelse artikel zitten. Daar heb ik de interwiki's geschrapt. Klaar! — bertux 15 okt 2019 14:20 (CEST)

Fijn dat er iemand is die de weg uit het bos weet :). VanBuren (overleg) 15 okt 2019 19:28 (CEST)

Wikidata-items voor artikelen nog niet gemaakt < 100

Het aantal *artikelen* dat nog geen wikidata-item heeft, lag meestal rond de 200, maar na vandaag heb ik het richting de 50 weten te dringen. Zie hier voor wat nog gedaan moet worden. Bij de categorieën en sjablonen lopen we nog wel enorm achter, waardoor deze heel vaak niet aan de bijbehorende taalversies zijn gekoppeld. Dit is toch allemaal handwerk. Met de ogen dicht "er maar een leeg wikidata-item aan hangen" is geen oplossing, maar maakt het alleen nog moeilijker ze op te sporen en aan het juiste item te hangen. Ik heb wel een script dat voor artikelen items aan kan maken die nog niet bestaan, en daarbij gelijk enkele properties toe te kennen, maar dat script behoeft nog altijd handmatige na-controle, want van de 100 items moeten er 5-10 items nog worden gecorrigeerd, vooral omdat er kromme zaken in de categoriestructuur zitten. Gelukkig neemt dat script wel een hoop stompzinnig monnikenwerk uit handen, maar als ik geen tijd heb voor het na-pluizen, kan ik het dus niet draaien. Edoderoo (overleg) 21 okt 2019 21:36 (CEST)

Ik heb laatst ontdekt dat er via hoofdonderwerp van categorie (P301) en hoofdcategorie van onderwerp (P910) ook nog wel wat te automatiseren valt. –bdijkstra (overleg) 22 okt 2019 02:56 (CEST)