Overleg gebruiker:195.241.133.130

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. 195.241.133.130 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

LET OP: Er is ook een GP met info

Warning in English Waarschuwing - Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia.

Beste gebruiker, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige wat we van u weten. Via dit adres zijn ongewenste bewerkingen gedaan. Doordat IP-adressen of ranges soms opnieuw worden uitgedeeld, kan het zijn dat deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Ook kan het dat u ongelukkigerwijs het adres met een vandaal deelt. In dat geval heten wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang! Maar als u bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen plaatste, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd en kunt u niet meer bewerken. Als er sprake was van ernstig vandalisme kan nu direct al een blokkade zijn gegeven. Oefenen kan in de zandbak. Oefenen in artikelen kan als vandalisme worden beschouwd. Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan informatie toevoegen of wijzigen. Wij nodigen u uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter verwijderd. Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

1. 14 dec 2007 14:39 (CET) herhaald bijzonder denigrerende teksten plaatsen gericht aan een gebruiker op diens overleg pagina hier
2. 14 dec 2007 14:45 (CET) bovenstaand sjabloon ontwikiën - de waarschuwing is serieus bedoeld.
3. 14 dec 2007 14:55 (CET) nogmaals weghalen sjabloon
4. 14 dec 2007 14:55 (CET) Doorgaan met stemmen terwijl duidelijk is gemaakt dat dit niet kan
   • Blok 1 dag
5. 17 dec 2007 12:48 (CET) doorgaan met nodeloos getrol hier en hier
   • laatste waarschuwing - ga alsjeblieft constructief aan de slag nu je blokkade voorbij is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2007 12:48 (CET)
6. 17 dec 2007 12:54 (CET) En dus toch doorgaan: hier en hier
   • 3 dagen blok
7. 21 dec 2007 02:17 (CET) Bewust aansturen op editwar door herhaaldelijk acties van gebruikers terug te draaien
8. 21 dec 2007 02:20 (CET) waarschuwingssjabloon en dossierfeit hierboven weghalen hier
   • uitleg hieronder gekregen
9. 21 dec 2007 02:20 (CET) nogmaals sjabloon weghalen hier
10. 29 jan 2008 18:00 (CET) pa richting een groot aantal wikipedianen, zie [1]
    • Is dat niet wat overdreven? Ik voelde me niet beledigd i.i.g. Woudloper _overleg 29 jan 2008 20:40 (CET)
    • 30 jan 2008 12:07 (CET) blok ot ivm blokontduiking en stemmen door per beslissing arbcom geblokkeerde Torero (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) via dit IP adres - zie Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Sokpopperij

Opmerkingen

1. Hallo MoiraMoira -wel zo netjes als je even ondertekent?-, waar slaat dit op? Ik mag mijn mening geven, net zo goed als gebruiker Nick Laarakkers dat in zijn boxjes mag. Dat jij dat "denigrerend" vindt, dat moet jij weten. Maar daar gaan we geen waarschuwinkjes voor uitdelen toch? Gegroet, V, 195.241.133.130 14 dec 2007 14:42 (CET)

   Bij deze de ondertekening. Gelieve dit serieus te nemen en op een normale wijze met andere Wikipedianen om te gaan. MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 14:45 (CET)

   Op "normale" wijze, bepaal jij wat "normaal" is? Lijkt me eng. Ik verzet me -net als collega Nick Laarakkers heb ik begrepen- graag tegen dat soort fascisme. Jij bent immers niets meer dan ik, noch ik dan jij. Die waarschuwing zou betekenen dat jij gezag over mij zou hebben, wat natuurlijk niet zo is. Ik ontwiki hem weer. Gegroet, V, 195.241.133.130 14 dec 2007 14:47 (CET)

   Eigenlijk is MoiraMoira, ik en elke andere geregistreerde gebruiker meer dan een anoniem, wij hebben gewoon meer rechten omdat ip-adressen nogal eens kunnen veranderen en de gebruikers erachter vaak vandalisme veroorzaken. Crazyphunk 15 dec 2007 19:50 (CET)

   Wellicht ten overvloede, maar ik wil toch even wijzen op WP:GPA waar onder het kopje "soorten beledigingen" staat: "Iemand in verband brengen met een dictator, een totalitaire ideologie of een misdadiger". ★KWiki★ 25 dec 2007 04:45 (CET)

Welkom

Hoi, welkom en bedankt voor de kleine aanpassinkjes op oa Flores en Maldonado. Ik vind een link naar Spaans iets minder relevant eerlijk gezegd, maar smaken verschillen. Niels(F)^? 27 nov 2007 23:14 (CET)

Bewerking

Dankje voor je bewerking op platentektoniek, ik heb die gedeeltelijk teruggedraaid en het sjabloon vervangen door een link naar de pagina waar het sjabloon wel te vinden is. Als je meer van tektoniek of geologie weet: van mij ben je van harte uitgenodigd om meer te bewerken! Vr. groet, Woudloper _overleg 4 dec 2007 11:46 (CET)

Geregistreerd gebruiker

Als je je registreert als gebruiker, kun je in het vervolg deelnemen aan de democratische besluitvorming. Het clubje van Wikipedia is veel te klein. Vriendelijke groeten, Castruccio 4 dec 2007 20:01 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Zwaargewonde

Beste gebruiker, één of meerdere pagina's die vanaf dit ip-adres zijn gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Zwaargewonde en Lichtgewonde. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071206 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 dec 2007 01:17 (CET)

Woordenboekdefinitie

Hoi, ik zie dat je inderdaad weinig uitleg hebt gekregen over wat precies het probleem is. Wat op Wikipedia als "woordenboekdefinitie" wordt gezien, is een enkele zin met daarin één feit (zie Wikipedia:Woordenboekdefinitie). Hoewel het geen wet van Meden en Perzen is, wordt zo'n artikel in het algemeen gezien als te kort voor een encyclopedieartikel (en zelfs te kort voor een beginnetje). De makkelijkste manier om dit op te lossen is er nog iets relevants bij te zetten, dan wordt het een "echt" beginnetje. Ik hoop dat dit de zaak iets duidelijker maakt. Groet, Paul B 7 dec 2007 19:15 (CET)

Ah, dank je wel voor je uitleg Paul. Het probleem was nu juist, dat er over het onderwerp (wanneer en of iemand nu als "licht-", dan wel als "zwaargewond" wordt geklassificeerd) zo bar weinig te vinden is. Wát er te vinden was, heb ik toegevoegd. Misschien dat iemand met meer verstand van medische zaken kan helpen, maar dan kan deze voorlopige begininformatie toch blijven staan? Het helpt de lezer nu in ieder geval (mijzelf 2 dagen geleden bijvoorbeeld, toen ik erop zocht en als ik dit had gevonden wist ik in ieder geval meer dan niets). Ik hoop dat het kan blijven staan en uitgebreid kan worden. Is er een dokter in de zaal? ;-) Groeten, V. 195.241.133.130 7 dec 2007 19:18 (CET)

Registreren als gebruiker

Hoi, mag ik je ook verzoeken om te registereren als gebruiker? Dan hoeven wij niet al je bewerkingen af te lopen om te controleren op vandalisme, dat bespaart ons een hoop werk. Als geregistreerd gebruiker heb je ook een aantal voordelen, zoals een volglijst waarmee je makkelijk "jouw" artikelen kan bijhouden. Met vragen kan je aankloppen op mijn overlegpagina. Groeten, Jvhertum 13 dec 2007 15:54 (CET)

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.159 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ik denk dat wij wikipedianen jou wel heel goed kunnen gebruiken ;-)

Gebruiker:Patrickthedutch 13 dec 2007 18:25 (CET)

Portaal van de Week

Wil je de introductie goed doorlezen? Je moet 2 weken voor de peiling aangemeld zijn. Jij bent een anoniem. Ik verzoek je om je te registreren als je erg graag wil meedoen met deze peiling. TahR78 Gestarte artikelen 13 dec 2007 20:11 (CET)

Ik ben aangemeld. Ben al twee weken hard aan het werk voor dit project. Ietsje meer respect zou lekker zijn. En jij hebt een waarschuwing te pakken mannetje. Welterusten, 195.241.133.130 13 dec 2007 20:12 (CET)

Mijn steun heb je hoor, 195.241.133.130. Vind dit ook niet de manier om met gebruikers om te gaan, geregistreerd of niet.

Groet, Tûkkã 13 dec 2007 20:14 (CET)

Dank voor je steun Tukka. Ik heb gegronde redenen voor mezelf om niet onder een naam te editen, ik zou willen dat Tahrim die respecteert. En naar hem -en zijn bewerkingen- kijkend, zie ik een kind dat alleen onder begeleiding zou mogen editen. Dan hoop ik dat mijn pennenvruchten iets meer bijdragen, hoewel als IP... Groet en een goede samenwerking toegewenst! V, 195.241.133.130 13 dec 2007 20:20 (CET)

Ik bedoel met aangemeld geregistreerd gebruiker. Na ondersteuning op IRC is duidelijk dat er 2 weken aangemeld staat. TahR78 Gestarte artikelen 13 dec 2007 20:21 (CET)

Anoniemen kunnen niet stemmen voor het portaal van de week, sorry, daarvoor moet je twee weken aangemeld zijn. Staat vermeld op de pagina. Groet, ♣ Troefkaart 13 dec 2007 20:22 (CET)

Dat bedoel ik nou, beste anoniem. Ik heb genoeg respect, ik volg alleen de regels. Vandaar de zin Lees de introductie goed door aub. De WS die u mij had ongegeven heb ik doorgestreept, omdat die niet helemaal terecht is. TahR78 Gestarte artikelen 13 dec 2007 20:24 (CET)

Het gaat hier niet om Tweede Kamer-verkiezingen, maar voor de verkiezing om de portaal van de week. Om een anonieme gebruiker die honderden prima bewerkingen op zijn naam heeft staan dan zo te behandelen vind ik wel errug kinderachtig. Tûkkã 13 dec 2007 20:25 (CET)

Sorry, we hebben al gezegd dat het niet gaat. TahR78 Gestarte artikelen 13 dec 2007 21:06 (CET)

Beste gebruiker (V.?), tot mijn spijt heb ik jouw stemmen op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen ongedaan moeten maken. Dit doe ik niet omdat ik dat leuk vind, want ik waardeer jouw bijdragen ontzettend maar omdat dat de regels zijn: niet-geregistreerde gebruikers mogen niet stemmen, dat privilege is voorbehouden aan geregistreerde gebruikers. Ik nodig je daarom van harte uit om je te registeren, dat heeft voor jou, en voor anderen ook nog wat andere voordelen trouwens.

Nu zouden we kunnen zeggen: Laat die beste V. toch stemmen, laten we een uitzondering maken. Toch is dat niet verstandig omdat we daarmee onze eigen regels afzwakken: als wij jou toelaten om te stemmen, waarom andere anonieme gebruikers dan niet? En waar ligt dan de grens? bij 100 nuttige bijdragen, bij 200? Of heeft het daar niets mee te maken...

Al met al heel vervelend dus, maar absoluut niet als offensief tegen jou.

Enkele andere voordelen voor jou zijn onder andere dat we jouw IP adres niet meer zien, met dat IP adres wordt jij geïdentificeerd op internet en kan met nazoeken in welke plaats je woont en nog meer enge dingen. Verder worden bijdragen door anonieme (of niet ingelogde) gebruikers allemaal nagelopen door een aantal gebruikers, door jouw vele nuttige toevoegingen bezorg je ze eigenlijk extra werk, want ingelogde gebruikers zijn niet onderworpen aan deze extra controle.

Met vriendelijke en collegiale groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 dec 2007 14:41 (CET)

Beste gebruiker, ik hoop dat ik nu wel mijn laatste bijdrage aan deze discussie kan brengen. Wij volgen de regels alleen en dat heeft zo niets met respect te maken, want wij hebben de regels ook niet gestart. Misschien moet u u gaan registreren als gebruiker met een gebruikersnaam, want, net zoals MarkW zegt, kunnen mensen uw woonplaats bijvoorbeeld opzoeken. Ik wens u nog veel succes op Wikipedia. TahR78 Gestarte artikelen 14 dec 2007 15:06 (CET)

De regels zijn er om te voorkomen dat elke anonieme gebruiker die twee bewerkingen heeft uitgevoerd in artikelen gaat stemmen op zijn favoriete portaal. Gebruiker 195.241.133.130 is duidelijk een uitzondering, hij heeft honderden bewerkingen uitgevoerd in de afgelopen maanden. Met deze actie haal je weer het bloed onder mijn nagels vandaan, Tahrim. Tûkkã 14 dec 2007 16:31 (CET)

Blokkade

Beste gebruiker, ondanks herhaaldelijke pogingen van mij, Moira en andere gebruikers ga je toch door met stemmen, plaats je berichten die écht niet door de beugel kunnen [2] en verwijder je een waarschuwing die je als serieus mocht opvatten. Om die reden kán ik niet anders dan je voor een dag blokkeren. Ik raad je aan het voorafgaande goed in je op te nemen en kijken wat er is fout gegaan en wat er na je blokkade beter kan. Misschien is een nieuwe start als geregistreerde gebruiker een optie? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 dec 2007 14:55 (CET)

Als Mwpnl de discussies boven dit kopje had gelezen, had hij/zij kunnen zien dat er geen consensus is over het al dan niet mogen stemmen. Hem daarom blokkeren is om die reden dus volstrekt ongegrond. - QuicHot 30 jan 2008 22:47 (CET)

Het stemmen daargelaten blijft nog over het plaatsen van berichten die niet door de beugel kunnen. Ook is deze gebruiker middels dit IP zijn blok aan het ontduiken. Dat zijn de redenen voor de blokkade, niet alleen het stemmen. PatrickVanM 30 jan 2008 22:53 (CET)

Daarom zeg ik dan ook Hem daarom blokkeren....ongegrond. Geef geen redenen die niet gelden. Nare woorden tot andere gebruikers zijn over het algemeen wel reden tot blokkades (ook al ben ik het er niet mee eens, ook al hou ik niet van nare woorden). - QuicHot 30 jan 2008 22:57 (CET)

Opmerking

ff verplaatst naar beneden vanuit dossier MoiraMoira _overleg

1. Tussen 7 dec 2007 en 13 dec 2007 vele honderderden malen bewerkingen gedaan met als samenvatting "cat" of "categorie", terwijl er geen enkele sprake was van het toevoegen of veranderen van een categorie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davin (overleg · bijdragen)

Ik weet niet wie dit hier neer heeft gezet, maar het lijkt mij niet te kloppen, ik heb steekproefgewijs tien edits met dat commentaar bekeken en tien keer was er een cat toegevoegd, verbeterd of verplaatst. Peter boelens 14 dec 2007 16:50 (CET)

Dat was Davin. Ik heb het er ff bijgezet en dit uit het dossier gehaald. Als deze gebruiker morgen weer kan bewerken kan hij desgewenst op een nette manier overleggen hierover met de betreffende andere wikipediaan. Het was inderdaad geen dossiertoevoeging die te maken had met de blokkade reden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2007 17:06 (CET)

Ik heb er wel twintig tot dertig van vandaag bekeken en het waren allemaal normale mutaties met echt maar twee of drie categoriewijzigingen. Davin 14 dec 2007 17:35 (CET)

Nu ik ze inderdaad weer zie, doet hij categoriewijzigingen en kijkt daarbij ook de tekst na. Toch nog erg eenzijdig om er dan alleen "cat" neer te zetten. Maar het is inderdaad minder erg dan het in eerste instantie leek. Davin 14 dec 2007 17:38 (CET)

Bijdragen

Beste, ik zag je opmerking op Mwpnls overlegpagina langskomen en heb daarom even naar je bijdragenlijst gekeken. Deze lijken mij allemaal prima in orde, behalve de bijdragen van de laatste paar dagen. Ik ben het met je eens dat niet-geregistreerde gebruikers vaak onterecht worden achtergesteld ten opzichte van geregistreerde gebruikers, maar dit geeft je geen vrijbrief om flink tekeer te gaan tegen andere gebruikers. Je bijdrage op Overleg gebruiker:Mwpnl vind ik namelijk over de grens. Je raakt een kern van waarheid, maar die kun je ook op een andere manier duidelijk maken. Nu zie ik geen reden je hiervoor te blokkeren gezien je goede bijdragen van voor dit hele gebeuren, maar ik hoop wel dat je het hierbij laat en weer nuttig gaat bijdragen. Die nuttige bijdragen zie ik namelijk graag tegemoet. Groet, Erwin(85) 17 dec 2007 12:54 (CET)

Wat denk ik de geachte gebruiker van het IP-adres 195.241.133.130 moet beseffen is, dat je maar één echte vrijheid op de wiki hebt, namelijk het recht om de wiki te verlaten. Deze wiki is gebouwd op samenwerking, als je vantevoren een houding aanneemt van "ik maak zelf wel uit wat ik doe" en begint ook nog eens je collega-editors met nazi's en fascisten te vergelijken, dan kom je niet ver, vrees ik. De wiki is tamelijk anarchistisch van opzet, er is geen trias politica, maar het volk c.q. de overheid is ook geen eigenaar, dat is de Wikimedia Foundation. --Brinkie 17 dec 2007 14:06 (CET)

Dossier

Beste gebruiker,

Je manier van handelen bengt Wikipedia inderdaad schade toe. Bovendien: het wissen van je eigen dossieris op zc al een reden tot langere blokkade. Pleeg eerst ovrleg voordat je op zo vele artikelen bewust aanstuurt op editwars en draai vooral de zaken niet om.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 dec 2007 02:26 (CET)

Integendeel. Mijn handelingen zijn verbeteringen. Ik wis waarschuwingen die zijn gegeven door mensen die niet eens de elementaire beleefdheid kennen om mij aan te spreken, net als dat ik in real life mensen weiger die niet de moeite nemen mij te kennen. Gelieve mij en mijn verbeteringen met rust te laten of met derhalve goede argumenten te komen die uw beweringen onderbouwen. En laat die "vriendelijke" groeten maar achterwege na het strooien met "waarschuwingen"... V, 195.241.133.130 21 dec 2007 02:29 (CET)

Je hebt het duidelijk niet begrepen. Dit is niet de manier hoe je op Wikipedia te werk gaat; zie het feit dat zoveel gebruikers je acties terugdraaien maar als een soort bewijs daarvan. Wanneer je zo door meent te moeten gaan dan is het een kwestie van tijd tot de volgende, dan weer langere, blokkade een feit is. Immer vriendelijke groeten, Erik'80 · 21 dec 2007 02:40 (CET)

Ik kan de geachte gebruiker van dit IP-adres alleen maar aanraden om een fikse klachtenbrief naar de Wikimedia Foundation en/of hun vertegenwoordigers in het Nederlandse taalgebied te zenden en daarin uw grieven kenbaar te maken over alle gebruikers van dit systeem, die u het werken kennelijk onmogelijk maken. Tevens zou ik maar uw geld terug eisen dat u betaald heeft voor gebruik van dit systeem (gelieve te vermelden wanneer en met welke gebruikersnaam u zich heeft ingeschreven, uiteraard vallen de vrijwillige bijdragen niet onder de teruggaveregeling) en ik zou ook maar meteen de Foundation voor de rechter dagen, wegens wederrechterlijke inperking van uw vrijheid van meningsuiting (gelieve duidelijk te vermelden welk artikel uit het Wetboek van Strafrecht van toepassing is). Vergeet daarbij niet te vermelden, dat u vindt dat zonder u de wiki een bijzonder nuttige medewerker mist, die reeds vele verbeteringen heeft aangebracht, zonder welke de wiki het huidige aanzien niet zou hebben (uiteraard vergezeld van een opsomming van uw bijdragen). stukje verwijderd, was inderdaad over de grens --Brinkie 23 dec 2007 10:39 (CET) --Brinkie 21 dec 2007 11:08 (CET)

Dit soort badinerende aanvallen is onnodig, Brinkie. Ik weet nu wie van jullie twee ik voortaan niet meer serieus neem. Paul B 21 dec 2007 12:30 (CET)

Insgelijks Paul, maar ik moet nu weg, dus als jij nou even de komende twee weken V gaat steunen in zijn strijd tegen onrecht op de wikipedia, dan kan ik met een gerust hart op vakantie. Daarmee geef je impliciet antwoord op de vraag wie van ons twee je nou serieus nam. --Brinkie 21 dec 2007 12:45 (CET)

@Brinkie: Ik ben het volkomen met Paul eens dat dit soort bijdragen zinloos en tevens onnodig grievend zijn. Onthoud je er in het vervolg s.v.p. van, want dit heeft werkelijk geen enkele waarde. Het bouwt niets op, breekt alleen maar af.

@"V": Ik raad je aan deze pagina verder met rust te laten, in die zin dat je dat sjabloon gewoon laat staan. Ik vind je bijdragen waardevol, zie je niet graag vertrekken van wikipedia. Maar je zult er mee moeten leven dat er nu eenmaal mensen zijn die anders over dingen denken dan jij, en ook dat er in sommige gevallen door een meerderheid regels worden opgesteld waar je het mogelijk niet mee eens bent, maar waar je je wel aan te houden hebt als je wilt blijven meewerken. Ik ben het zelf ook niet altijd eens met wat er hier gebeurt, maar we leven nu eenmaal in een democratie en daarin bepaalt de meerderheid wat er gebeurt. Werk lekker verder aan wikipedia en bekommer je niet om dat sjabloon. En neem eventueel in overweging om je als gebruiker aan te melden, dan ben je ook meteen van dat sjabloon af (als het je toch dermate dwars zit). Groet, Lexw 21 dec 2007 19:49 (CET)

Ik heb een stukje weggehaald dat inderdaad overbodig was. De rest van mijn opmerkingen laat ik staan, omdat ik dit op feiten heb gebaseerd. Feit is namelijk dat de wiki niet met het dagelijks leven kan worden vergeleken zoals de gebruiker van dit IP-adres beweert. We hebben een voorrecht om de wiki te mogen bewerken en dat voorrecht is ons gegund door een stichting, die het wereldwijd delen van kennis tot doel heeft. Deze stichting heeft onderhoudstaken en dergelijke gedelegeerd aan vertrouwde gebruikers, waarbij het vertrouwen door de overige gebruikers wordt uitgesproken. Dat systeem heeft verder niets met democratie en persoonlijke vrijheid te maken, het is een systeem om het onderhoud door vrijwilligers te laten doen. Bijdragen aan de dit project, evenals het raadplegen daarvan, is voor eenieder namelijk gratis. Daarom ben ik het spuugzat geworden dat de geachte gebruiker van dit IP-adres anderen uitmaakt voor fascisten en zich nergens aan wenst te conformeren, omdat de omgangsvormen hem niet aanstaan. Als hij werkelijk een probleem heeft met de meerderheid der gebruikers, dient hij zijn beklag te richten aan degenen die de bandbreedte en servers betalen, want die zijn uiteindelijk de baas. En tot die tijd zal hij het huidige beleid ofwel moeten accepteren, ofwel een beleidsverandering weten te bewerkstelligen door een meerderheid achter zich te krijgen (Catch-22: niet-ingelogden hebben geen stemrecht) ofwel gebruik moeten maken van het enige recht dat je op de wiki hebt, namelijk dat om de wiki te verlaten. Andere mogelijkheden zijn er niet en nog harder om je heen gaan trappen werkt volgens mij contraproductief. --Brinkie 23 dec 2007 10:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Massa-extinctie

Beste gebruiker, één of meerdere categorieën die vanaf dit ip-adres zijn gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Massa-extinctie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 51 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 dec 2007 03:16 (CET)

Wijsheid

Moi V. om de een of andere reden denk ik dat jij vandaag jarig bent, kan er ook helemaal naast zitten. Als ik er niet naast zit: een jaar ouder, maar nog niet een jaar wijzer? Peter boelens 29 jan 2008 17:51 (CET)

Hoi, als je inderdaad Torero bent (zie hier voor het vervolg van de discussie) hoop ik eerlijk gezegd dat je gewoon weer je meldt wanneer je op 10 februari weer kan bewerken en je waardevolle bijdragen op geologiegebied en spanje weer onder je eigen gebruikersnaam kunnen. Nu anoniem mensen uitlokken is eigenlijk niet wat ik leuk vind om zo te lezen en een echte Torero onwaardig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 21:44 (CET)

Dag V. Als jij echt degene bent die een aantal mensen op Overleg gebruiker:PatrickVanM vermoedt, zie ik samenwerking met je tegemoet. Ik hoop binnenkort weer nuttige aanvullingen van jouw hand te zien. Groet, Woudloper _overleg 29 jan 2008 21:49 (CET)

voor Torero

Ook ik had in mijn agenda staan dat ik je vandaag wilde feliciteren [3], maar behalve met je verjaardag weet ik nu eventjes niet meer zo goed waarmee. Heel veel wijsheid gewenst. Ik doe er een wikitaart bij. Verslik je er niet in. En natuurlijk nog welbedankt voor het aanmaken van het door mij gewenste artikel op de Hotlist: Josephoartigasia monesi - Aiko 29 jan 2008 21:59 (CET)

Blokpeiling

Hoi V, onder het kopje "sommigen zijn gelijker dan anderen ;-)": ik zag je stem op de blokpeiling over Maxwvb. Het zou mooi zijn als men dat voor de verandering eens liet staan, maar wees niet verrast als iemand 'm weghaalt/doorstreept met een beroep op artikel 3.1 van Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_geregistreerde_gebruiker_blokkeren. Ik ga dat i.i.g. niet doen. Paul B 29 jan 2008 21:58 (CET)

Fix

Dank daarvoor! Wutsje 30 jan 2008 01:31 (CET)

Kein Problem! V, 195.241.133.130 30 jan 2008 01:32 (CET)

Opmerking

• Het is intussen wel duidelijk dat dit Torero is (zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero2. Via dit IP adres ontduikt hij de blok die volgde uit het negeren van de uitspraak van de arbcom. In de reglementen van de arbcom staat bij artikel 5 lid 12 dat iedereen, en met name moderatoren, verplicht zijn mee te werken aan het uitvoeren van beslissingen van de arbcom. Bij het ontduiken van een blokkade door te werken als anoniem via een IP adres is het blokkeren van dat IP adres dus iets wat iedere moderator dient te doen. Het is sowieso gebruikelijk dat bij het ontduiken van een blok de blokperiode verdubbeld wordt en het IP adres/sokpop dat gebruikt werd bij het ontduiken geblokkeerd wordt. Het aanpassen van de blokperiode laat ik over aan de arbcom (zie bovenstaande link met nieuw verzoek) . - Robotje 30 jan 2008 07:51 (CET)

Vraag

Hoe kan een anoniem nu een sokpop zijn? Peter boelens 30 jan 2008 12:22 (CET)

Een wikipediaan kan oningelogd en ingelogd bewerken en op wat stemmogelijkheden/onmogelijkheden na is er geen verschil in rechten en plichten. Ik heb heel wat sokpopontduikingen via ip adressen en accounts gemixt afgehandeld van vaak doorgaande reclame affaires van bedrijven of bijvoorbeeld de oub getallenspammer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 jan 2008 12:28 (CET)

Wil je in het vervolg niet bewerken in mijn bijdrage op een overlegpagina van een gebruiker? Peter boelens 30 jan 2008 12:37 (CET)

De vraag is denk ik eerder of er misbruik is geweest van sokpoppen. Aangezien T/V zijn echte account niet kon gebruiken kan ik me dat niet voorstellen. Woudloper _overleg 30 jan 2008 12:53 (CET)

Hoi beiden, sorry voor de verplaatsing Peter - je zette m tussen een bewerking van mij (sjablonengeplak) dus had m ff enkel naar beneden gehaald zodat ik netjes kon antwoorden. Woudloper - ik zie op de op van Torero dat Eve namens de arbcom antwoord heeft gegeven inmiddels op de vraag van Woudloper. Ik vind dit (afsluitend hier op deze op wmb) allemaal wel heel erg jammer dat het zo gelopen is en had gehoopt en dat weet Woudloper ook dat Torero op 10 februari weer als inhoudelijk gewaardeerde gebruiker zou terugkeren <heel diepe zucht> MoiraMoira _overleg 30 jan 2008 13:09 (CET)

Ik heb eerlijk gezegd nog geen overtuigende reden gezien waarom Torero niet vanaf 10 februari weer zou kunnen bijdragen. Peter boelens 30 jan 2008 13:20 (CET)

Nee? In welke hoop zand steek jij je hoofd dan? (dat is niet bedoeld als PA, ik sta alleen stomverbaasd...) Lexw 30 jan 2008 13:26 (CET)

Wellicht wordt je verbazing wat minder na het lezen van zijn GP. Daar staat dat hij al meer dan 15 jaar advocaat is. Oftewel, hij verdient zijn brood met het verdedigen van verdachten. Gijsvd^L 30 jan 2008 13:29 (CET)

@Gijs: dat komt in de buurt van een pa. Zullen we weer wat aardiger tegen elkaar zijn ajb? Woudloper _overleg 30 jan 2008 13:32 (CET)

Dat was absoluut niet als een PA bedoeld. Het was slechts een constatering die iets zou kunnen doen aan de (absoluut begrijpelijke) verbazing van Lex. Gijsvd^L 30 jan 2008 13:54 (CET)

@Lex, wellicht kun je mij dan uitleggen op grond van welke regel de blokkade van Torero niet op 10 februari afloopt? Peter boelens 30 jan 2008 13:34 (CET)

Er lijkt een staande praktijk te zijn (die bij mijn weten nooit expliciet door de gemeenschap is goedgekeurd!) dat blokontduiking tot extra sancties leidt. Volgens mij is er echter geen verplichting om deze extra sancties op te leggen. Wel wordt gesuggereerd dat blokontduiking ook een vorm van sokpopperij is. In dat geval kan een "blok ot" worden opgelegd aan zowel de gebruiker als de sokpop, maar is er ook altijd nog de "ontsnappingsclausule". Het voorlopig blokkeren van V kan worden uitgelegd als het handhaven van de uitspraak van de ArbCom; extra sancties zijn niet ongebruikelijk, maar m.i. ook niet vanzelfsprekend. Paul B 30 jan 2008 14:40 (CET)

Zie bovenstaande uitleg van Paul. Daar wil ik dan nog aan toevoegen dat als jij stelt dat indien er geen regel is die het ontduiken van een blokkade verbiedt, daar ook geen sancties aan verbonden kunnen worden (wat je heel goed zou kunnen stellen gezien je achtergrond als advocaat), ik onmiddellijk zal riposteren dat die regel er dan als de sodemieter moet komen! Echter, ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat het ontduiken van een blokkade extra sancties oplevert, ook zonder dat dat expliciet in een regeltje gevat is. Een blokkade wordt immers niet voor niets opgelegd. Die ontduiken staat gelijk aan het trekken van een lange neus, en zeggen "ik trek me er lekker niks van aan". Als ik in real life een boete krijg en die weiger te betalen, wordt hij toch ook verhoogd en verhoogd en verhoogd, totdat ik uiteindelijk in het uiterste geval zelfs de bak indraai? Lexw 30 jan 2008 22:52 (CET)

Ik vind het wel een beetje flauw om daar nu steeds Peters achtergrond als advocaat bij te halen. We weten vlgs mij niet eens of hij strafpleiter is of bijv. in handelsrecht is gespecialiseerd! Men zou verder ook kunnen redeneren dat velen de blokkade van 9 maanden al onredelijk lang vonden en dat een nóg langere blokkering verder geen doel dient. Paul B 30 jan 2008 22:57 (CET)

Ontduiken van een blokade zou een blokade van het ontduikadres moeten opleveren die eindigd als de ander blokade eindigd. het is de verantwoordelijkheid van Wikipedia om te blokeren, ontduikmogelijkheden geven is dus onze "eigen schuld". Extra blokeren is nergens voor nodig. Proberen te ontsnappen uit het gevang lijkt mij ook niet strafbaar, wel moet het voorkomen worden door goeie muren te bouwen. - QuicHot 30 jan 2008 23:00 (CET)

Als we nu toch juridisch gaan haarkloven, dan weet ik nog zo net niet of ontsnappen niet strafbaar is. Als het al geen extra lange straf oplevert, dan kun je je vervroegde vrijlating i.v.m. goed gedrag in elk geval wel vergeten. Dus in feite staat er dan toch straf op. </offtopic mode> Lexw 30 jan 2008 23:04 (CET)

Stel dat het hier over Torero gaat Lex, dan hoeft hij ook niet vervroegd te worden vrijgelaten, gewoon op 10 februari zou al mooi zijn. :-) Peter boelens 30 jan 2008 23:07 (CET)

Hmm, in dezen ben ik een voorstander van het Amerikaanse systeem: iedere ontsnappingspoging betekent een tijdje extra brommen. Lexw 30 jan 2008 23:09 (CET)

Mag ik hieruit opmaken dat "straffen" voor jou in deze zaak een belangrijker motief is dan het belang van de encyclopedie? Paul B 30 jan 2008 23:16 (CET)

Rust tussen de gebruikers is ook in het belang van de encyclopedie. Ongeacht zijn bijdragen (en die waren inderdaad waardevol!) heeft Torero daarnaast in het verleden zoveel onrust veroorzaakt dat mijns inziens de balans toch naar de negatieve kant doorslaat. Als "V" is dat inderdaad een stuk minder, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ook "V" de laatste tijd weer meer begint te stoken. En ik zie de oude tijden in dit geval liever niet herleven. Lexw 30 jan 2008 23:26 (CET)

Het zou de discussie(s) ws al een stuk prettiger maken als over en weer elkaars motieven niet in twijfel worden getrokken, in die zin begrijp ik jouw redenering. Het zou prettig zijn als T of V enkel lemma's zou schrijven, maar het probleem is dat hij af en toe ook een keutel kwijt moet. Daarbij gaat hij af en toe over de schreef, zelfs in mijn ogen. Welke blokkade dan ook zal dat niet veranderen. De vraag is of je hem, in welke hoedanigheid dan ook, de kans wilt geven weer bij te dragen of dat je de rust wilt bewaren (waarbij natuurlijk de kanttetekening dat de wijze waarop de rust wordt bewaard zelf weer voor onrust zorgt). Peter boelens 30 jan 2008 23:33 (CET)

Als ik moet kiezen tussen én bijdragen én keutels, of geen bijdragen en geen keutels, dan is voor mij de keuze niet moeilijk. Jammer voor Torero/V, maar die keutels legt hij dan maar op zijn eigen buro, niet hier. Lexw 30 jan 2008 23:37 (CET)

Dat is op zich een te respecteren keuze, dat ik een andere keuze doe zal je niet verbazen. Mij gaat het eigenlijk alleen om de inhoud, die keutels spoel ik dan wel weg. :-) Peter boelens 30 jan 2008 23:42 (CET)

Op zichzelf ben ik het hiermee eens, maar helaas denkt niet iedereen er zo over, en daardoor wordt er zoveel onrust veroorzaakt dat dit ten koste gaat van het project. En dát wil ik dus voorkomen. Bovendien komt het getrol/getreiter waar Torero zich af en toe aan te buiten gaat de sfeer ook niet ten goede, en dat bederft dan weer mijn eigen plezier in het werken hier. Lexw 30 jan 2008 23:58 (CET)

Als Torero hier nuttig wil komen bijdragen, dan heb ik er geen moeite mee dat hij terugkomt, ook niet als dat al op 10 februari is. Als hij echter van plan is de gemeenschap meer te kosten dan hij oplevert, door de gemeenschap af te leiden met allerlei onrust, dan heb ik liever dat hij wegblijft. Overigens, dat zijn IP nu geblokkeerd is, is m.i. zijn eigen schuld. Als hij zich vanaf dit IP niet zo had misdragen, dan had er waarschijnlijk geen haan gekraaid naar zijn blokontduiking. Gijsvd^L 30 jan 2008 23:45 (CET)

Dat vind ik een te waarderen reactie Gijs, maar dat misdragen van het IP, ik zie het eerlijk gezegd niet. Maar ik geef toe, ik heb niet alle edits nagelopen. Peter boelens 30 jan 2008 23:51 (CET)

Helemaal eens met Gijs. Overigens vind ik meteen levenslang in dit geval ook te gortig. Maar een maandje of twee erbij, als extra waarschuwing aan Torero's adres, vind ik in dit geval helemaal niet zo'n slecht idee. Gewoon op 10 februari terug laten komen na dit gedoe vind ik wel een slecht idee. Lexw 30 jan 2008 23:54 (CET)

Al dat gepraat over straffen is eigenlijk een beetje mal. Welke misdaad is hier toch gepleegd? En als het dan toch over straffen moet gaan, dan vraag ik me af waarom de wiki eigenlijk geen alternatieve straf kent? Ik herinner me dat een 'pleger' van grootschalige copyvio werd 'vrijgelaten' om te helpen de rommel op te ruimen. Kunnen we niet iets creatiever zijn dan alleen maar blokkeren, langer blokkeren en nog langer blokkeren? Het gaat hier tenslotte om iemand die naast enig onaangepast taalgebruik zeer behoorlijke artikelen toevoegt. - Aiko 31 jan 2008 00:19 (CET)

Riem

Beste V, bij deze hartelijk dank voor het hart onder de riem ten tijde van het blok. Niet iedereen is hier blijkbaar een ongelooflijke azijnpisser. Helaas worden de normalen steeds geblokt. Succes, en ik hoop je, onder welk pseudoniem of IP adres dan ook, spoedig terug te zien. max 4 feb 2008 23:24 (CET)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Torero2

Beste V, de arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de hierboven genoemde zaak. Zie voor verdere details aldaar. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 23:49 (CET)

Merkwaardig

Moi V, we hebben ooit afgesproken dat de arbcom niet bedoeld is voor mensen die niet aangemeld meewerken, die kunnen dus geen beroep op de arbcom doen. Het schijnt echter geen probleem te zijn om jou wel namens de arbcom een extra blokkade op te leggen, misschien dat jij het snapt, ik iig niet. Peter boelens 21 feb 2008 00:30 (CET)