Overleg gebruiker:Carolus/Archief VII

Wie je was en nog steeds bent

Ik heb geen idee of je dit ooit nog leest, of je me zelfs ooit al tegengekomen was op deze Wikipedia maar toch... Ik las op Torero's overleg dat je weg was, wat me ten zeerste betreurt. Je schrijft hierboven ergens "Wie ik was". Nuja, dat ben je nog steeds. Hier, en zeker en vast buiten Wikipedia! Sommigen keren zich resoluut tegen bepaalde figuren en sommigen (waaronder jij) breken op een bepaald punt. Geloof me, soms is het beter eens te breken dan te blijven vechten voor iets dat misschien wel nooit reeël zal kunnen worden. Misschien herstel je ooit en kom je terug, misschien blijf je weg en gaat je leven verder zonder Wikipedia.

Ik erger me ook vaak aan die (blijkbaar eindeloze) discussies hier, maar denk dan "Ze kennen me hier toch niet echt, ik weet wie ik ben en ik zal dat steeds blijven" en als alles me hier tegensteekt gaat de computer uit voor enkele uren/dagen... Iedereen probeert op zijn manier het beste te maken van de wereld, van Wikipedia, van eender wat. Soms botsen meningen en meteen zullen mensen beginnen schaven aan hun opvattingen, ideeën, karakter. Je kan wel schaven maar je kan nooit veranderen. Als iemand echt achter iets staat blijft ie daar achter staan, als iemand echt zichzelf respecteert zal hij/zij zich niet veranderen om in de gratie te komen van een ander. Schaven daarentegen kan nooit kwaad maar het moet van 2 kanten komen.

En wie zal ons zeggen wat goed en kwaad is? Wie goed en wie slecht is? Kan ook maar iemand daarover beslissen? Nee, dn al zeker hier niet. Sommigen zullen jou verafschuwen, anderen zullen je blijven steunen in alles wat je doet. Niemand hier heeft het recht om anderen een etiket op te kleven! Dat die die dat wel doen eerst eens hun hand op het hoofd leggen en kijken wie eronder zit.

Verder kan ik niet veel meer doen dan aan jou, onbekende ziel vaarwel en misschien tot ziens te zeggen. Nog veel succes buiten Wikipedia (en misschien ooit weer binnen). Blijf lachen en neem vele opmerkingen met een korreltje zout. Succes!!! --JojoParis (overleg) 16 jan 2007 18:14 (CET)

ik kan je zeggen dat ik me terugtrek op commons en enkel nog aan stemmingen en overleg deelneem, indien nodig. groetCarolus 25 jan 2007 18:06 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Ja, da's misschien wel het beste. Groetjes --JojoParis (overleg) 25 jan 2007 18:48 (CET)

Siebrand

Carolus, kun je 'ns stoppen met dat gestalk van Siebrand? Hij heeft onderhand wel genoeg aan z'n hoofd, me dunkt. Er zijn 2.158.936 andere pagina's om je mee bezig te houden. Tjipke de Vries 30 jan 2007 20:45 (CET)

geef es een concreet voorbeeld, ik ben gewoon in conversatie met die jongen.Carolus 30 jan 2007 21:10 (CET)

Tja... Outematic 31 jan 2007 12:23 (CET)

Oranjerie

Carolus, gelieve oude koeien niet meer uit de gracht te halen en oranjerie niet meer te veranderen in orangerie. Outematic 7 feb 2007 14:19 (CET)

de taalu nie erkent duidelijk orangerie in belgië; jij bent de enige die daar een probleem van maakt; Laat het toch, ik weet wat ik zeg.Carolus 7 feb 2007 14:20 (CET)

Ik stel je voor het advies van de Taalunie nog eens te herlezen. Ik weet ook wat ik zeg. Outematic 7 feb 2007 14:27 (CET)

Als Carolus het bij het rechte eind geeft en kan aantonen dat de officieel gebruikte naam in Laken en Beveren "orangerie" is, neem ik aan dat dat ook zo in het artikel zo moet staan. Na een korte zoektocht op het internet lijken beide termen gebruikt te worden. Aan Carolus dus om het tegendeel aan te tonen. Carolus, ik hoop dat je al over het feit bent dat de pagina wel degelijk oranjerie moet zijn (cfr. spellingsregels wikipedia)? MADe 7 feb 2007 14:38 (CET)

Als je spreekt van de oranjerie van ... moet dat in de juiste spelling zijn, dus met j. Indien we de officiële namen zouden vermelden, zoals bv. (ik verzin maar iets) Koninklijke Orangerie Eramus, dan volgen we uiteraard de schrijfwijze van de officiële benaming. Dit is op dit moment echter niet het geval. Hoe Carolus aan officiële documenten komt is mij wel een raadsel, maar hij mag ze natuurlijk altijd voorleggen. Zoals je al zei, een korte zoektocht op internet leert ons dat de oranjerie in Beveren officieel Oranjerie Hof ter Saksen heet (hier). Over Laken vind ik geen uitsluitsel. Ik kan me evenwel niet van de indruk ontdoen dat dit een bittere poging is van Carolus om even na te trappen. En dat van de persoon die anderen zo graag als koppig bestempelt... Outematic 7 feb 2007 14:49 (CET)

Naschrift: Kijk eens aan, zelfs de koninklijke familie spreekt van de Oranjerie van de Koninklijke Serres van Laken (hier). Onverdachte bron, lijkt me toch, Carolus? Outematic 7 feb 2007 14:54 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Bloed.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bloed.jpg en Afbeelding:Ballet versailles.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070206 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 7 feb 2007 23:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bed Lodewijk XIV.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bed Lodewijk XIV.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070207 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 8 feb 2007 19:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bernini buste.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bernini buste.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070209 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Franck.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Franck.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:33 (CET)

Louis(-)James etc.

Beste Carolus/Archief VII,

Je hebt ervoor gekozen om voor Louis-James-Alfred Lefébure-Wely zijn volledige voornamen met streepjes te laten staan. Dan moeten we het er misschien even over hebben, want ik had geconcludeerd uit zijn anderstalige wikipagina's dat zijn wat potsierlijke naam zonder streepjes geschreven wordt, en sterker nog, dat zijn roepnaam eenvoudigweg Louis is. Of zijn er andere bronnen die hem wel van streepjes voorzien? Ik ken hem verder niet, hoor - laat ik dat vooropstellen.

Hartelijke groet, M.J. Smit 14 feb 2007 09:22 (CET)

Beste, ik ben een andere mening toegedaan. Maar doe wat je niet laten kan op jouw verantwoordelijkheid. Carolus 14 feb 2007 11:08 (CET)

Melding

Beste collega, Tussen mij en G.Lanting komt overleg op gang over kwaliteitsverbetering. Graag reken ik op jullie geduld. Zie voor werkwijze en voor een tussenverslag Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Gebruiker:G.Lanting. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 17:09 (CET)

ik wens je veel succesCarolus 17 feb 2007 18:38 (CET)

Voetenbinden

Wat moet er met dit artikel gebeuren Carolus, het ziet er nu een beetje leeg uit? Dolledre Overleg 19 feb 2007 02:56 (CET) ...welk artikel?Carolus 19 feb 2007 12:03 (CET)

Arbitragecommissie

Hoi Carolus, begrijp ik het nu goed dat volgens jou de arbitragecommissie uit één persoon moet bestaan? Zou je misschien (het staat je uiteraard vrij om wel of niet te antwoorden) je tegenstem(men) willen toelichten? Bedankt en groet eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 11:58 (CET)

neen, die hypocriete arbitragecommissie moet worden afgeschaft; ik moet geen verantwoording afleggen.Carolus 19 feb 2007 12:03 (CET)

Heerlijk subtiel beantwoord, zoals verwacht. En zoals ik al zei staat het je vrij om wel of niet te antwoorden, dus je "moet" inderdaad niets. Overigens grappig dat je jezelf tegenspreekt door toch één voorstem te geven, maar dit terzijde. eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 12:06 (CET)

is het je niet opgevallen aan wie? Carolus 19 feb 2007 12:08 (CET)

Moi Carolus, uiteraard mag je tegen het instellen van een arbcom zijn, dat was je ook bij de stemming over het instellen. Alleen, op welke wijze zou in jouw visie dan een hoogoplopend conflict, zoals b.v. een blokkade van jou of van Torero opgelost moeten worden? Peter boelens 19 feb 2007 12:26 (CET)

ik of torero zijn niet he probleem, de mods zijn het probleem, dat weet je goed genoeg!Carolus 19 feb 2007 12:42 (CET)

Als dat zo zou zijn, ik zie dat toch iets anders, maar goed, laten we even uitgaan van jou gezichtspunt, hoe wou je dat dan oplossen? Het afschaffen van de functie moderator? Peter boelens 19 feb 2007 12:45 (CET)

yep , iederen gelijk voor de wet.Wat anders? Carolus 19 feb 2007 12:47 (CET)

Dat iedereen gelijk moet zijn voor de wet vind ik ook, maar er zal dan toch weer een iemand nodig zijn om er op toe te zien dat dat ook daadwerkelijk gebeurd, en daar was/is de arbcom ondermeer voor bedoeld. Peter boelens 19 feb 2007 12:50 (CET)

Arbcom

Dag Carolus, ik sluit me aan bij bovenstaande. En mag ik er aan toevoegen dat ik geen moderator ben en me steeds zeer tegen machtsmisbruik van moderatoren heb verzet? Muijz 19 feb 2007 22:06 (CET)

En dan?Carolus 20 feb 2007 14:05 (CET)

Voor de duidelijkheid: ook ik ben geen moderator (en ook kandidaat voor de arbitragecommissie). Wel vind ik dat we moderatoren nodig hebben hier. Maar als moderatoren zich niet gedragen zoals hun rol vereist (helaas komt dat weleens voor) dan laat ik mijn kritiek ook duidelijk blijken. Door zelf 'in de fout te gaan' ondergraaft zo'n moderator namelijk het vertrouwen van de gemeenschap in de moderatoren. Bob.v.R 20 feb 2007 14:24 (CET)

Zeg mannekes, ga ergens anders propaganda voeren, maar niet hier! Of ge mod zijt of nie, da's toch voor de show en t'is allemaal dikke zever. Iedereen gelijk voor de wet en geen uitzonderingen, ik vertrouw niemand.Punt, andere lijn. ciao.Carolus 20 feb 2007 17:30 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Paulus VI Kroning.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Paulus VI Kroning.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070222 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 feb 2007 02:04 (CET)

G.Lanting

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:11 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

Kroonorde belgië

hallo Carolus,

U heeft een stukje van mij gewist over Jan van den brink in de pagina van de kroonorde van belgië, volgens u heeft hij geen grootkruis in de kroonorde gehad maar dat heeft hij degelijk, want als u hier zoekt naar Jan van den Brink op Wikipedia vind u onderaan de pagina dit stukje

Jan van den Brink was Grootofficier in de Orde van Oranje-Nassau , Grootkruis in de Orde van het Legioen van Eer , Grootkruis in de Kroonorde ( België ), Grootofficier in de Orde van de Heilige Gregorius de Grote en Ridder in de Orde van het Heilig Graf van Jeruzalem.

Ik zal het nu weer neerzetten zoals ik het heb neergezet als u nog iets wil opmerken schrijf maar terug

Groeten Niels

Vicaris generaal

Dag Carolus, waarom zou Vicaris generaal een ongewenste gebruikersnaam zijn? Outematic 2 mrt 2007 10:14 (CET)

Kwaliteitszorg

Dag Carolus, kan je bij het maken van je edits wat meer aan kwaliteitbewaking doen (cfr. deze edit e.a.). Het bespaart anderen veel opkuiswerk. Dank bij voorbaat, Outematic 2 mrt 2007 10:53 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Dupre.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Dupre.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070304 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mrt 2007 02:02 (CET)

ik trek er mij geen zier van aan, meneer de robot. Dat doe jij ook niet, dit bericht is niet automatisch. Carolus 5 mrt 2007 02:13 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Sedia Gestatoria.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Sedia Gestatoria.jpg, Afbeelding:Koning albertI koning george V kroonprins Leopold.jpg en Afbeelding:Afkondiging Dogma.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070306 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 mrt 2007 02:05 (CET)

iedereen moet kunnen zien? iedereen kan het zien!

beste carolus, iedereen kan in de geschiedenis nagaan waarom gebruiker T geblokkeerd is, is bestaat geen reden om zijn extreem rechtse opvattingen op wikipedia vindbaar voor google te behouden, in tegendeel! groetjes, oscar 7 mrt 2007 11:03 (CET)

tja als je het zo bekijkt...Bestaat er geen zwarte lijst van Wikipedianen met rechts/links gedachtengoed?

daar is geen reden voor; het gaat er hier om dat die uitingen hier niet thuis horen. voor je opvattingen wordt je overigens niet geblokkeerd, wel voor het opdringen ervan op plaatsen waar dat niet hoort he ;-) groetjes, oscar 7 mrt 2007 11:11 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Wit-Salon; Koningspaar.jpg

Beste Carolus/Archief VII, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Wit-Salon; Koningspaar.jpg en Afbeelding:Maria de las Mercedes.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070307 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 mrt 2007 02:02 (CET)

Louise van Orléans

.. maar de opmaak is volkomen naar de gallemiezen.  :-( Check dat svp even. - Erik Baas 15 mrt 2007 01:53 (CET)

volgens Outematic

Carolus, gelieve geen wijzingen aan te brengen met in de samenvatting telkens volgens Outematic. Outematic 15 mrt 2007 09:19 (CET)

kerel ik vraag je (voorlopig) vriendelijk om mij , en lemma's waaraan ik uren heb gezwoegd met rust te laten, ik geef ook geen kritiek over jouw lemma's. Carolus 15 mrt 2007 12:30 (CET)

De lemmata waar jij uren aan gezwoegd hebt behoren toe aan de gemeenschap en dienen uiteraard aan bepaalde kwaliteitseisen te voldoen. Ik begrijp echt niet waarom je keer op keer positief opbouwende kritiek verkeerd opneemt en je persoonlijk aangevallen voelt. Je wint niks met wild om je heen te slaan en overal lappen tekst te verwijderen. Ik apprecieer het absoluut niet dat je dat dan ook nog eens in mijn naam doet. Het zou je sieren moest je je daarvoor tenminste excuseren. Wat je bedoelt met mijn lemmata weet ik niet. Ik heb geen lemmata. Mij aanspreken met kerel en dreigen dat je voorlopig nog vriendelijk blijft, is echt op het randje hoor. Ik hoop dat je dat beseft. Outematic 15 mrt 2007 13:29 (CET)

blokkeer me dan maar! me eerst razend maken en dan blokkeren voor zaken totaal naast de kwestie. Wat jij kritiek noemt kennen we al. Dat is een razzia van schrappen en niet akkooord gaan om gewoon gelijk te krijgen. Dan verschiet je dat ik ziedend ben? Je bent het niet waard wikipediaan te zijn, waarop wacht je je hebt hier een kersvers bewijs om me te blokkeren. Aan de andere collegae (die nu de geschiedenis aan het lezen zijn) lees aub eerst de geschiedenis eens, zodat je ziet hoe outematic te werk gaat. Ik vind dat dat meer naar stalking riekt dan " positief opbouwende kritiek ". een vriendelijk verzoek noemt hij" wild om zich heen slaan". Wat wilt meneertje Republikein? een Wikipedia gezuiverd van Koninklijke geschiedenis, zoals in Louise van Orléans? Ach, gewoon veel geblaat en weinig wol. Carolus 15 mrt 2007 13:53 (CET)

Pop-art

Hoi Carolus, pop-art is weliswaar in de VS bekend geworden, maar Engeland en overige Europese landen hadden toch zeker ook pop-art kunstenaars. Denk maar even aan David Hockney. Groet Peli 16 mrt 2007 12:13 (CET)

Hoofdlettergebruik familienamen

Hallo Carolus, je hebt bij nogal wat artikel {kleine letter} toegevoegd. M.i. ten onrechte. In Nederland wordt het voorvoegsel met een hoofletter geschreven wanneer de voornamen of voorletters ontbreken. Alleen in combinatie met voornamen of voorletters wordt de eerste letter van het voorvoegsel met een kleine letter geschreven. Vriendelijk verzoek e.e.a. terug te draaien. Wanneer ik je daarmee kan helpen dan hoor ik het graag. Vriendelijke groet. Chris(CE) 18 mrt 2007 02:54 (CET)

Voor Adelijke geslachten gelden aparte regels. zie vonCarolus 18 mrt 2007 02:56 (CET)

Weet je zeker dat je naar het juiste artikel hebt gelinkt? Ik kom daar namelijk niets tegen dat wijst op afwijkende spellingsregels. Chris(CE) 18 mrt 2007 03:05 (CET)

Adlijke geslachten gebruiken NOOIT hoofdletters bij, van ,tot, du, de, en, zu,von,ter,der,...da's gewoon een regel.Carolus 18 mrt 2007 03:06 (CET)

Ik heb er tevergeefs naar gezocht, kun jij mij vertellen waar ik deze regel zou kunnen vinden? Chris(CE) 18 mrt 2007 03:18 (CET)

zie vb: Belgische adel, je gaat me toch niet vertellen dat je daar nog nooit van hebt gehoord? vb van Oranje -Nassau. van Bourbon ....Carolus 18 mrt 2007 03:20 (CET)

Hmmm, ik heb het ook daar niet gevonden. Chris(CE) 18 mrt 2007 03:28 (CET)

ja zeg, ik ga slapen...zoek dan maar in de almanach, of raadpleeg een ander. ciao Carolus 18 mrt 2007 03:29 (CET)

Carolus, hierbij toch nog eens het verzoek aan te geven hoe je aan de wijsheid komt dat voorvoegsels bij adelijke geslachten anders behandeld dienen te worden dan de voorvoegsels bij niet-adelijke geslachten. Zonder overtuigende bron ben ik van plan om het sjabloon:kleine letter van de artikelen te halen. Chris(CE) 18 mrt 2007 21:14 (CET)

wat wil je zeggen? Je denkt dat het D'udekem D'Acoz is? ga je gang op eigen verantwoordelijkheid, jij bent verkeerd! Die mensen noemen gewoonweg zo, staat op hun papieren einde van de discussie. Carolus 18 mrt 2007 21:17 (CET)

Info over de Belgische adel. In het midden van het document staat dat de kleine letters geen betekenis hebben maar vroeger door de adel werden ingevoerd uit snobisme. Er staat zelfs een ironische kanttekening bij van iemand van de Raad van de Adel. Zonneschijn 20 mrt 2007 19:04 (CET)

Awel, dan heb ik gelijk. Carolus 20 mrt 2007 20:01 (CET)

Is een website die ridder Jan Hoet opeens graaf noemt wel een goede bron? Peli 20 mrt 2007 21:38 (CET)

Ik denk het niet, maar da's een technisch detail... Carolus 21 mrt 2007 10:43 (CET)

• Kijk ook eens op alfabetisch rangschikken, Door de wol geverfd 26 mrt 2007 18:46 (CEST)

Carles

Ik heb je vandalistische actie op Carles teruggedraaid. Waarom doe je dat? Magalhães 27 mrt 2007 21:34 (CEST)

ik wou een dp van Carl maken, da's heus geen vandalisme hoor, wees spaarzaam met je vaselijke beschuldigingen aub. ik hou niet van laster. Carolus 28 mrt 2007 10:50 (CEST)

Je hebt het ook over jezelf

"Sanger vindt dat Wikipedia onbetrouwbaar is geworden. Eindelijk hebben ze het licht gezien, hallelujah!. hahaha. 't bootje is aan 't zinken, blub blub blub..." citeer ik uit De Kroeg. Ik zou zeggen: kijk eens naar jezelf. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 mrt 2007 12:26 (CEST)

Dolorosa

Heb je zelf niet een paar hele mooie op "Moeder van smarten" gezet?Broederhugo 12 apr 2007 12:14 (CEST)

ik ben naar sevilla gegaan, ik kan je verzekeren dat ook deze foto's zeer slecht zijn. Ik heb er zelf een paar maar wacht liever af. zie ook [1] en [2]. dan zinkt jouw dolorosaatje weg in het niets, he. groetjens Carolus 12 apr 2007 12:19 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 13 apr 2007 13:30 (CEST) voeren editwar op Koninklijke familie. – gpvos (overleg)

'onterecht' wijzigen van zaken die in volle overleg zijn is niet gewenst, dus geen ws.Carolus 13 apr 2007 13:32 (CEST)

1. 13 apr 2007 13:40 (CEST) Verwijderen waarschuwing. Blok 6 uur. – gpvos (overleg)

Niet wetenschappelijk

Zou je me even willen uitleggen wat er niet wetenschappelijk is aan de door mij gegeven info op het lemma José? Ik dacht dat ik alleen onbetwistbare feiten had vermeld. Handige Harrie 15 apr 2007 20:58 (CEST)

heb je één of meerdere geschreven (gezaghebbende) bronnen die zulks bevestigen? zo ja, moet je deze vermelden. Als je dit gehoord hebt uit secundaire, niet geschreven bron is dit zeer vaak van twijfelachtig alooi. groetCarolus 16 apr 2007 00:44 (CEST)

Alle genoemde personen zijn mannen en vrouwen. Of ze dames en heren zijn moet de lezer zelf maar uitmaken. Daar heb ik geen gezaghebbende bron voor nodig. Handige Harrie 16 apr 2007 08:11 (CEST)

Spelling

Naar aanleiding van deze bewerking wil ik je nogmaals oproepen je spelling en grammatica beter te verzorgen en tenminste gebruik te maken van de knop toon bewerking voor controle. Je bijdragen zijn op dat vlak te dikwijls ondermaats. Hou hier alsjeblieft rekening mee. Met vriendelijke groet, Outematic 19 apr 2007 13:22 (CEST)

Deken

Beste Carolus, deken is wel degelijk met kleine letter. Zie hiervoor het Groene Boekje, online raadpleegbaar op deze site. Bovendien is het uit de context overduidelijk dat hier niet beddengoed bedoeld wordt. Elke verdere bewerking waarin je deken verandert in Deken of gelijkaardig POV-pushing, zal als vandalisme beschouwd worden. Met vriendelijke groet, Outematic 20 apr 2007 13:50 (CEST)

Pijporgel

Hoi Carolus, je doet een groot aantal wijzigingen achter elkaar op Pijporgel. Dit maakt de edits nogal onoverzichtelijk. Misshien kun je alle wijzigingen in een keer doorvoeren, en in de tussentijd checken via de knop "toon bewerking ter controle"? Groetjes, Arnaud 24 apr 2007 19:14 (CEST)

Stamboom Amedeo van België

Dag Carolus,

Ik weet niet welke bronnen je gebruikt, maar van 4 personen in de stamboom die je op Amedeo van België toevoegde klopte de geboorte en/of overlijdensjaren niet. De meeste zijn eenvoudig terug te vinden op deze of anderstalige wikipedia's en/of elders op internet. Ik heb de data inmiddels aangepast. Groeten, Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:08 (CEST)

k ben gewoon slordig geweest, da's nog niet zo simpel een stamboompje maken...Carolus 27 apr 2007 11:20 (CEST)

POV

Je zegt het zelf al: "Dit is het standpunt van de Heilige Roomse Kerk". Dus wel POV, over dit soort zaken dus nooit als feit spreken, maar als mening van een gedeelte van de mensheid weergeven. Chip 28 apr 2007 02:08 (CEST)

Theologie is een wetenschap gebaseerd op feiten, vraag maar aan EH broeder Hugo. Carolus 28 apr 2007 02:12 (CEST)

Ja, Theologie is gebaseerd op feiten. Maar de theologie begint met een belangrijk pov-startpunt: de bijbel. En daar is volgens mij niet iedereen van overtuigd dat die feitelijk waar is. Dat is dus de pov. Chip 28 apr 2007 02:15 (CEST)

Jij gaat de Heilige Dogmas van de Roomse Kerk niet in vraag stellen! Wie denk je wel dat je bent, het Heilig Evangelie is geen POV, het hangt er van af hoe het wordt geinterpreteerd door leken. De leer van Rome kan nooit pov zijn, aangezien deze leer door de Heilige Vader ex cathedra is afgekondigt en niet in vraag kan gesteld worden. men kan wel kritische aantekeningen maken, maar nooit zelf een eigen leer stellen Carolus 28 apr 2007 02:19 (CEST)

De leer van de katholieke kerk kan wel degelijk door mij in vraag gesteld worden. Wij zijn geen katholieke encyclopedie, maar een neutrale. En de leer van de kerk wordt denk ik door zo'n 5 miljard mensen níet gevolgd. En ik stel geen leer in, maar een artikel mag nooit de leer van één club (de katholieke kerk) als neutrale waarheid in een artikel verkondigen. Chip 28 apr 2007 02:24 (CEST)

Neen, maar Wikipedia mag geen eigen foutieve leer verkondigen. K zeg niet dat dogma's voor iedereen de waarheid is. Maar wat er voordien stond over die zonnecrème was belachelijk, NE en flagrant foutief en naast de kwestie. Carolus 28 apr 2007 02:26 (CEST)

Ja, dat heb ik nu dus ook verwijderd, was inderdaad onzin van een grote stompzinnigheid, ik draaide eerlijkgezegd alleen jouw versie terug, omdat ik die niet goed vond, zonder de vorige versie echt goed te lezen. Hopelijk kun je met de huidige uitgeklede versie, met slechts feitelijke beschrijving leven. Sorry, het is laat, ik moet wat beter opletten. Chip 28 apr 2007 02:36 (CEST)

O.L.V. van de Besloten Tuin en haar garderobe

Beste Carolus, zoals de beelden in Spanje zelf heeft de virgen in Warfhuizen zo'n tien verschillende mantels met bijbehorende kledingstukken. Daaronder zijn er die niet Sevillaans zijn, maar in de stijl van Granada of Jaen. Ook de beelden in Sevilla zijn lang niet allemaal hetzelfde gekleed, kijk maar eens op Rafaes.com. Tijdens de vasten zijn de beelden bijvoorbeeld veel soberder gekleed, in November dragen ze de 'Luto,' oftewel rouw (Zwart met goud.)

Behalve Spaanse kledij (uit Sevilla zelf) heeft ze inderdaad ook kleding in Nederlandse (lijkt op Vlaamse) barokstijl. Ze staat nu eenmaal in Nederland...Broederhugo 28 apr 2007 23:56 (CEST)

Dat mijn afbeelding op wat minder pagina's wordt gebruikt vind ik prima, als er maar een fatsoenlijk alternatief voor in de plaats wordt gezet. Mijn afbeeldingen zijn overal en nergens eenvoudigweg aanwezig omdat het zo ongeveer onmogelijk is om elders van mooiere exemplaren rechtenvrije plaatjes te vinden. Daarbij vind ik trouwens wel dat je mij gewoon met respect kunt behandelen, zoals ik het ook jou doe. Broederhugo 1 mei 2007 20:01 (CEST)

Geld

Hallo.

Ik heb niets tegen je afbeeldingen hoor, maar nu staan ze bovenop de tabel geplakt ;-)

Kan je anders je afbeeldingen opsnijden in drie ? Met elk van de drie afbeeldingen het biljet, met weing rand er rond, en wat verhelderd ? Dan kunnen we ze mooi in het artikel opnemen denk ik.

Zie ook Overleg_gebruiker:LimoWreck#geld. Groeten --LimoWreck 30 apr 2007 19:06 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 5 mei 2007 19:10 (CEST) vandalisme op Sint Niklaas [3]

Nog los van bovenstaande bedenkelijke edit, is Borms een extreem-rechts persoon noemen complete onzin. Ik hoop dat je dat beseft. Vlaams-nationalistisch is niet gelijk aan extreem-rechts. Outematic 5 mei 2007 19:13 (CEST)

Blijkbaar ben jij daar alleen over die zo denkt. Misschien is Borms je idool of zo? Tja, jouw politiek mening hou je maar beter voor jou, de sint-niklazenaars weten wel veel beter als het over die Borms gaat ...Carolus 7 mei 2007 10:43 (CEST)

Borms is niet mijn idool, maar het is historisch lachwekkend Borms extreem-rechts te noemen. Ik ben lang niet de enige die daar zo over denkt. Misschien moet jij je kringen van royaltyfans en romantici maar eens verruimen. Outematic 7 mei 2007 11:42 (CEST)

Extreem rechtse schande??? Nogal on-neutraal vind je niet? Crazyphunk 7 mei 2007 17:06 (CEST)

Ja, eigelijk een heel klein beetje ietsiepietsietje overdreven... is dat dan vandalisme? of gewoon een gevoel van afschuw jegens een persoon? aan jullie de keuze. Carolus 7 mei 2007 18:53 (CEST)

Ok dan, het was vandalisme. Wikipedia is geen plaats om je gevoelens van afschuw jegens eender welke persoon te ventileren. Outematic 7 mei 2007 19:08 (CEST)

Omdat dat niet helpt

Mijn verzoek aan de arbitragecommissie staat op gespannen voet met wat daar staat. Vandaar. Mig de Jong 11 mei 2007 13:10 (CEST)

kan je het niet verplaatsen naar een archiefje of zo? Carolus 11 mei 2007 13:12 (CEST)

Ach, het staat toch in de geschiedenis. Maar ik kan het ook wel laten staan hoor. Vaak wordt het op prijs gesteld als mensen zichzelf censureren. Mig de Jong 11 mei 2007 13:13 (CEST)

Gebrek aan samenwerking

Carolus, je bent duidelijk niet in staat tot samenwerking, daarbij ben je duidelijk bezig om mij op de kast te krijgen door zoveel mogelijk van mijn met veel moeite gemaakt beeldmateriaal weg te gooien, mij te beledigen door zonder respect te spreken over zaken die mij dierbaar zijn. Daarbij ben je niet in staat tot enig overleg. Je gaat je gang maar, ik heb er geen zin meer in. Als je dat gedrag nu maar lang genoeg volhoudt, ben je straks de absoluut enige medewerker aan Wikipedia! Kun je helemaal in je eentje samen een encyclopedie maken! Joepie! Broederhugo 12 mei 2007 10:48 (CEST)

Beste Carolus,

Je trekt mijn kritiek uit zijn verband. - Wat betreft samenwerking: Jij kunt je gewoon diplomatieker opstellen bij het weggooien van materiaal waar niks mis mee is. Je komt door je gedrag en je weigering om te overleggen of om ooit op wat voor moment dan ook even te wachten of in te binden de goede sfeer niet ten goede. Je reageert bovendien vaak driftig op dingen die de ander helemaal niet zo geschreven heeft, met andere woorden zonder de opmerkingen van de ander goed gelezen te hebben. Lees wat de ander schrijft, verdorie Alleen al je opmerking over het "bevechten" van een plaatsje op Wikipedia wegt al dat je de aard van dit project überhaupt niet begrijpt. Het gaat namelijk niet om ons, het gaat om de kwaliteit van de encyclopedie.

- Wat betreft O.L.V. van Warfhuizen: Onze Warfhuister Dolorosa hoeft helemaal niet op die pagina's over de semana santa te staan, liever niet zelfs. Ik heb al aangegeven dat ik de foto's die je zelf op O.L.V van smarten hebt gezet prima vind. Maar als ik vervolgens zo'n foto plaats zet je 'm helemaal onderaan een hele rij foto's van boetelingen waarvan één voor de leek ook goed zou zijn geweest. Goede foto's van dolorosa's zijn op het net meestal zwaar gecopyright, dat was de enige reden dat die van Warfhuizen er überhaupt opstond.

Verder kan jij het wel geen mooi beeld vinden, maar het is wel een afbeelding van Maria die een hele grote groep Noord-Nederlanders (die toch al niet rijk bedeeld zijn op dit gebied) bijzonder dierbaar is, ook als ze misschien wat minder goudbrokaat op haar saya heeft. Dan is het onbenullig en een katholiek onwaardig om daar het minder fraaie epitheton "dolorosaatje" op de plakken. Als ik O.L.V. van Scherpenheuvel een onbenullig "Mariaatje" noem maak ik in Vlaanderen ook geen vrienden. Dat O.L.V. van Warfhuizen op mariapagina's vaak verschijnt komt omdat ze in sjablonen staat. En daar is ze even waardig als elk ander Mariabeeld, want dat is slechts een kwestie van smaak. Ik vind Spaanse dolorosa's ook prachtig, dus ik verheug me op je foto's en zal geen traan laten om het verdwijnen van de mijne van de pagina over de semana santa.

- Wat betreft kazuivels: Vioolkisten worden gewoon gedragen en zijn echt niet naar de geschiedenisboeken verbannen. Eerder is het exemplaar dat de bisschop op jouw foto draagt alweer zwaar achterhaald door de algehele stopgaren-jarenzeventig-uitstraling die er van uitgaat. Dat doet er niet toe, want dat is slechts de kerkelijke mode. Wat er wel toe doet is dat er op die pagina al een gotisch model stond, en na jouw bewerking twee gotische modellen en geen enkel romeins model meer. Dat lijkt mij een duidelijke verarming van gegeven technische informatie.

- Ondanks dit alles wens ik je een zalige hemelvaartsdag Broederhugo 12 mei 2007 23:44 (CEST)

Ik snap je maar half, ik zal eens zien of ik een foto kan halen uit mijn privaat-collectie. Het enige probleem is dat wikipedianen. (niet U) meestal zo ondankbaar zijn. Voorts wil ik met de andere foto's de sfeer van deze processie's weergeven. Zoals je zegt is het internet overspoeld met foto's van de Macarena en de Triana. Voorts beweer ik niet dat Warfhuizen's Mariabeeld onnutig is. Lokaal zal dit beeld wel heel anders worden beschouwd, maar los van fotomateriaal heeft het beeld op zich inderdaad geen traditionele/culturele conectie's met de beelden uit Andalusia. Wat betreft vioolkisten; deze horen echt thuis in musea, anders zou het vaticaan deze promoten/gebruiken. Wat het Vaticaan draagt, is officieel, de rest is bijzaak. Van zodra er terug een officiele tendens is van revival in het vaticaan, zal wikipedia dit zelf wel oppikken. Ik ben voor de zuivere lijn, één duidelijke getrouwe foto zoals de kerkelijke autoriteit verkiest en daarmee uit. Voor alle andere uitzonderingen bestaan er lemmas zoals ik al zei. Carolus 13 mei 2007 01:20 (CEST)

Beste Carolus,

Nergens worden zoveel vioolkisten gedragen als in Rome en het vaticaan. De associatie van de vioolkist met traditionalisme is namelijk typisch iets van benoorden de Alpen. In Zuid-Europa is het gewoon een model kazuifel onder de andere modellen kazuifel. Wat het vaticaan draagt is trouwens niet officieel, wat het vaticaan voorschrijft is officieel. Het enige model dat officieel verboden is, is het overboordstolageval, omdat de stola onder het kazuifel gedragen dient te worden. Welke bisschop staat er trouwens op die foto? Het lijkt me wel zinnig dat erbij te vermelden.Broederhugo 13 mei 2007 10:42 (CEST)

---

Mercatorfoto's

Mijn beste Carolus, ik heb toelating gevraagd aan de balie om deze foto's te maken. Meer kan ik er echt niet over zeggen. De globes staan achter glas en wordt constant verlicht. En ik wil wel eerst zelf van het museum horen of de foto's verwijderd moeten. Paul Hermans 14 mei 2007 12:13 (CEST)

Het wapen van België

Beste Carolus, Vel plezier op het stadhuis! Ik probeer in artikelen zoveel mogelijk een balans tussen Noordelijke en Zuidelijke tradities, ontwikkelingen en vormen te bewaren. Een Nederlandstalige Wiki is immers Vlaams en Nederlands. Het wapen van Nederland is bijzonder fraai getekend aan het begin van de vorige eeuw en is dus - gelukkig - vrij van copyright. Het Belgische wapen zoals dat nu op de pagina staat heeft mooie pronkstukken zoals scepters en een hand van justitie maar de artisticiteit is matig. Ik zou graag een fraaier bBelgisch wapen, zoals op de door jou gefotografeerde rouwborden, zien. Misschien staat deze afbeelding inderdaad op het groot-zegel van België maar de meeste vorsten, ook Beatrix, gebruiken een afbeelding van zichzelf op een troon of zetel. Een zegel heeft overigens geen kleuren.Dat is een bij een stempel in reliëf natuurlijk niet mogelijk. Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 14 mei 2007 23:46 (CEST)

Dank je.

Dank voor je fix op Lorenz van Oostenrijk-Este, groet, EdwinB 15 mei 2007 11:39 (CEST)

Ros beiaard.

Ik vraag me af waarom het paard van Ath op een pagina over het Dendermondse paard gebruikt wordt.

Indien u niet steeds de verkeerde foto zou terugplaatsen kan ik een foto van het juiste paard op die pagina zetten.

Zie overleg pagina aub.

update overlegpagina Ros Beiaard.

Heb ff een update gepost op de overlegpagina van het Dendermondse Ros Beiaard.

Isabella

Sorry, grootadel is geen Nederlands woord, U heeft volkomen gelijk=>gewijzigd Btalman 18 mei 2007 00:18 (CEST)

Adel is beter dan Hoge Adel. Grootadel is wel degelijk een geijkte uitdrukking, is hetzelfde als hoge adel. is niet foutief.Carolus 18 mei 2007 00:19 (CEST)

Argh! Met adel hoop ik iig onderstaande landing te dekken. Dat biedt meer zekerheid, dank voor de terechtwijzing :D Btalman 18 mei 2007 00:21 (CEST)

Foto's Brugge

Als er wel iets is dat ik weet en waar ik achter sta, dan is het wel dat Brugge véél meer dan goedkoop toerisme is. Het merendeel van wat ik geschreven heb in het artikel heeft dan ook niéts met toerisme te maken. Wat heeft die foto trouwens ook met toerisme te maken? Het is een mooie foto van een mooie reie in Brugge. Verder was ik ook van plan om er nog enkele niet-toeristische afbeeldingen aan toe te voegen, van zodra ik ze heb. Wikifalcon 18 mei 2007 13:15 (CEST)

Reply: Ja die van de burgemeester, omdat die ook in het artikel van de burgemeester staat en omdat je die andere afbeelding in de plaats had weggedaan. Maar goed, zo wat kleiner en niet over-sized staat ze daar nu wel goed;-) Wikifalcon 18 mei 2007 14:43 (CEST)

Sjerp

Hallo Carolus, bij het artikel sjerp heb je mijn wijziging van 18 mei 2007 19:04 geheel teruggedraaid. De samenvatting van mijn wijziging was "Herstel gallery & sp" zodat je zowel een typefout hersteld (zin beginnen met een kleine letter) als de gallery verwijderd die ik in de loop der tijd met veel moeite heb samengesteld (en om te voorkomen dat de wel erg grote afbeelding door de galery liep, heb ik die verkleind tot een meer normale proportie). Jij heb je terugdraaing samengevat met "Versie 8038553 van Robotje ongedaan gemaakt. zijn grootlinten, is niet hetzelfde als sjerp lees de tekst." De opmerking over grootlint heb ik netjes laten staan dus daar kan het niet aan liggen. Ik kan me niet voorstellen dat alle afbeeldingen in de gallery vallen onder de noemer orde, dus door voor de tweede keer in korte tijd de gallery in z'n geheel te verwijderen onder de motto 'grootlint is niet hetzelfde als sjerp' gaat me wel erg ver. En die typefout heeft toch ook niets met grootlint te maken? Zo'n terugdraai knop is wel leuk, maar gebruik hem dan wel gericht. Ik heb er ook een, maar ten eerste heb ik geen zin in een editwar en ten tweede probeer ik die met meer beleid te gebruiken. - Robotje 19 mei 2007 20:24 (CEST)

Een grootlint is geen sjerp, een sjerp symboliseert de autoriteit. Een grootlint wil zeggen dat deze persoon lid is van een orde, dit heeft niets met symbolische macht te maken. Deze foto's zijn zeer verwarrend en foutief. ook de onderschriften zijn van amateuristisch niveau, de oranje sjerp van de Koningin is wel het Grootlint in het Legioen van Eer, de hoogste Franse Onderscheiding mogelijk, noem dat dus geen "sjerp".aub. Ik vind je gallerijtje best leuk, maar het is botweg verwarrend en fout.Carolus 19 mei 2007 20:27 (CEST)

Op de site van www.onderscheidingen.nl trof ik een tekst afkomstig uit de Staatscourant No. 192 van 1999 betreffende een besluit van R. Spiekerman van Weezelenburg, Kanselier der Nederlandse Orden, aangaande "Richtlijn draagwijze onderscheidingen". Daarin staat o.a.

"Op een ambtskostuum worden de modelversierselen gedragen. Hierbij geldt dat slechts één sjerp met bijbehorend versiersel en de bijbehorende plaque van een onderscheiding (meestal in de graad van Ridder Grootkruis) wordt gedragen." [4]

Daaruit mag je toch opmaken dat bij bepaalde (Nederlandse) onderscheidingen wel degelijk een sjerp hoort. In de dikke Van Dale lees ik trouwens bij grootlint

"grootlint (o.) (in Belg.) het versiersel verbonden aan de hoogste orde van de Leopoldsorde"

en daaruit zou je de voorlopige conclusie kunnen trekken dat er bij Nederlandse orden grootlinten niet of nauwelijks meer bestaan. Kortom je reactie dat versierselen die op een sjerp lijken maar horen bij een onderscheiding geen sjerpen zijn maar grootlinten lijken me daarom nogal voorbarig. - Robotje 19 mei 2007 22:23 (CEST)

Ik wil niet dat je nationale orde's degradeert tot een banale sjerp. Ga eens naar Prummel. Die website die je geeft getuigd van de nederlandse manier van aanpak, twijfel alom. Carolus 20 mei 2007 12:44 (CEST)

• Die sjerp is boeiend.Carolus heeft gelijk wanneer hij stelt dat er binnen ridderorden geen sprake is van sjerpen. Binnen ridderorden is nooit sprake van een sjerp.Men kent de rangen Grootlint, Grootkruis en Ridder-Grootkruis. Nu zijn alle grootlinten (voorwerpen) natuurlijk sjerpen maar niet iedere sjerp is een grootlint.

In het besluit op de oprichting van de Orde van de Gouden Leeuw van Nassau (dat lag toevallig op mijn bureau voor het grijpen) staat in artikel II lid 1 dat het lint "als een sjerp" wordt gedragen. De dikke van Dale heeft is bij de Leopoldsorde niet erg nauwkeurig geweest want daar verwart de redactie de rang en het versiersel. Dat gebeurt veel. Ook het kleinood dat de Grootkruizen dragen wordt vaak grootkruis genoemd en dat gebeurt ook vaak met de ster. Resumerend;

• Grootlint is een rang, het grootlint is een versiersel.
• Ridderorden kennen geen sjerp maar het lint wordt "als een sjerp" gedragen.

Nu de Wet op de Orde van de Nederlandse Leeuw nog eens opslaan. Robert Prummel 22 mei 2007 20:26 (CEST)

• Nagekeken; ook daar staat "opgemaakt in de vorm van een sjerp".Robert Prummel 22 mei 2007 20:29 (CEST)

zeg het zo; een Sjerp wordt als een grootlint gedragen. Sjerpen bestonden nog niet in de 17de eeuw, grootlinten wel. bedankt. Carolus 22 mei 2007 20:31 (CEST)

Dat lijkt me de omgekeerde wereld. Het grootlint wordt nu juist als een sjerp gedragen.Steeds wanneer ik het Groot Woordenboek van de Nederlandse Taal opsla loopt mijn computer hopeloos vast... maar daar kun je nazien wanneer het woord "sjerp" voor het eerste in gedrukte vorm werd gezien.Overigens zijn er portretten van de Prinsen Maurits en Frederik Hendrik met oranje sjerpen. Robert Prummel 23 mei 2007 00:21 (CEST) P.S. Kent u het oude gebruik dat priesters een grootlint over beide schouders dragen? De strik met het kleinood hangt dan voor hun onderbuik.

Als de uitleg van Robert Prummel waarin hij schrijft "Nu zijn alle grootlinten (voorwerpen) natuurlijk sjerpen maar niet iedere sjerp is een grootlint." correct is, dan was het verwijderen van de gallery dus onterecht; hooguit dient hier en daar het onderschrift aangepast te worden. - Robotje 24 mei 2007 23:56 (CEST)

Kovels

Deze karmelieten dragen geen kovels maar koormantels Broederhugo 21 mei 2007 17:56 (CEST) Ik heb de bijzonder fraaie foto herplaatst op "karmeliet" Broederhugo 21 mei 2007 17:59 (CEST)

Twee opmerkingen

Dag Carolus, twee opmerkingen. Gelieve bij het terugdraaien van bewerkingen zorgvuldiger om te springen. Als in één bewerkingen meerdere dingen zijn aangepast en je er maar één wilt verwijderen, moet je dat handmatig doen. Niet zo dus. Je verwijderde daarmee ook een terecht sjabloon dat ik had toegevoegd. Over dat sjabloon gesproken; een bron vragen doen we niet zo maar met bovenvernoemd sjabloon ({{refnodig}}. Gelieve hier in de toekomst rekening mee te houden. Mvg, Outematic 21 mei 2007 19:13 (CEST)

Gebruiker:MADe/vlag

Graag een reactie MADe 21 mei 2007 20:03 (CEST)

onzinnige waarschuwingen

Gelieve geen onzinnige waarschuwingen uit te delen Carolus, en gelieve te stoppen met de editwar op Overleg gebruiker:Thor NL. Venullian (overleg) 21 mei 2007 20:49 (CEST)

Hij wil blijkbaar oorlog, geen probleem. Carolus 21 mei 2007 20:50 (CEST)

Ik denk niet dat Thor oorlog wil, hij wil gewoon je gedrag aankaarten (denk ik). Je maakt het enkel erger op deze manier, en eigenlijk bewijs je ook zijn punt. Venullian (overleg) 21 mei 2007 20:51 (CEST)

Op zijn minst kinderachtig! ik kan er niet om lachen. Carolus 21 mei 2007 20:52 (CEST)

Ik kan uiteraard verstaan dat je er niet om kan lachen. Het kroeg onderwerp werd ondertussen ook naar het achterkamertje verplaatst door SanderK. Toch zou ik je de raad willen geven in het algemeen mensen wat vriendelijker te woord te staan, maar met die raad doe je wat je wil natuurlijk... Venullian (overleg) 21 mei 2007 20:53 (CEST)

(bwc 3x)Dat kan ik begrijpen. Ik begrijp ook niet geheel waarom Thor dat nodig vond: wellicht is er een onzichtbare voorgeschiedenis. Het in de kroeg te kijk zetten van een enkele gebruiker is niet iets dat navolging verdient. Wees alsjeblieft de verstandigste en zorg dat je zelf niet geblokkeerd wordt: dat zou zeer jammer zijn. Kop op! — Zanaq (?) 21 mei 2007 20:58 (CEST)

Wikipedia is geen plek om oorlog te voeren. Kleuske 21 mei 2007 20:56 (CEST)

da's correct, kleuske. Beter niet in andermans tekst schrijven, mag niet. k zal dit onderonsje eens verplaatsen. Carolus 21 mei 2007 20:59 (CEST)

Foto bisschop van Groningen

Beste Carolus,

Ik zou deze foto van mijn bisschop graag willen inlijsten, heb je hem misschien voor mij in een iets hogere resolutie?Broederhugo 26 mei 2007 10:55 (CEST)

ja, ik zal hem doosturen (E-Mail?). Mag ik je wel uitdrukkelijk vragen hem voor privaat doeleinden te gebruiken, dank U. Carolus 26 mei 2007 11:36 (CEST)

Dankjewel, ik zal je een mailtje doen toekomen zodat je mijn adres hebt.

Reliek

Het is onzin wel een aantal specifieke intenationale relieken in het sjabloon te zetten en geen Nederlandse en Belgische. Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok. Wat betreft het reliek van Bonifatius: de tekst was gescheiden van de afbeelding waar het een gedetailleerde beschrijving van gaf, zonder het plaatje was die tekst onzin. Dat het reliek van Bonifatius in Dokkum wordt vermeld is geen wonder, dat is de enige Nederlandse heilige met internationale allure. Broederhugo 28 mei 2007 19:28 (CEST)

Boniftius?

We gaan toch geen artikelen schrijven over afzonderlijke reliekschrijnen? Waar blijven we dan? Broederhugo 28 mei 2007 19:33 (CEST)

Laat staan met verkeerd gespelde namen! Broederhugo 28 mei 2007 19:33 (CEST)

Reliekschrijn van Boniftius

Beste Carolus, de pagina Reliekschrijn van Boniftius is helaas genomineerd voor verwijdering omdat dit artikel alleen uit een afbeelding met onderschrift bestaat. Daarnaast is de paginatitel fout geschreven. Kan je het artikel svp verder uitbreiden (en hernoemen), zodat het kan blijven? Bedankt! Jvhertum 28 mei 2007 19:34 (CEST)

ik wil eigenlijk dat die bonifatius gewoon verdwijnt, het is geen aanwinst en verschijnt lop 101 pagina's; maar als ik dat zeg is broeder hugo op zijn gewijdde tenen getrapt.Carolus 28 mei 2007 20:41 (CEST)

Sorry? Wat bedoel je? Jvhertum 29 mei 2007 09:26 (CEST)

Brugge

Ik zag je "discussie" met wikifalcon op zijn overleg. De puntjes die je aanhaalde in je verzuchtingen: inderdaad, sommige ware nogal on-wiki-achtig, niet genoeg ingekleed etc. Maar fout op zich waren ze niet. Veeleer dan wegsmijten lijkt me de oplossing het inkleden of omvormen. Dat heb ik bv. gedaan met de restaurants (toeristische brochure eruit, vermeldenswaardigheden erin) en de scholen (ipv enkel een lijstje, erboven eventjes een kort beeld schetsen). Werkt ook zo goed ;-)

Oh ja, ik had je heen- en weer geëdit ivm die huisprijzen e.d. gezien. Zoals elders lijkt me de beste oplossing in het midden tussen hetgeen jij en wikifalcon plaatste te liggen ;-) Beide hebben gelijk, maar beide losten het niet proper op leek me :-) Je voegde nogal veel (en ook wat te negatieve) dingen toe in het kopje "toerisme" (leek me overhaast eventjes tussendoor gedaan, want er werd nogal geklieder met spelling leek me)... Te diep ingaan op de woonproblematiek van Brugge net bovenaan in het kopje Toerisme lijkt me nu niet zo relevant voor een algemeen beeld over het toerisme in brugge ;-) Wél zijn dat heel relevante zaken, waarvan sommige van jouw beweringen (op de wat holle bewering over buitenlanders) zelfs te staven zijn met cijfers :-) Maar ik zou zoiets dan eerder in een apart kopje onderbrengen, waar zaken over evolutie inwoners, gezinnen, bewoning, leeftijd huizen, structuur bewoning in stad en tov rand e.d. zou kunnen toegelicht worden. Dus ik ben voor het wissen van jouw toevoegingen (zoals wikifalcon) deed, maar vooor het toevoegen en uitbreiden van jouw toevoegingen elders... Al weet ik nog niet goed onder welke (nieuwe) titel. Misschien eens licht opsteken in Ruimtelijk Structuurplan Brugge.

Oh ja, tip: ik ken jou op wikipedia als iemand die er soms nogal hard (onvriendelijk?) tegenaan gaat, maar op het eind van het verhaal is er daar bij mijn weten niet echt iets mis mee :-) Wikifalcon is soms wat te enthousiast, maar op eind van het verhaal rolt er bij hem ook wel wat moois uit. Ik zou zeggen, probeer Overleg:Brugge te gebruiken, en ondanks de verschillende invalshoek en overlegstijl van de diverse partijen kunnen we er wel aan uit geraken om wat degelijks van Brugge te maken peins ik ;-) --LimoWreck 29 mei 2007 01:09 (CEST)

Spelfouten

Wil je aub eens op spelfouten letten ? Je laatste edits staan vol spelfouten, dt-fouten, hoofdletterfouten, spaties die ontbreken. Dat er wat spelfouten voorkomen zijn normaal, iedereen maakt nogal veel fouten in het typen, maar het mag toch niet te gortig worden zeker ? --LimoWreck 29 mei 2007 02:14 (CEST)

Ik herhaal deze vraag, wnat dit wordt echt te gortig zo [5] ! Mensen mogen al je edits nalopen zo... :s --LimoWreck 29 mei 2007 13:23 (CEST)

Ook ik heb Carolus hier in het verleden al meermaals op gewezen, telkens zonder antwoord of gevolg. Moderators en andere gebruikers steken letterlijk uren tijd in het nakijken en verbeteren van jouw edits Carolus. Dit kan zo echt niet verder. Laat dit een laatste aanmaning zijn om de toon bewerking ter controle-knop te gebruiken en je bewerkingen na te kijken op spelling en grammatica. Outematic 29 mei 2007 13:49 (CEST)

Tja dat hoofdletterprobleempje lag aan mijn computer, kan ik niks aan veranderen. Sjonge, precies of ik een vandaal ben? Ik heb nochtans graag dat anderen mijn aanvullingen nakijken, ik hoop dat zelfs.Carolus 29 mei 2007 18:43 (CEST)

Carolus, niemand zegt dat je een vandaal bent maar nauwelijks een halfuur na je antwoord hierboen ga je hier weer in de fout... Je "hoofdleterprobleempje" afschuiven op je computer is heel erg zwak. Je moet er iets aan doen Carolus... hopelijk besef je dat. Outematic 29 mei 2007 19:23 (CEST)

Neen echt, gisteren moest ik op een vreemde computer met raar klavier werken omdat die van mij de Geest gaf. Jij moet me niet de les spellen, hopelijk besef jij dat!Carolus 29 mei 2007 19:24 (CEST)

En terwijl we dit schrijven, ga je weer in de fout. Carolus, dit kan echt niet meer. Je spelprobleem dateert overigens niet alleen van gisteren hoor. Ik spel niemand de les, ik wijs je als moderator enkel op serieuze tekortkomingen in je bijdrages. Zet je trots voor een keer aan de kant, en hou nu eens aub rekening met de opmerkingen die we je geven. Outematic 29 mei 2007 19:28 (CEST)

de boom in! ondankbare moderatoren! trek je plan. ik ga wat blokken, k heb betere dingen te doen.Carolus 29 mei 2007 19:29 (CEST)

Ach ja, het kan nog erger. Toen ik op 18 mei een door Carolus aangebrachte typefout (inderdaad, een hoofdletter aan het begin van een zin, ook toen al een ander toetsenbord?) herstelde en nog wat andere dingen aanpaste in het artikel sjerp en in de samenvatting ook duidelijk aangaf met "sp" dat er een spellingsfout was verbeterd, kwam Carolus die doodleuk mijn gehele wijziging terugdraaide. Zelfs toen ik netjes aan hem vroeg waarom hij zijn eigen typefout herintroduceerde (zie hierboven op deze overlegpagina), vond hij het niet nodig om dat zelf ongedaan te maken. En dan vandaag schrijven "Ik heb nochtans graag dat anderen mijn aanvullingen nakijken, .." komt op mij dan ook als ongeloofwaardig over. - Robotje 29 mei 2007 19:45 (CEST)

Archivering

Carolus, net op het moment dat er zeer actuele discussie gaande is over jouw bijdrages je overlegpagina gaan archiveren is op zijn zachtst gezegd bedenkelijk en ruikt naar censuur. Voor gebruikers die nu pas inschakelen, de oorspronkelijke discussie staat nu dus hier. Waarom moet je nu weer je toevlucht nemen tot gescheld en getier? Het feit is dat je meer dan gemiddeld spelfouten maakt, vaak nog dezelfde ook, en dat dat jouw medegebruikers op Wikipedia véél werk bezorgt. Een simpele actie van jou (toon bewerking ter controle + nakijken van je edit) bespaart ons veel werk. Het zou je sieren moest je aangeven daarvoor je best te willen doen. Outematic 29 mei 2007 20:00 (CEST) PS: laat die persoonlijke aanvallen maar achterwege voor een keer.

Teksten overlegpagina

Beste Carolus, ik vind je overlegpagina nu erg agressief en onvriendelijk overkomen. Teksten als "laat me met rust", "ondankbare betweters" en "lastigvallen" kunnen echt niet. Mag ik je er aan herinneren dat Wikipedia is gebaseerd op samenwerking en overleg met medegebruikers? Je mag het best oneens met iedereen zijn, maar blijf wel op een normale manier communiceren. Wat je nu doet is een dikke middenvinger aan iedereen. Kan je zo vriendelijk zijn om je overlegpagina aan te passen? Vriendeljke bedankt, Jvhertum 29 mei 2007 21:31 (CEST)