Overleg gebruiker:Eve/Archief 15

wiu

Hoi. Ik heb op Overleg_gebruiker:Lievenme#weghalen_wiu-sjablonen een extra bericht gepost. Natuurlijk is het artikel nog niet goed genoeg, maar de procedure is keurig gevolgd door Lievenme: zelfs in de bewerkingssamenvatting stond dat wiu weggehaald werd. Groetjes. — Zanaq (?) 13 okt 2007 09:22 (CEST)

Tuurlijk mag iedereen het sjabloon weghalen, maar wel pas wanneer het artikel OK is. Lievenme is erg enthousiast over de kunstenaars en gebruikt daarom veel subjectieve bijvoeglijke naamwoorden... ik heb al een paar vaan haar artikelen aangepast dus kom deze vast ook nog wel tegen. Dank, eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2007 09:26 (CEST)

Het OK zijn van een artikel is mi weinig relevant. Het gaat er om dat er bewerkingen hebben plaatsgevonden (zodat je mbv AGF kunt aannemen dat de schrijver denkt dat het artikel zo is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, en dat het gemeld is op de lijst (Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden). Als iemand het er niet mee eens is dat het artikel zo is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past kan die wiu weer terugzetten, met melding op de lijst. — Zanaq (?) 13 okt 2007 09:45 (CEST)

And so I did... lijkt me dus dat we de juiste werkwijze hebben gevolgd. eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2007 13:05 (CEST)

Absoluut. Ik vond alleen het bericht naar Lievenme wat hard. ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 13 okt 2007 13:09 (CEST)

Hmmm, sja, het was niet de eerste maal dat ze erop werd gewezen dat haar artikelen erg veel POV bevatten, vandaar... het was niet "hard" bedoeld, wel "duidelijk". Zachte heelmeesters... je kent dat wel ;-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2007 14:02 (CEST)

hulp

Ik lees dat je graag nieuwelingen helpt. Je hulp is welkom!! Overigens ben ik geen zij maar een hij. Punt uit.Lievenme 14 okt 2007 01:41 (CEST)

Dat je een hij was had ik inmiddels op je gebruikerspagina gelezen.... sorry voor de verwarring! Ik heb inmiddels een paar van je artikelen "wat minder enthousiast" gemaakt. Erg leuke onderwerpen! Je schrijfstijl is overigens prima, alleen stonden er her en der nog wat veel subjectiviteiten in. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2007 07:42 (CEST)

Intussen zag ik inderdaad jouw ingreep in Jo Decaluwe. Volkomen terecht, vind ik. POV is POV!! Bedankt voor je lieve woorden. Misschien kan je ook Zeger Vandersteene eens ont-POV-en!! Lievenme 14 okt 2007 19:36 (CEST)

Ik zal Zeger ook eens onder handen nemen ;-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2007 09:19 (CEST)

Daar kijk ik naar uit!! Lievenme 23 okt 2007 16:58 (CEST)

mooi gedaan , eVe, en bedankt. dank zij jou is het artikel aangenomen!! Lievenme 28 okt 2007 16:14 (CET)

Nou nee hoor, als jij het artikel niet had geschreven was het ook nooit behouden.... teamwork he :-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2007 19:06 (CET)

Sector Economie

Hoi eve!

Even over mijn sector-economie pagina:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sector_Economie

Als eerst wil ik u bedanken voor uw correctie, ook wil ik er even bij zeggen dat spelfouten en grammaticafouten niet zo hoeven te worden afgestraft. De hulp of toevoeging zou geapprecieerd kunnen worden.

Groeten. Saf.

Hallo Saf, de "spelfout" betrof alleen dat het woord economie in de titel niet met een hoofdletter geschreven hoeft te worden, meer niet. Het was geen afstraffing, meer een tip voor degene die het artikel eventueel gaat aanpassen om ook de titel te wijzigen. Die spelfout is overigens niet de reden dat ik het artikel van een werk-in-uitvoeringssjabloon heb voorzien, de reden daarvoor was het feit dat ik van mening ben (maar wellicht denken anderen daar anders over) dat het in de huidige versie inhoudelijk nog wat weinig informatief is en dat het tekstueel nog wel wat verbeterd kan worden (zinsbouw, opbouw, lay-out). Ik zou graag het artikel verbeteren maar heb helaas geen enkele kennis over het vak, dus dat laat ik liever aan een expert over... lay-out technisch kan ik er natuurlijk wel even naar kijken, no problem. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2007 09:19 (CEST)

Snelle reactie

Snelle reactie!

Sorry, maar ik heb geen tijd om TMF awards 2007 te bewerken.

Ik heb nu een proefwerkweek ;-(

--Theguyofdoom 15 okt 2007 15:24 (CEST)

Owww, veel succes dan maar...! Ik heb de uitzending niet gezien en heb met dit soort awards-uitzendingen niet zo veel affiniteit... maar er rammelt flink wat aan het artikel, daar heb je zeker gelijk in. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2007 15:27 (CEST)

Snelle reactie/2

Hoi. Als je ziet dat een normale gebruiker nuweg geplakt heeft, wacht dan even 2 seconden tot ook de geschiedenis bekeken is, en wacht even 5 minuten met het aanmaken van een dossier, zodat er geen bwc volgt. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 13:52 (CEST)

In de versie die ik open had staan stond dat sjabloon (nog) niet, we waren blijkbaar vrijwel tegelijk bezig met sjabloon plaatsen en verwijderen. Wanneer ik zie dat iemand anders het al heeft opgemerkt blijf ik altijd van de dossiers af... maar het is mij om het even wie het dossier aanvult, als het maar gebeurt. Om eerlijk te zijn vind ik je opmerking vrij overbodig... maar soit, jij blijkbaar niet, dus toch maar even een kattenbelletje met uitleg terug. eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2007 13:57 (CEST)

Heel hartelijk dank voor dit antwoord in elk geval. Als je het altijd al zo doet, leg mijn opmerking met een gerust hart naast je neer: dan was dit een toevallige samenloop van omstandigheden. Ik vind het wel een belangrijk onderwerp, maar wellicht in dit geval overbodig. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 14:03 (CEST)

Anytime. En graag gedaan, uiteraard :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2007 14:14 (CEST)

FC De Kampioenen

Beste,

ik heb een vraagje over de pagina Lijst van reeksen van F.C. De Kampioenen. Vindt u ook niet dat deze pagina te lang wordt? Ik ben namelijk van mening dat deze pagina, die ik grotendeels zelf getypt heb, wel erg lang aan het worden is.

Als mogelijke oplossing hiervoor dacht ik eraan om voor iedere reeks een aparte pagina te maken, met alle belangrijke zaken zoals verhaallijnen, regisseurs, producer, scenaristen,... + een sjabloon waardoor men snel door kan klikken naar de verschillende reeksen.

Wat vindt u van dit idee?

Groetjes

Carremans 17 okt 2007 15:09 (CEST)

Hallo Carremans, ik vind het zelf met de lengte van het artikel nog wel meevallen, en vind het ook wel gemakkelijk dat alles in een artikel te vinden is. Maar wanneer u van mening bent dat het beter anders zou kunnen dan kunt u dat uiteraard gewoon anders gaan doen. Misschien zou u de vraag eens kunnen stellen in de Help:Helpdesk, of op Wikipedia:Overleg gewenst? Ik zie dat u de vraag nu alleen aan mij hebt gesteld, en ik heb er niet echt een uitgesproken mening over... dus of u er wat aan heeft weet ik niet ;-) Hartelijke groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 17 okt 2007 16:29 (CEST)

dvdl

Wat mij betreft was die bijdrage van dvdl meteen een blok, waarschijnlijk heeft hij die naam ook gewoon gejat hier op wikipedia om iemand zwart te maken. Lijkt mij stug dat daar nog iets normaals vandaan komt. 129.125.157.98 19 okt 2007 15:20 (CEST)

Mij ook, maar je hebt van die rare lui die op zo'n manier over zichzelf blijken te schrijven... Bij de eerstvolgende scheve schaats gaat-ie direct op slot. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2007 15:22 (CEST)

sorry

mijn revert op Jan Wolkers ging iets te snel, was niet de bedoeling. Peter boelens 19 okt 2007 16:40 (CEST)

Ah, ik had het nog niet eens gezien joh, geen punt toch. Toch maar weer eruit halen dus? Of wilde je het echt als een apart kopje onderaan laten staan? Yorian heeft het al onder het hoofdstukje "biografie" vermeld, dat leek me een logischer plaats eerlijk gezegd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2007 16:42 (CEST)

Mij ook, alleen er wordt nu zo snel achter elkaar geëdit dat ik maar even wacht voordat ik per ongeluk ook andere toevoegingen verwijder :-) Peter boelens 19 okt 2007 17:07 (CEST)

Haha ja zo dacht ik er ook over ;-) Yorian heeft zijn eigen bewerking overigens alweer teruggedraaid dus ik laat het voorlopig maar even zo. We zien over een paar dagen wel verder... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 okt 2007 17:08 (CEST)

Te verwijderen categorieën

Hoi Eve, zou jij misschien even de knoop kunnen doorhakken wat betreft mijn nominaties op 2 oktober? (Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Toegevoegd dinsdag 02/10, te verwijderen vanaf 16/10) Eventueel kan je de nominatie met 2 weken verlengen? Zie maar. Bedankt alvast!! Groeten, Jvhertum 20 okt 2007 11:43 (CEST)

Ja hoor, maar dan verleng ik de nominatieperiode met twee weken, gezien de discussie die er loopt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 okt 2007 13:57 (CEST)

Dank je! Jvhertum 22 okt 2007 15:43 (CEST)

Beveiligen pagina

Beste Eve, in april 2007 heb je de pagina over de componist Jean Wiertz een semi-beveiliging gegeven. Er was namelijk veel vandalisme op deze pagina omdat deze man ook directeur van een school is en veel leerlingen het leuk vinden om iets over hem toe te voegen. Nu is deze beveiliging opgeheven en begint het allemaal weer opnieuw. Kun je niet weer opnieuw een beveiliging instellen? Alvast bedankt, Pitter

Hallo Pitter, bedankt voor het melden, het artikel is opnieuw semibeveiligd. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 22 okt 2007 14:28 (CEST)

Verwijderfetisjist biedt zich aan

Hulp nodig? Ciell 25 okt 2007 23:03 (CEST)

:-) Ja 's goed, graag! Zie Gebruiker:WebBoy/Weesoverleg, doe jij het afbeeldingenweesoverleg? Het bovenste gedeelte is al bijna af namelijk. Verder hoeven volgens mij alleen nog de sjablonen en de categoriën, de rest is bewust bewaard overleg en kan blijven staan. Thenks beeb :-) eVe ￨ Roept u maar! 25 okt 2007 23:07 (CEST)

Hmm, moet je antwoord gister gemist hebben: ik ga er straks ff mee verder! Je hebt er wat laten staan zie ik: is daar een reden voor? Ciell 26 okt 2007 13:47 (CEST)

Ja, ik heb gekeken of er "echt overleg" stond wat mogelijk nog relevant kon zijn... wanneer dat het geval was heb ik het laten staan. Dat kan altijd op een later moment nog worden weggegooid... Tot morgenochtend! :-) - eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2007 19:47 (CEST)

Heb de afbeeldingen vanmiddag gedaan, leverde zelfs nog iets voor Wikipedia:Humor en onzin op. Zie je morgenochtend, bright and early! Ciell 26 okt 2007 20:07 (CEST)

Overleg gebruiker:80.126.13.112

Way to go Eve! Groet, Dolledre Overleg 29 okt 2007 17:00 (CET)

sja, wie niet horen wil hè.... Zeg btw, waar was je nou zaterdag?? Toch te moe om mee te gaan eten? - eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2007 17:01 (CET)

Had met 3 dingen te maken: Inge die zowat in slaap viel en Jeroen die een lift huiswaarts kon gebruiken terwijl ik nogal wat gedaver op m'n voorwielen had en dus niet gat in de nacht in een berm wou belanden ;) Dolledre Overleg 29 okt 2007 17:04 (CET)

Hmmm jammer maar begrijpelijk, allez, volgende keer beter ;-) nu was Henna wel een heel eenzame Vlaming hoor! Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2007 17:05 (CET)

Overleg gebruiker:87.208.67.9

Amai je staat wel echt scherp ! (evil grin). Ik ging het kind overigens leren spellen maar ik was te laat :-P http://woordenlijst.org/zoek/?q=verleidelijk&w=w Groet, Dolledre Overleg 29 okt 2007 17:35 (CET)

Ik had 't dossier al bijgewerkt toen ik in 't andere tabblad zag dat jij me voor was met verwijderen :-p potverpielekes!! En dat leren spellen was wel nodig ja. Amai! </nep-vlaamse modus> - eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2007 17:37 (CET)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Dag Eve, jij bent toch moderator? Kan jij (of een andere moderator) even kijken naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen?? Axis mundi | Overleg 30 okt 2007 13:33 (CET)

Yep, zal ff kijken. Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2007 13:34 (CET)

Erik1980 heeft mijn verzoek al afgewezen, maar gijsvdl blijft maar terugdraaien terwijl het toch goed onderbouwd is. PatrickVanM en Erik1980 zijn het wat dat betreft ook met mij eens. Axis mundi | Overleg 30 okt 2007 13:39 (CET)

De link blijft nu staan, dank voor je motivatie. De vijfde in het rijtje links is wel verwijderd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2007 15:51 (CET)

Wikify

Hoi Eve, je schreef net op Agora's OP:

Overigens is aan alle artikelen wel iets te verbeteren, het zou een mooi feest worden wanneer aan alle artikelen waaraan nog iets mankeert een sjabloon gehangen zou worden...

De engelstalige wiki gaat een heel eind die kant op... --Brinkie 30 okt 2007 15:35 (CET)

Ik weet het... ik moet er toch niet aan denken dat dat hier ook gaat gebeuren. Dan wordt het risico alleen maar groter dat er nog meer sjablonen onterecht worden geplaatst... Van mij mag het wikify-sjabloon ook weg trouwens! Gelukkig is er nog maar een klein aantal artikelen waar dat sjabloon nog op staat, dat maakt de discussie hopelijk eenvoudiger. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2007 15:48 (CET)

Sjabloon weg? Nou, eh, wat let je? --Brinkie 30 okt 2007 16:03 (CET)

Jaja, ik ga al, ik ga al... - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2007 16:06 (CET)

BELGIAN ELITE LEAGUE

waarom smijt je mijn artikel eraf??? is het omdat het jou niet interesseert misschien?

zo ver uw objectieve mening.... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lordnutzz (overleg|bijdragen) .

Nee, omdat het onzin was. Zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Relevantie en zie nog wel meer pagina's met informatie voor nieuwelingen waarvan u blijkbaar de links zelf van uw overlegpagina had verwijderd voordat u zich hierin had verdiept. eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2007 14:03 (CET)

Jaikbenhet

Ik hoop dat ik zo een bericht moet sturen. Ben niet zeker. Ik weet me geen raad met wikipedia, en wist dus helemaal niet dat ik niet in het Engels op een nederlandse pagina mocht schrijven. Sorry hoor. Ik heb wel iets verwijderd van de pagina van Frank, omdat het 100% niet juist is. Helemaal niet juist. Hij was opgepakt voor een heel andere reden. Ik weet gewoon dat dat niet juist is dat daar geschreven staat, en vind het niet echt eerlijk. Bedankt voor je bericht, en Please bear with me, hihi ik ben het nog allemaal aan het leren hier. Groetjes Jaikbenhet 2 nov 2007 00:25 (CET)

Hallo Jaikbenhet, je hebt me op de juiste manier een berichtje gestuurd hoor, alleen is het wel zo makkelijk om een nieuw berichtje onderaan te plaatsen (dan vind ik het veel makkelijker terug en staat alles op chronologische volgorde). Nog even over Engels- en Nederlandstalig: dit is de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Nederlandse. Dat beantwoordt je vraag denk ik al ;-) het is dus inderdaad niet toegestaan om Engelstalige artikelen te plaatsen. Over Frank Leeflang heeft een andere gebruiker (Rubietje) al contact met je opgenomen op je eigen overlegpagina dus ik neem aan dat dat helemaal goedkomt zo. Groetjes en veel succes! eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2007 09:41 (CET)

archief van de kroeg

Ik was in de veronderstelling dat er niet meer geedit mag worden in archieven, dus waarom draai jij deze bewerking van mij terug?? Ga je nu ook alle andere bewerkingen van de BOT die door Zanaq zijn teruggedraaid ongedaan maken ([1], [2], [3], [4], [5] en [6])? Enthanashghatonightdrayertasi 5 nov 2007 13:09 (CET)

Ik draaide de bewerking terug omdat er niet meer bewerkt mag worden in archieven... ik had de Zabot-bewerkingen niet gezien, sorry daarvoor. In plaats van de Zabot-bewerkingen te reverten kun je beter Zanaq erop aanspreken denk ik, door een berichtje op zijn overlegpagina te plaatsen. Groet en bedankt voor je toelichting, eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2007 13:10 (CET)

Ik heb de bewerking weer teruggedraaid omdat er niet bewerkt mag worden in archieven... :-P Laat Zabot erbuiten aub ;-) Groet. — Zanaq (?) 5 nov 2007 13:12 (CET)

Jou zin Ik heb de bewerking weer teruggedraaid omdat er niet bewerkt mag worden in archieven geeft precies weer wat ik ook net zei. Maar je hebt dus nu toch bewerkt in archieven dus lijkt het mij beter dat je dat ongedaan maakt. Met vriendelijke groet Enthanashghatonightdrayertasi 5 nov 2007 13:13 (CET)

Dank u Zanaq :). Enthanashghatonightdrayertasi 5 nov 2007 13:13 (CET)

Wat een babylonische botverwarring ;-) anyway, nu klopt het weer, sorry voor het gedoe. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2007 13:23 (CET)

's gravenhage

Kun je 'm nog een keer deleten alsjeblieft? Gek genoeg kreeg ik geen melding dat de pagina reeds verwijderd was. Alvast dank! Groet, Tubantia disputatum meum 6 nov 2007 11:41 (CET)

Done! Heb ik ook al eens gehad, blijkbaar gebeurt dat als je precies tegelijk bewerkt... weird! Moet echt secondewerk zijn geweest ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2007 11:43 (CET)

Sancho Panza

Hoi, het was blijkbaar weer tijd om de tijd aan te passen. Ik heb maar weer eens wat op z'n overlegpagina gezet, maar ik betwijfel of dat zin heeft. Ik ga dus maar even mijn stem laten gelden in de verwijderingsnominatie. Ben benieuwd of de pagina dan na een tijdje gewoon weer verschijnt, natuurlijk met bijgewerkte datum en tijd, dat is handig. Groet, Erwin(85) 6 nov 2007 17:51 (CET)

Hey Erwin, sja, we moesten geduld hebben hè ;-) maar dat van mij was nu een beetje op. Es even zien of hij reageert en es wat aan de encyclopedie gaat doen. Bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2007 09:22 (CET)

Gelderland

Ik weet niet wat jij promoten noemt of wat voor een andere kwats je nog meer kwijt kan, maar bewerk je het steeds naar een top-5 ipv een top-8. Wijchen is tegenwoordig een van de grootste steden van Gelderland, ik weet niet of jij er tegen bent maar ik kan er verder ook helemaal niks aan doen! Geef jij maar eens een goede reden om er een top-5 van te maken. Maar nee die kun je raar genoeg niet geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door StefFF (overleg · bijdragen) 14:00, 7 November 2007

Beste niet-ondertekenende StefFF, ik heb de bewerking slechts éénmaal teruggedraaid omdat je in een bewerkingsoorlog verwikkeld leek met Patrick die je duidelijke redenen heeft aangegeven. Spreek me dus niet aan op zaken waar ik me nooit mee bezig heb gehouden: ik heb het woord "promoten" nooit gebruikt, heb niet "steeds" bewerkt. Overigens is een top-5 vrij standaard, geef jij maar eens een goede reden waarom er een top-8 zou moeten staan. Ga dan maar door tot Putten er ook in voorkomt, da's mijn geboorteplaats, die mag je dan ook voor me pushen. eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2007 14:22 (CET)

Peter Toonen

hoi Eve, wil je even kijken naar:

• Overleg_gebruiker:Xiutwel#Peter_Toonen? Dank!

&#151; Xiutwel (talk) 7 nov 2007 22:26 (CET)

Hoi Xiutwel, ik heb je vragen op je overlegpagina beantwoord! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 11:22 (CET)

XeloQ Communications

Hallo EvE. We zijn vandaag verwijderd; tot onze spijt. Er zijn talloze commerciële aanbieders die met een soortgelijk artikel op wikipedia staan. In dezelfde stijl. De hamvraag: gaan die er nu ook vanaf? Zo nee; waarom niet. Jullie meten met 2 maten. Ik heb het VoIPbuster artikel zo goed als nagemaakt. Rest mij dan niets anders om dat soort artikelen op de verwijderlijst te zetten tenzij je me een zeer goede reden kunt geven waarom 'anderen' er wel staan. Die reden zal je vast niet hebben dus is het volledig willekeur van de andere gebruikers om ons het zegel 'Voor verwijdering' te geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.66.81 (overleg · bijdragen)

Als je even simpel telt overigens: 4 TEGEN verwijdering en 3 voor. Waarom er dan toch af ? Ook willekeur van jou ? Als je het aan de 'democratie' overlaat, tel dan goed. Dan zouden we er dus gewoon moeten blijven staan... terugplaatsen dus. (XeloQ / 8 nov / 12:58)

Helaas niet. Schrijven over je eigen bedrijf is niet echt handig. Deskundige neutrale bijdragen aan artikelen hier is daarentegen welkom. Jullie bedrijf was niet encyclopediewaardig bevonden. Eve deed samen met mij de reguliere verwijdersessie van vandaag. Vind je dat van andere bedrijven ook dan kan je die uiteraard gaan voordragen maar liever zou ik zien dat ook vanuit jullie bedrijf de basisgedachte van Wikipedia omarmd zou worden, namelijk vrij kennis verspreiden voor een betere wereld in plaats van dat jullie het enkel als gratis podium voor naamsbekendheid beschouwen... Je bedrijfsnaam is denk ik meer gediend als je die profileert publiekelijk op een positieve manier door eens wat maatschappelijk positiefs te doen maar dát is aan jullie bedrijfsstrategen om eens over na te denken hoe je in het openbaar bekend wilt staan... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 13:11 (CET)

(na bwc) Beste, jij bent helaas degene die niet goed geteld heeft. Je hebt zelf twee keer gestemd en gebruiker Chacal heeft twee keer gestemd. Het was dus (wanneer ik die stemmen serieus moet nemen, waar ik aan twijfel omdat ik het "pushen" vond) 3-3 (Vels, Ninane en MoiraMoira voor verwijderen; jij, Chacal en Edo tegen), waarna mijn eigen mening doorslag geeft -> artikel is en blijft verwijderd. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 13:14 (CET)

En ik heb ook nog maar eens geteld - inderdaad een dubbele stem van jullie bedrijf, ene "Carlos" alias een account enkel aangemaakt om te stemmen die ook maar eens dubbel ging stemmen, dan de nominator Vels, ikzelf en Ninane voor verwijdering en EdodeRoo tegen verwijdering. Lijkt me vrij duidelijk. Je kan de stemming hier netjes teruglezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 13:26 (CET)

Overigens geschiedt verwijderen niet op basis van een meerderheid van stemmen. Groetjes. — Zanaq (?) 8 nov 2007 14:03 (CET)

Klopt als een bus, vandaar ook de uitegbreide aanvullende uitleg hierboven van Eve en mij. Een checkuser is trouwens aangevraagd. MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 14:06 (CET)

Zoals al eerder aangegeven: jullie meten met twee maten. Ter illustratie: ik was het artikel begonnen en had een EXACT kopie van de VoIPbuster pagina gemaakt; alleen de naam maar gewijzigd en sommige dingen eruitgehaald. Direct een paar uur later stond hij op de nominatie om verwijderd te worden.

In mijn bescheiden mening klopt daar geen reet van: wie het artikel ook schrijft, het gaat om WAT er staat.

En aangezien dat een copie was van het VoIPbuster artikel is de conclusie zeer eenvoudig: die moet ook verdwijnen gebaseerd op jullie eigen en dezelfde criteria: NE - volledig NE is dat artikel dan ook en gewoon reclame. Punt. We zullen die dus op de verwijderlijst gaan zetten - XeloQ - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.161.66.81 (overleg|bijdragen)

Het artikel over XeloQ bevatte veel wervende teksten en was dus gewoon reclame. De layout was dan misschien wel hetzelfde, maar daar gat het niet om. PatrickVanM 14 nov 2007 12:27 (CET)

Ik heb een berichtje achtergelaten op de overlegpagina van 77.161.66.81. Het lijkt mij correct om 'frustratieverwijderingsnominaties' niet als constructief meewerken aan de encyclopedie te beschouwen. Ik hoop echter dat we van 77.161.66.81 nog mooie bijdragen mogen verwachten, ondanks dit stroeve begin. Groetjes, Ninane (overleg) 14 nov 2007 12:55 (CET)

Daar zou ik maar niet op rekenen... Imho gaat het ze puur om de naamsbekendheid. Bijdragen aan andere artikelen op wikipedia is (bedrijfseconomisch gezien) verspilling van tijd, of op zijn hoogst zeer inefficiënt voor dat betreffende doel. Lexw 14 nov 2007 13:34 (CET)

Alle commerciele bedrijven die op Wikipedia staan doen dat om naamsbekendheid te creëren en 'vermommen' hun artikel in een E waardig stukje; merkwaardig genoeg VALT dat muntje niet bij jullie....snap dat dan gewoon.

Voipbuster, Skype, whatever bedrijf. Dat er dus met 2 maten wordt gemeten wordt uit jullie eigen reacties meer dan eens duidelijk. Vertel ons maar waarom VoIPbuster met een buitengewoon commercieel stuk mag blijven staan. Wees consistent en gooi die er ook af. Maar nee, dat doen jullie niet want het stukje is niet geschreven door VoIPbuster. Zonder het beledigend te maken zijn jullie je job als moderator in mijn ogen niet waardig - maar ja, opinions are like assholes, everybody has one. Discussie gesloten. Veel plezier met wikipedia en succes met moderaten. Ons zie je niet meer terug.

Zeer respectloos zoals de vorige spreker tekeer gaat tegen alle mensen die hem op nette wijze de beginselen van Wikipedia hebben proberen bij te brengen, Eve in het bijzonder. Blijkbaar gaat het hem alleen om goedkope reclame. Helaas heeft hij niet door op deze wijze zichzelf en zijn bedrijf voor gek te zetten, zodra de googlemachines dit hebben opgepikt. Het lijkt mij inderdaad juist deze discussie te sluiten, er is al veel te veel vrijwillige tijd en moeite in dit gedoe gestoken. Ninane (overleg) 14 nov 2007 17:20 (CET)

Helena Mercier

Eve, ik probeer het nog een keer. Ik ben begonnen met een pagina over Helena Mercier, een Nederlandse liberale feministe en schrijfster. Meteen wordt de pagina voor verwijdering voorgedragen. Ik kan in de verwijderlijst niets vinden. Ik weet ook wel dat het onderwerp niet uitputtend is behandeld, maar dat is toch geen reden voor verwijdering. Ik kwam op het artikel omdat ik iets over haar las in een schoolboek van de HBO opleiding sociaal maatschappelijk werk. Ik dacht haar wel op wikipedia te kunnen vinden, maar nee dus en vandaar dat ik alvast de pagina aanmaakte. Ik ben een hele tijd van de nederlandse wikipedia weggebleven vanwege dit soort "gedoe" en het lijkt erop dat het nog steeds niet is veranderd. Jeff 8 nov 2007 15:40 (CET)

Hallo Jeff, welkom terug. Jammer dat je terugkomst niet zo verloopt als je zou willen... het artikel is simpelweg nog veel te kort en geeft geen enkele informatie, en is daarom voor verwijdering voorgedragen, maar het is inderdaad nog niet op de verwijderlijst vermeld (dat moet een foutje zijn geweest van de nominator). Een artikel moet, om te kunnen blijven, echt meer informatie bevatten dan nu het geval is, het voldoet nu simpelweg niet aan de eisen. Ik zal het op de verwijderlijst van vandaag vermelden, dan heeft het vanaf nu nog twee weken de tijd, hopelijk vind jij of iemand in de tussentijd nog tijd (en de nodige info) om het aan te vullen. Vriendelijke groet, en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2007 15:46 (CET)

Sorry Eve, ik houd niet van dit soort spelletjes. Waarom geeft men mij of anderen niet gewoon een paar dagen de tijd om een dergelijke pagina verder uit te breiden, zonder weer van alles uit te moeten halen. Nee de een of andere wijsneus, die blijkbaar toch niks te doen heeft, heeft de pagina voor verwijdering voorgedragen, zonder overigens de procedures te volgen. Ik was van plan dit artikel zelf verder uit te breiden, maar doe dit niet omdat de kans bestaat dat het artikel alsnog zonder een echte reden verwijderd wordt. Ik ken een beetje het haantjesgedrag van verwijderaars en andere zelfbenoemde bobo's op Wikipedia. Daar ga ik mijn tijd niet meer aan besteden. Jammer, dan maar geen Helena Mercier, ik weet zelf toch wel wie ze was.Jammer ook dat mijn hernieuwde kennismaking maar zo kort was.

Jeff 8 nov 2007 16:40 (CET)

Beste Jeff, wat zonde dat je zo wantrouwig bent geworden... degene die het sjabloon op jouw artikel heeft geplakt is nog geen erg ervaren gebruiker en is dus waarschijnlijk in al zijn goede bedoelingen vergeten het artikel op de verwijderlijst te plaatsen. Het is nergens voor nodig daar direct iets achter te zoeken... we zijn allemaal vrijwilligers, allemaal mens, iedereen maakt wel eens een foutje. En zo schokkkend was dit nou ook weer niet toch. Het feit dat het nu op de verwijderlijst staat zorgt ervoor dat het onder de aandacht van meerdere mensen wordt gebracht, dus hopelijk pakt iemand anders het nog op nu je zelf jammer genoeg het bijltje erbij neer gooit. Het moet me toch even van het hart dat je het wel erg makkelijk opgeeft u en de fout bij een ander neerlegt terwijl jezelf degene bent die een onaf artikel schrijft... je hebt hier in het verleden lang en actief genoeg meegelopen om de regels en de richtlijnen te kennen, toch. Ik hoop dat je nog van gedachten verandert! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2007 09:21 (CET)

BCT

Beste Eve,

Het is inderdaad correct dat het artikel BCT Guiding Documents al eerder op de verwijderlijst is geplaatst. Toen ik het artikel voor de 1e keer aanmaakte, drukte ik na 1 regel tekst al op "opslaan". Laten we zeggen dat ik Wiki toen nog niet zo goed onder de knie had ;)

Deze ene regel werd uiteraard opgedragen voor verwijdering en de pagina is uiteindelijk verwijderd. Tegen die tijd had ik de tekst dus al uitgebreid aangepast. Commerciële uitingen zijn verwijderd en niet meer toegepast. Maar hoe ik de 'nieuwe' pagina van de verwijderlijst af kon halen, wist ik niet. Ik vermoedde zelf dat de pagina hierdoor per abuis definitief verwijderd was. Vandaar de 2e poging.

Het concept "Enterprise Content Management" is erg groot en 'hot' binnen de wereld van automatisering en documenten. Het verbaast mij dan ook dat er niet meer over te vinden is op Wiki. Vandaar dat ik een, i.m.o. objectief geschreven, pagina over een leverancier (BCT) op dat gebied niet zie als NE of als reclame. Tenslotte zijn bedrijven als Microsoft, Nokia e.a. ook gewoon op Wiki te vinden. Wanneer is een bedrijfsuitleg reclame en wanneer niet?

Bovendien zijn er in Nederland ruim 400 bedrijven die met de CORSA-software van BCT werken. Dat betekent dat letterlijk duizenden mensen ermee werken. De kans dat iemand van hen BCT of CORSA op wiki zoekt, lijkt me dan ook zeer aanwezig. Echter, de kans dat een potentiële klant via Wiki BCT of CORSA leert kennen, lijkt me erg klein. Iemand die de naam "BCT" of "CORSA" niet kent, kan er immers ook niet zoeken. Vandaar dat Wiki eigenlijk onmogelijk valt in te zetten als commerciële tool om nieuwe klanten aan te trekken.

Ik wil je dan ook verzoeken om de pagina's 'BCT Guiding Documents" en CORSA van de verwijderlijsten af te halen.

In ieder geval bedankt voor je reactie, Avmavm

naar onderen verplaatst door Brinkie 9 nov 2007 15:03 (CET)

Ik geloof niet dat een leverancier zelf bepalen kan of een onderwerp wiki-waardig is. Ikzelf werk aan een product waar miljoenen Nederlanders mee te maken hebben (in ieder geval eenieder die zijn/haar telefoniediensten nog bij de "mannen in het groen" afnemen) en ga hier echt niet de wiki mee lastigvallen. Dit is een encyclopedie, geen bedrijvengids. --Brinkie 9 nov 2007 15:03 (CET)

Beste Avmavm, bedankt voor je berichtje. Op de verwijderlijst (waar ook deze twee artikelen vermeld staan) kun je reageren op de nominatie en argumenten aanvoeren waarom ze behouden zouden moeten worden. Gedurende de nominatieperiode van twee weken (vanaf de datum van nominatie) blijven ze echter gewoon staan, om iedereen de gelegenheid te geven zijn of haar zegje erover te doen. Mijn advies: geef daar een korte reactie en bekijk dan de evt. reacties van anderen, wellicht kan er dan wat aan gesleuteld worden zodat de artikelen alsnog behouden kunnen worden. Het is immers nog slechts een nominatie, pas nadien wordt besloten tot behouden/verwijderen (afhankelijk van de argumenten die daar zijn gegeven). Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2007 19:04 (CET)

pagina Romano Sandee

Hallo,

U heeft de tekst op de pagina Romano Sandee verwijderd in het kader van reclame. Echter ben ik in de veronderstelling dat de informatie die erop staat, neutrale informatie betreft en snap ook niet goed waarom deze pagina door u verwijderd is.

Groet,

Romano Sandee – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gewichtsconsulent (overleg · bijdragen)

De uitleg staat uitgebreid door meerdere gebruikers gegeven op je eigen overlegpagina. Gelieve niet verder te gaan met vandalisme door het leeghalen van het zp-sjabloonpagina alsjeblieft. Constructieve bijdragen aan de encyclopedie zijn welkom, anderen niet. Mocht je zelf de betreffende persoon inderdaad zijn dan bewijs je jezelf door dit soort zaken geen goede dienst qua bedrijfsnaam. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2007 17:16 (CET)

Spie

Hoi Eve, Bedankt voor de taalcheck op spie. De cat motortechniek lijkt me te beperkt: een motor is altijd een machine, een machine is niet per se een motor. Ik denk dus dat een categorie machinebouw of machineonderdelen iets beter zou zijn, maar die kan ik nu even niet vinden. Laat het voorlopig maar zo. - Groetjes Snaily 12 nov 2007 12:37 (CET)

OK, ik wist het ook al niet zeker, vandaar de vraag in de bewerkingssamenvatting ;-) graag gedaan natuurlijk! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2007 13:21 (CET)

razzia Putten

Hallo Eve ik zag dat je een aantal zaken hebt veranderd op de wiki over de razzia die gehouden is in Putten op 1 en 2 oktober 1944. Mijn vraag is hoe kom je aan de informatie? Woon je in Putten? Ik ben heel benieuwd naar je antwoorden

met vriendelijke groet

Gert van Dompseler

stichting oktober44

www.oktober44.nl

info@oktober44.nl

Hallo Gert, ik ben er geboren ('69) en opgegroeid maar woon er al jaren (sinds '88) niet meer. Mijn familie woont er echter nog wel dus ik kom er nog vrijwel wekelijks! De foto's die bij het artikel over de razzia staan heb ik ook gemaakt, vorig jaar medio oktober (vandaar nog de bloemen bij het monument). De wijziging over het "stille Wilhelmus" heb ik uit de krant (Puttenaer geloof ik) van vorige maand waarin een artikel stond over een teruggekeerde man die zijn eigendommen teruggekregen had (heb je vast ook wel gelezen). Wanneer er nu trouwens zaken in het artikel staan die niet kloppen, verander ze dan gerust hoor, ik heb delen van de tekst geschreven maar ben slechts een "geïnteresseerde leek" en geen kenner zoals jij ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2007 15:48 (CET)

Beatriu Gómez Franquet

Hoi, vanmorgen was er een kliederscholierpoging over deze Spaanse kampioene en ik zette 'm al op de verwijderlijst met een hint naar jou maar besloot uiteindelijk zelf een poging te wagen een fatsoenlijk artikeltje over haar te schrijven. Kun je als schaatser-kenner er een blik op werpen (als je zin hebt)? Dank, MoiraMoira _overleg 14 nov 2007 15:04 (CET)

Ik zag de hint pas laat en toen had je je wiki-poets al gebakken ;-) ik heb alleen aan de inleiding iets gesleuteld en een extra categorie aangemaakt. Leuk artikeltje! Nu alleen nog eentje zien te fiksen over d'r papa, die is een stuk kleurrijker haha. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2007 16:17 (CET)

Simonemaastricht

Simonemaastricht (overleg · bijdragen) lijkt wel heel erg op JacvdBoogard (overleg · bijdragen). Checkuser? --Daniel575 15 nov 2007 15:30 (CET)

Hé wat goed, dat had ik niet gezien. Ja ok, vraag jij 'm aan? Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 nov 2007 15:31 (CET)

Vraagje

Moi Eve, bij de controle van nieuwe artikelen stuitte ik op dit lemma. Voorzover ik kan nagaan heb jij de verwijdersessie op 12 november gedaan. Je hebt het sjabloon laten staan, maar het niet verwijderd, wat was je vergeten? het sjabloon of het verwijderen :-) Peter boelens 18 nov 2007 10:49 (CET)

Ik heb het ff bekeken en afgehandeld als "moest nog weg bij verwijdersessie - ne, wiu, relevantie onduidelijk, geen referenties, vaag verhaal.Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 nov 2007 11:35 (CET)

Klopt helemaal, was vergeten het artikel te verwijderen. Dank aan beiden! eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 07:57 (CET)

Sneijderfan - blokverlenging

Zie hier - selfexplanatory I think :) MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 13:05 (CET)

Yep, ok, dank - eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 13:10 (CET)

Hoewel ik de opmerkingen in het dossier hier niet bepaald gepast vind... maar daar hebben we het al eens over gehad... groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 13:11 (CET)

Tsja. Ik liet me ff gaan gevoed door de aard van het vandalisme wat écht niet kan. Wees gerust - het staat er nu feitelijker (droger). MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 14:33 (CET)

Ik ben het helemaal met je eens dat dat vandalisme echt niet door de beugel kon... daar gaat het ook helemaal niet om hoor. Maar ik ben van mening dat we dan niet met gelijke munt moeten gaan terugbetalen en zelf ook moeten gaan beledigen... houd de eer aan jezelf, toch. (na bwc) inmiddels gedaan zie ik - dank! Ik stel je aanpassingen op prijs. Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 14:48 (CET)

Ja soms vind ik iets zo erg (vooral grove discriminatie) dat je echt ff boos bent. De keuze is dan tot tien tellen of ff van je af schrijven (of zoals jij deed) een langer blok maar dat kon hier niet eens meer... En dan de doelbewuste open proxy aanwending om maar door te kunnen gaan - deze was gewoon ff te errug voor een eenvoudige vd-bestrijder. MoiraMoira _overleg 19 nov 2007 14:56 (CET)

Ik ken het gevoel, ik heb er vandaag ook weer zo één een permblok gegeven... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 15:11 (CET)

Bio's

Beste Eve, Zou u omwille van de uniformiteit ook de geboorteplaats van personen willen vermelden. Bij Jason Isaacs heb ik die al aangevuld. Beste groet! We El 19 nov 2007 16:22 (CET)

Was aan het voorkomen dat het artikel ge"nuwegd" werd dus was er nog mee bezig, maar dank voor de aanvulling! Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2007 16:35 (CET)

Aah, okido, bedankt hoor! We El 19 nov 2007 17:12 (CET)

Ydo

Beste Eve,

Bedankt voor je reactie. Is het goed als ik de tekst aanpas en dat je er nog een keer naar kijkt? Moet ik dan een nieuw artikel aanmaken? Sorry, ben hier nog niet zo handig in.

Groetjes, Ydo--Ydo 22 nov 2007 16:19 (CET)

Hallo Ydo, je kunt dan inderdaad het beste een nieuw artikel aanmaken, maar aangezien men op Wikipedia erg "anti-zelfpromotie" is is de kans groot dat het artikel ook dan verwijderd zal worden. Ten eerste omdat je over jezelf schrijft (neem ik tenminste even aan als ik je gebruikersnaam zo bekijk) en ten tweede omdat je volgens deze Google-resultaten waarschijnlijk niet voldoet aan de perceptie van gebruikers m.b.t. je encyclopedische relevantie en de richtlijnen die op Wikipedia gelden voor vermelding in de encyclopedie. Maar: schrijf het artikel (probeer dan wel objectief te zijn en superlatieven en bijvoeglijke naamwoorden te vermijden!), dan kunnen we er opnieuw naar kijken. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2007 16:23 (CET)

Potter

Beste Eve, Ik zag dat je weer drastisch aan het snoeien bent geweest bij de Steen der Wijzen, dank dat je het blokje nasynchronisatie hebt laten staan. Maar wat heeft het nou met zelfpromo te maken, het was toch een heel neutraal objectieve bijdrage? Dus als iemand anders je naam noemt is het goed, mocht je er zelf mee te maken hebben dan mag je dat opeens niet noemen...? Daarbij: waarom mag ik voor de volledigheid niet de lijst met Nederlandse acteurs op de Nederlandse wiki zetten? Er is nergens een andere vorm van naslag op dit gebied. Vriendelijke groet, John --Jtak 24 nov 2007 19:25 (CET)

Hallo John, dank voor je berichtje. Ik vind persoonlijk de Nederlandse nasynchronisatie niet encyclopedisch relevant, maar aangezien het een net stukje tekst was en geen onzinbijdrage heb ik dat stukje laten staan... wie ben ik om daarover een oordeel te vellen. De volledige namenlijst van stemacteurs vond ik ook niet encyclopedisch relevant, het noemen van enkele bijdragers leek me afdoende. Jouw naam heb ik inderdaad verwijderd vanwege zelfpromotie, omdat ik eerlijk gezegd wanneer ik je bijdragen bekijk het gevoel heb dat je Wikipedia slechts gebruikt om jezelf of je werk her en der te promoten (correct me if I'm wrong, het is slechts mijn perceptie natuurlijk). Uiteraard is het logisch dat je schrijft over zaken waar je veel van weet (dat doet iedereen), maar wanneer je op Wikipedia schrijft over jezelf word je met argusogen gevolgd... dat wordt over het algemeen zeer sterk afgekeurd. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 nov 2007 21:53 (CET)

LOL

Ik wilde je na het eten vragen of je zin had om verder te gaan met de papa-gomez eerste aanzet tot een artikeltje en je bent al aan de slag gegaan zie ik. Super! MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 19:35 (CET)

Hier staan skeeler foto's van dochter trouwens en ook uitslagen - die voeg ik morgen wel ff toe dan loopt de beveiliging vanwege de editwarrende persoon af namelijk - zie hier MoiraMoira _overleg 24 nov 2007 19:45 (CET)

Ah leuk! Ik ben in mijn "schaatsbijbel" ook nog ff op zoek gegaan naar info over papa G, maar niks gevonde. Da's te lang geleden allemaal, hij staat er niet meer in. Ik zoek vrolijk verder, in de oude edities die nog her en der verkrijgbaar zijn staat hij vast wel :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 nov 2007 21:55 (CET)

Ster

Ster van verdienste van Melsaran (overleg) voor al het werk met de hernoemingen van Harry Potter-artikelen. 1 dec 2007 22:03 (CET)

Is het trouwens misschien een goed idee om een bot te gebruiken voor het vervangen van de links? Melsaran (overleg) 1 dec 2007 22:03 (CET)

Wat aardig, dank je wel!! Ik heb erover zitten denken om een botverzoek in te dienen, maar het is helaas niet eenduidig aan te geven wanneer er naar het boek en wanneer er naar de film gelinkt moet worden. En op deze manier kom ik er ook weer eens toe alle artikelen te lezen en rare zinsconstructies en fouten te verbeteren... dus ik vind het niet erg om het handmatig te doen. Ik zal er nog wel een paar dagen mee zoet zijn, dat wel ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 dec 2007 22:10 (CET)

GP

Wat geeft jou het recht dingen op mijn GP te zetten? Er is een opiniepeiling, Wikipedia:Opinielokaal/Anoniemen mogen geen gebruikerspagina aanmaken, geweest waar duidelijk is gemaakt dat anonieme gebruikers een GP mogen aanmaken. Er staan geen schunnige teksten op, alleen een mededeling van mij. 129.125.157.68 3 dec 2007 17:13 (CET)

Beste, voor een gebruiker met zo weinig edits ben je wel zeer goed geïnformeerd, wat is je gebruikersnaam? Overigens is het voor vandalismebestrijding heel gebruikelijk dat er op een gebruikerspagina informatie staat over het IP-adres. Vervolgens is een IP-adres niet van iemand specifiek, in dit geval zelfs van een universiteit, dus is er niet de garantie dat bij iedere login dezelfde gebruiker achter het toetsenbord zit. En ten slotte wens ik graag vriendelijker aangesproken te worden, niet met "wat geeft jou het recht....", zo'n vraag kan beslist wat netter en minder beschuldigend gesteld worden. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2007 17:17 (CET)

Sorry van de erg onaardige opmerking hierboven, het was niet mijn bedoeling zo over te komen. Het is ook iets waar ik aan moet werken want ik kom wel vaker bot over op mensen. Sorry. 129.125.157.68 3 dec 2007 17:25 (CET)

Excuses geaccepteerd, geen probleem. Is je vraag overigens afdoende beantwoord? Groet eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2007 17:28 (CET)

Beste Eve, ik had die range nummers 129.125.157.XXX al genoemd op mijn OP i.v.m. effectief cyberpesten in mijn bewerkingen, en dus niet geheel toevalligerwijze nu ook bij Tjako van S. Aan gezien ik geen detective ben hierbij nogmaals bericht: nrs. overleg gebruiker:129.125.157.89 - overleg gebruiker:129.125.157.73 en nu dus ook nr. --XXX.68 van de RU Groningen. Niemand heeft totnuntoe gereageerd! Groet. D.A. Borgdorff, wacht nog op antwoord ... IP: 86.83.155.44 4 dec 2007 10:37 (CET)

Beste D.A. Borgdorff, ik heb om eerlijk te zijn geen idee waar u het over hebt... aan wie en waar heeft u welke vraag gesteld? Van wie verwacht u antwoord? Waar wordt er gepest? Ik zie van degene die mij bovenstaand berichtje heeft gestuurd geen cyberpesterij, noch aan mijn adres, noch aan dat van u, noch aan dat van Tjako van Schie. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2007 10:48 (CET)

Beste Eve, tengevolge van reverts o.i.d. vanaf deze RU heeft Oscar mij geblokkeerd, en Robotje mij (evenals nu bij Tjako) ten onrechte op de vingers getikt, waardoor ik achter deze nrs. kwam en dit (en deze nrs.) op mijn OP heb gemeld/genoemd als "bron/mede-oorzaak" van deze vreemde blokkade/acties. M.a.w.: door RU-acties is e.e.a. aan het rollen gebracht en (mede) geëscaleerd. Inmiddels met hartstoringen, haak ik nu af --/ IN HOGE ACHTING en vr.gr. etc. s.s.t.t en t.à.t. DA BOrgdorff VAST-ADSL-IP: 86.83.155.44 4 dec 2007 11:21 (CET) Corr: 86.83.155.44 4 dec 2007 11:38 (CET)

Eve - ik heb op mijn op gereageerd. Een herhaald van harte gemeend verzoek aan DA Borgdorff: stop alsjeblieft met deze meta-discussies en ga aan de slag op de encyclopedie zelf nu. MoiraMoira _overleg 4 dec 2007 11:29 (CET)

Harry

Beste eve, ik weet niet of het mogelijk is, maar mag je op wikipedia ook links naar andere sites zetten?? ik ken namelijk een leuke site, harrypotteronline.nl, waar je álles kan vinden over harry potter. er rust auteursrecht op, maar misschien kan ik de eigenares vragen of ik op wikipedia een link mag plaatsen of stukjes van haar site mag overnemen. ze heeft er namelijk een compleet harry potter woordenboek, zwerkbal-, chocokikker-, tovenaars-van-de-maand-, en nog vele andere woordenboeken, etalages en encyclopedieen op haar site staan. Groetjes Rosetta24

Hoi Rosetta, leuk dat je zo enthousiast bent, maar Wikipedia is natuurlijk géén Harry-Potter-wiki... er staan al links naar diverse websites (in het artikel Harry Potter maar ook op de projectpagina, en we streven er naar zo min mogelijk links aan artikelen toe te voegen. Links die er wèl staan zijn vrijwel altijd officiële websites, geen fansites of startpagina's. Lees Wikipedia:Wanneer extern linken er maar eens op naar. Overigens is het gebruiken van teksten van andere websites bijna nooit toegestaan, omdat daar altijd veel gedoe van kan komen. Teksten die hier worden geplaatst worden namelijk vrijgegeven onder GFDL (lees dat artikel ook maar eens ;-)) en dat betekent dat iedereen die teksten mag gebruiken onder vermelding van Wikipedia als bron (en in dit geval dus niet harrypotteronline als bron!!). Hopelijk heb je wat aan mijn antwoord en laat je je niet ontmoedigen :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2007 17:28 (CET)

Oeps...

...Het was dus toch iemand opgevallen. Zal het niet meer doen ;-). nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 dec 2007 22:15 (CET)

Haha jazeker. Ach, ik koop ook wel eens een bloemetje voor mezelf hoor :-p - eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2007 09:04 (CET)

Manipulatie met jouw tekst door Borgdorff

Hoi Eve, heb je dit gezien? Gijsvd^L 4 dec 2007 15:07 (CET)

Nee die had ik niet gezien, wel dat hij diezelfde quote op de OP van MM had gezet. Vreemd allemaal. Ik haal 't wel weer even weg, bedankt voor de melding! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2007 15:32 (CET)

Kan jij wel heksen?

Hoi, MM kan niet heksen, maar nu zet jij ook dingen onder niet uitgevoerd die wel uitgevoerd zijn. Kan jij MM helpen? 129.125.160.161 4 dec 2007 16:07 (CET)

Verzoeken zijn verplaatst naar uitgevoerd. Groet, Ken123|_overleg 4 dec 2007 16:12 (CET)

Dank voor de melding en dank voor het oplossen, had niet gemerkt dat het fout ging. Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2007 16:17 (CET)

als het zo doorgaat, ga ik weg van wikipedia

eve, als het zo doorgaat, schrijf ik niks meer voor wikipedia!!@# alle nieuwe artikelen die ik schrijf en waar ik moeite voor gedaan heb, worden direct verwijderd!! ik had een mooi stukje over de chora kerk geschreven, maar dat wordt ook direct verwijderd. ik krijg niet eens de kans om hem bij de te werken. en bovendien, waarom zou ik geen link mogen plaatsen?? dreuzels.com is óók een fansite, en die linken jullie wel, terwijl harrypotteronline.nl véél vollediger is. ga er zelf maar eens kijken, dan zul je snappen wat ik bedoel. jullie zijn gewoon hartstikke oneerlijk!! alleen maar omdat ik nieuw ben, worden al mijn voorstellen en nieuwe artikelen afgewezen, voordat ik ook maar de káns heb gehad om het artikel bij te werken. jullie nemen mijj hier niet serieus en ik durf te wedden dat je niet ééns de móéite heb genomen om op harrypotteronline.nl te kijken. als het zo doorgaat, schrijf ik niks meer voor jullie !! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rosetta24 (overleg · bijdragen) Verzoek tot herformulering geplaatst op overlegpagina van Rosetta24. Ninane (overleg) 5 dec 2007 17:26 (CET)

Hoi Rosetta, jammer dat je er zo over denkt terwijl ik toch geprobeerd heb je te helpen... ik zal eens kijken naar die link van dreuzels.com, maar ik kan je ervan verzekeren dat ik harrypotteronline heb bekeken (en ik ken de site heus wel, als echte Harry Potter-fan). Als je ziet dat er iets niet klopt dan kun je het gewoon aankaarten, dan wordt er naar gekeken, we zijn allemaal gewoon hobbyisten die aan Wikipedia werken (en dus fouten kunnen maken en fouten over het hoofd kunnen zien) dus het is zeker niet "wij" tegen "jou" hoor. Dus: we nemen je zeker serieus, voorstellen worden níet afgewezen omdat je nieuw bent maar mogelijk gewoon omdat het voorstel niet goed genoeg was... Dat is iedereen hier wel eens overkomen dus dat ligt zeker niet aan jou. Het is op Wikipedia nu eenmaal zo dat iedereen mee mag beslissen, en dat de "gemeenschap" beslist. Dus als de gemeenschap beslist dat jouw of mijn voorstel niet goed is wordt het niet uitgevoerd, zo simpel is het eigenlijk.

Hopelijk heb ik het je allemaal een beetje uitgelegd, ik zal nog even naar die link (dreuzels.com) kijken. Oh ja en om nou woorden als "oneerlijk" en "stikken" te gebruiken... niet doen hoor, ik snap best dat je boos en gefrustreerd bent, maarreh aardig blijven werkt echt prettiger (ook voor jezelf toch). Groetjes en laat je niet kisten! eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2007 09:44 (CET)

Sphinx

Hoi, een tijdje geleden heb jij mijn pagina van Sphinx Tegels verwijderd en een doorstuurlink gemaakt naar Koninklijke Sphinx. Nu is het zo dat Sphinx Tegels en Koninklijke Sphinx twee verschillende bedrijven zijn met een eigen historie en etc. Zou je hier nog eens naar kunnen kijken? Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Barwise (overleg · bijdragen)

Hoi Barwise, ik zal er even naar kijken, kom er zo op terug! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2007 11:33 (CET)

Daar ben ik weer... ik heb er even naar gekeken en de oude tekst van het artikel Sphinx tegels (kun je nog in de geschiedenis teruglezen) was echt véél te kort en neigde (door het feit dat er nauwelijks iets instond maar wel een externe link) een beetje naar reclame. Wanneer je een eigen artikeltje voor Sphinx Tegels wilt schrijven dan kun je daar gewoon mee verder door op deze link te klikken en de inhoud te bewerken. Maar: schrijf dan ook iets over het ontstaan van het bedrijf, de geschiedenis, maak er een interessant artikel van! Zoals het was was het ècht te kort, er bleek niet uit waarom het bedrijf relevant genoeg zou zijn voor een artikel op Wikipedia. Als je hulp nodig hebt hoor ik het wel. Groetjes en succes! eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2007 11:42 (CET)

exscuses

beste eve, ik bied hierbij mijn oprechte exscuses aan, ik bedoelde het niet zo. ik was gewoon boos dat er alwéér een artikel van mij op de lijst voor verwijdering stond, voordat ik de kans kreeg om het te veranderen. ik wilde vooral een beginnentje maken, zodat je tenminste wát kon vinden, want voor een werkstuk had ik informatie nodig over de chora kerk, maar kon ik die op wikipedia niet vinden. daarom ben ik eigenlijk lid geworden van wikipedia, om andere mensen te helpen die misschien, net als ik, informatie nodig hadden over bijvoorbeeld de chora kerk. en je moet wel bedenken dat ik pas 11 ben en pas in groep 8 zit, en het nog moeilijk vind om artikelen te schrijven voor zo'n breed publiek. ik ben wel redelijk goed in het schrijven van verhalen, maar een echt artikel voor de grootste en meest uitgebreide encyclopedie van het internet schrijven is voor mij nog lastig. ik vind het ook moeilijk om te accepteren dat één van de meest uitgebreide harry potter fansites van nederland en mijn lievelingssite niet gelinkt mag worden. sorry. Rosetta24

Excuses geaccepteerd Rosetta! En bedankt voor het aanpassen van je opmerking. Ik was niet boos hoor, ik snap best dat je baalde. Maar je moet het je ècht niet persoonlijk aantrekken... in een encyclopedie die zo groot wordt als Wikipedia zijn nu eenmaal regels... niet alles mag, en niet alles kan. Als je iets niet begrijpt moet je gewoon even een berichtje achterlaten bij Ninane of bij mij (of iemand anders, wat je wilt) en vragen om uitleg. Helemaal geen probleem. Trouwens, je artikel over de Chorakerk is nu echt al een heel leuk artikeltje, alleen nog wat kort maar dat geeft niet. Spreek je al Engels? Dan kun je misschien eens op de Engelse Wikipedia kijken voor het artikel over de Chorakerk, da's echt een heel uitgebreid artikel. 't Hoeft natuurlijk niet hoor, 't is maar een tipje. Oh ja en als een artikel op de verwijderlijst wordt gezet, dan betekent dat niet dat het meteen weggegooid wordt hoor. Het staat er juist zodat meer mensen het zien en iedereen het kan verbeteren. Als het dan na twee weken nog niet is verbeterd dán wordt het wel weggegooid, maar als het een interessant onderwerp is waarover op anderstalige Wiki's al wat staat gebeurt dat niet zo vaak. Hopelijk ben je zo een beetje op weg geholpen. Oh ja en voor iemand van elf schrijf je inderdaad leuke teksten. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2007 16:01 (CET)

eigen overleg stukken verwijderen

beste eve, hoezo mag ik mijn eigen stukken niet verwijderen van wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.73.232 (overleg · bijdragen)

Hallo, omdat a) je het hebt vrijgegeven onder GFDL (dus de stukken zijn technisch gesproken niet meer "van jou") en b) het niet is toegestaan stukken tekst van overlegpagina's van anderen te halen. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2007 16:29 (CET)