Overleg gebruiker:Evil berry/archief8

Slecht Latijn

Beste Evil berry, wil je eens naar de altaarinscripties op Cuneus Frisionum kijken? Ik kan er niet iets in ontdekken wat het tot "vrij slecht Latijn" maakt. Met vriendelijke groet, Notum-sit 26 mrt 2008 11:12 (CET) [1]: kennelijk de bron voor het "poor latin" van de ene steen. Notum-sit 26 mrt 2008 11:52 (CET)

Ik zie ook niet direct het "vrij slecht Latijn" in de tekst al zou "FIMMILENE" eigenlijk "FIMMELENE" moeten zijn. Ik stel voor dat je gewoon in een voetnoot naar J. Ward, Roman Era in Britain, Londen, 1911, pp. 105-106. verwijst. Evil berry 26 mrt 2008 13:20 (CET)

Hoe weet jij dat die i een e moet zijn? Groet, Notum-sit 26 mrt 2008 13:27 (CET)

Ik had dit uit het boek van J. Ward die de inscriptie vertaalt als "To the god Mars Thingsus, the two Alaisiagae, Beda and Fimmelena, and the numen of the Emperor." Maar ik zie net dat er een vertaling van de inscripties te vinden is in het artikel Tubanten en dat de naam "Fimmelena" slechts één hit heeft op Google (met name Wards werk), dus het is mogelijk dat het om een vergissing van Ward gaan. Als je wilt kan ik het even voor je natrekken wat er geschreven is over deze inscripties. Evil berry 26 mrt 2008 13:44 (CET)

O zo; in het boek Stad en Land van Twenthe van L.A. Stroink staan foto's van de altaarstenen; ik zal ze vanavond vergelijken met de transcriptie. Ikzelf dacht dat de een alae- had en de ander alai-. Groet, Notum-sit 26 mrt 2008 13:48 (CET)

Ik heb enkel interessante websites gevonden: Britannia: documenten deel 1: inscripties (nrs. 25 en 26) (website van prof. dr. F.G. Naerebout voor zijn college over de Romeinse provincie Britannia met een transcriptie (incl. referenties!) en vertaling van de inscripties) en F. Asraaf, Goden en godinnen van de lage landen, hetrad.nl (2007). (korte uitleg over Mars Thingsus met referentie). De referenties voor de twee inscripties zijn ILS 4760 en 4761 en beiden zijn gevonden in Vercovicium (Housesteads). Mvg., Evil berry 26 mrt 2008 14:01 (CET)

Ik had het toch goed: de steen met de twee vrouwennamen heeft alaEsiagis; ook is het FimmIlene; geen twijfel mogelijk. Afbeeldingen te vinden in L.A.Stroink, Stad en land van Twente, W.G. Witkam, Enschede 1966, blz. 72. Notum-sit 26 mrt 2008 23:04 (CET)

Misschien wil je me hier nog even mee helpen: Bede en Fimmilene is net als Marti dativus; wat is dan de nominatief? Het is een derde-eeuwse inscriptie. Alvast dank! Notum-sit 26 mrt 2008 23:15 (CET)

De Nederlandse vertaling van Naerebout luidt "Aan de god Mars Thincsus en de twee Alaisiagae Beda en Fimmilena en de goddelijkheid van de keizer hebben de Germanen uit de civitas Twente hun gelofte ingelost, gaarne en met reden." (Deo Marti Thincso et duabus Alaisiagis Bede et Fimmilene et N(umini Aug(usti) Germ(ani) cives Tuihanti v(otum) s(olverunt) l(ibentes) m(erito).). Het lijkt dus dat de nominatief "Beda" en "Fimmilena" moet zijn. Evil berry 27 mrt 2008 00:18 (CET)

Ik dacht dat het verschrijven van -ae tot -e postklassiek was? Of zou het "poor latin" hier op slaan? Notum-sit 27 mrt 2008 00:31 (CET)

Sardanapalus

Hoi Evil berry, wat is de bedoeling van de verborgen tekst op Sardanapalus? Kan dat simpelweg worden toegevoegd, of niet? Het viel me namelijk op dat het wel een erg lang beginnetje is, maar het grootste deel van de inhoud wordt dus niet getoond. Groet, 28 mrt 2008 15:34 (CET)

Het is een vertaling van W. Smith, art. Sardanapalus, in W. Smith (ed.), A dictionary of Greek and Roman biography and mythology, III, Boston, 1867, pp. 711-712. waaraan ik ben begonnen, maar die ik dus niet heb afgewerkt. Evil berry 28 mrt 2008 16:10 (CET)

Geschiedschrijving

Dag Berry. Ik ben van plan om Geschiedschrijving wat op te krikken. Zou je willen kijken naar de sectie Geschiedschrijving#Klassieke Oudheid? Bij voorbaat dank! Groet, BoH 29 mrt 2008 19:59 (CET)

Hey, als ik tijd vind wil ik er zeker eens naar kijken. Ikzelf ben een tijdje geleden begonnen aan het herschrijven van het artikel Geschiedenis (namelijk hier), maar momenteel heb ik geen tijd er nog aan te werken. Misschien dat je tijdens het opkrikken van het artikel Geschiedschrijving het kopje "Historiografie" zou willen aanvullen zodat dit artikel ook dichter bij publicatie komt? Mvg., Evil berry 29 mrt 2008 20:06 (CET)

Ik zal er zeker naar kijken en een poging wagen! Groet, BoH 29 mrt 2008 20:13 (CET)

artikel Babylonisch recht vertaald

Beste Evil Berry,

Het artikel Babylonisch recht (in de werkplaats oudheid) heb ik deze week vertaald. Er is alleen een probleempje. Ik heb tekst gekopieerd met als gevolg dat er nu twee titels Babylonisch recht zijn. De site met een foto bevat alleen de eerste twee alinea's, het werk in de werkplaats is de gehele vertaling. Kun je dat weer samenvoegen tot één geheel? (sorry zal niet weer gebeuren). Zou je ook tekstueel kunnen kijken of een en ander redelijk is vertaald? En mag ik de suggestie doen om het stuk Babylonisch recht te noemen en niet Babylonische recht? Hartelijk dank. In verband met werk/studie zal ik pas in de zomervakantie weer verder gaan met "Slavernij in het oude Rome" (als dat nog open staat!)Tot wiki

Groet,

H.pieters 30 mrt 2008 12:40 (CEST)

Beste H.pieters,

ik wil je in de eerste plaats bedanken voor je veel vertaalwerk in de werkplaats oudheid. Het heeft de aanmaak van uitgebreide artikel over de oudheid in een kleine stroomversnelling gebracht, wat ik enkel kan toejuichen. De simpelste oplossing voor jouw probleem is dat ik de tekst van de werkplaats in één enkele keer toevoeg in het huidige artikel Babylonisch recht. Hierbij gaat echter wel de bewerkingsgeschiedenis verloren, maar ik kan wel in de Samenvatting vermelden dat het om tekst gaat die jij en Helmalice hebben aangemaakt. Een andere mogelijkheid is het huidige artikel te laten archiveren en vervolgens het artikel in de werkplaats te hernoemen als Babylonisch recht. Maar mogelijk moet dit dan door een moderator gebeuren. Eens het artikel verplaats zal ik het opgeven op Wikipedia:Review (ikzelf heb momenteel ook niet zoveel tijd omwille van mijn studie). Ik wens je nog veel succes met je werk/studie en hopelijk tot weerzijns op Wikipedia in de zomervakantie.

Mvg., Evil berry 30 mrt 2008 12:47 (CEST)

Beste Evil Berry,

Dank voor je suggesties. Mij maakt het persoonlijk niet veel uit of mijn naam nu wel of niet er bij staat voor wat het werk aangaat. Doe wat jou het beste en gemakkelijkste lijkt. Het gaat er uiteindelijk om dat wij anderen, met dit werk, deelgenoot kunnen maken in onze liefde voor de oudheid. Dank voor je inspanningen en succes met je studie (ps. Ik studeer hetzelfde in Groningen)

Hartelijke groet,

H.pieters 30 mrt 2008 14:26 (CEST)

Ik denk dat het het eenvoudigste zal zijn om de tekst gewoon in te voegen in het huidige artikel met vermelding van de gebruikers die eraan hebben meegeholpen.

Mvg.,

je Leuvense collega Evil berry 30 mrt 2008 15:09 (CEST)

Beste Evil Berry,

Ik zag dat Babylonische recht nog in de werkplaats staat en dat Babylonisch recht intussen oproepbaar is. Moet die daar nog blijven staan? Dit kan misschien tot verwarring leiden.

Vriendelijke groet,

Je Groningse collega,

H.pieters 2 apr 2008 20:30 (CEST)

Het "Babylonische recht" kan alvast uit de lijst van artikels in de werkplaats worden verwijderd. Ik kan vervolgens misschien Portaal:Oudheid/Babylonische recht opgeven voor verwijdering, zodat enkel Babylonisch recht overblijft.

Mvg. Evil berry 3 apr 2008 15:12 (CEST)

Akkoord.

H.pieters 7 apr 2008 20:52 (CEST)

Wikipedia:Review

Hallo Evil berry, Ik vroeg me af waarom je zonder commentaar zomaar een kopje weghaalt in Wikipedia:Review? Freaky 30 mrt 2008 14:49 (CEST)

Hey, ik had inderdaad beter in de samenvatting moeten aangeven dat ik het kopje verwijderde omdat het artikel Krijgsolifant al was opgeven voor Review (Wikipedia:Review#krijgsolifant). Het lijkt me een beetje overbodig om twee kopjes te hebben voor één artikel. Mvg. Evil berry 30 mrt 2008 14:54 (CEST)

O, ja sorry. Niet gezien. Ik zal m'n terugdraaiing weer terugdraaien. Groeten Freaky 30 mrt 2008 15:02 (CEST)

Geen probleem, ik had het beter direct in de Samenvatting vermeld. Mvg. Evil berry 30 mrt 2008 15:07 (CEST)

Gebruiker:Evil berry/bijdragen

Beste Evil berry, bovenstaande pagina staat gecatagoriseerd in de hoofdnaamruimte van de wikipedia, zou je dat kunnen aanpassen? mvg dryke 31 mrt 2008 09:11 (CEST)

Het zou nu moeten opgelost zijn. Mvg., Evil berry 31 mrt 2008 11:59 (CEST)

Carthago

Hallo Evil berry, naar aanleiding van je commentaar bij de etalagenominatie van het artikel Carthago heb ik toch nog maar eens wat aanpassingen gedaan: meer interne en externe links, minder opsommingen, stukjes over Carthaagse literatuur en werelderfgoed en kleine toevoegingen over de verwoesting van Carthago. Eerder had ik ook nog de stichtingslegende en de stukjes over de middeleeuwen en Dido en Aeneas uitgebreid, en enkele referenties toegevoegd.

Kun je er nog eens naar kijken om te zien of alles is opgelost? Met vriendelijke groeten, Sindala 6 apr 2008 00:41 (CEST)

Bron in het latijn

Beste Evil berry. Als je een keer zin en tijd hebt, zou je dan svp dit stukje latijn voor mij willen vertalen? Ik bedoel; als ik het zelf ga doen, wordt het wel heel erg ongeveer... Bedankt! Vriendelijke groet, beetjedwars 15 apr 2008 23:45 (CEST)

Hoi, Evil berry. Het stukje is inmiddels al vertaald door Uchucha op overleg Gebruiker:Beetjedwars/Verdenzandbak en de heer zij geprezen hoef ik er niets mee, want alles wat erin staat is al wijd en zijd bekend en overal gebruikt. Van de een mag ik het niet vertalen omdat dat Originaal Onderzoek zou zijn en van jou moet ik oppassen met een vertaling omdat daar copyright op rust. Ik heb het nu gelezen (dat mocht ik gelukkig wèl nog) en geconstateerd dat ik het niet nodig heb. Ik zal het in het Latijn zetten onder "lees verder" oid, zoals ik van jou heb afgekeken. Misschien als je zin en tijd hebt, kun je Uchucha's vertaling nog eens nakijken? Met vriendelijke groet, beetjedwars 17 apr 2008 14:06 (CEST)

Bedankt voor je moeite, Evil berry en tot ziens. Vriendelijke groet, beetjedwars 17 apr 2008 15:42 (CEST)

Geschiedenis van het geld

Er is twijfel geuit op de overlegpagina van Geschiedenis van het geld met betrekking tot de regel "Recent onderzoek wijst erop dat het vroegste geld (d.i. symbolische betaalmiddel) reeds in 100.000 v.Chr. kan worden geplaatst." Zou je er even naar willen kijken? --hardscarf 28 apr 2008 14:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bubona

Beste Evil berry, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bubona. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 apr 2008 02:18 (CEST)

O, dat Frans..

Beste Evil berry, het is waarschijnlijk veel gevraagd, maar ik heb een stukje uit het Frans vertaald en misschien wil jij dat nakijken? Overleg gebruiker:Beetjedwars Het is een e-mail van de archeologe te Wéris in België en het gaat over de dolmens en de SOM-cultuur. Kijk je het svp niet al te streng na???:-) Bedankt!, beetjedwars 13 mei 2008 21:03 (CEST)

Bron?

Beste Evil berry, Is je toevoeging een bron? Zo ja, zou je het dan in een sjabloon willen zetten (door er <ref> en </ref> omheen te zetten). Groeten Freaky 26 mei 2008 17:51 (CEST)

Deze toevoeging is inderdaad een bron (meer bepaald antieke bronnen), maar ik heb deze niet in een voetnoot geplaatst omdat ik in het artikel de antieke bronnen uit de voetnoten heb gehouden. Indien ik dus deze in een voetnoot zou plaatsen, dan zou ik ook de andere antieke bronnen die in de tekst worden vermeld naar voetnoten moeten gaan verplaatsen en daar zie ik niet echt het nut van in. Evil berry 26 mei 2008 18:07 (CEST)

Maar nu is de bron een onderdeel van de tekst. En ik heb geen kennis van die bronnen en afkortingen e.d. dus ik denk dat het met het verhaal te maken heeft. Wat is er mis met antieken bronnen in het sjabloontje onderaan? Freaky 26 mei 2008 19:45 (CEST)

Romeinse godentriaden

Beste Evil berry, als je tijd hebt, zou je Triade_(godsdienst)#Romeinen dan eens kunnen herschrijven? Het is niet echt toegankelijk geschreven.... Groet, Notum-sit 28 mei 2008 10:47 (CEST)

Ik zal zien of ik tijd weet te vinden. Ik heb het momenteel redelijk druk met het schrijven van mijn master paper. Mvg., Evil berry 28 mei 2008 11:13 (CEST)

Veel succes met je scriptie! Notum-sit 28 mei 2008 13:57 (CEST)

Nodig

Is de zeer afwijkende referentie opmaak hier nou nodig? Michiel1972 30 mei 2008 14:35 (CEST)

Volgens mij kan het geen kwaad te vermelden welke versie van een anderstalig Wikipedia-artikel je hebt gebruikt. Maar als je meent dat het overbodig is: voel je vrij om het te verwijderen. Evil berry 30 mei 2008 15:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Hallo,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:Voetnoten screenshot.PNG op de verwijderlijst neergezet aangezien er belangrijke informatie mist (zoals auteur, bron, licentievoorwaarden). Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als deze informatie niet binnen twee weken aangevuld wordt zal de afbeelding worden verwijderd. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 14 jun 2008 16:29 (CEST)

Categorisatie van Oudheid

Dag Evil Berry,

Wil je hier eens naar kijken. Er wordt voorgesteld de categorie:Mesopotamische oudheid af te schaffen. Op zich geen probleem, maar levert wel een gat op in de sequentie categorie:nnnische oudheid.
Vriendelijke groeten,
Ben Pirard 20 jun 2008 13:51 (CEST)

Lucius Valerius Flaccus (consul in 195 v. Chr.)

Hoi Berry, ik heb bovenstaand artikeltje vertaald van de Engelse Wikipedia. Deze man blijkt in 190 v.Chr. triumvir te zijn geweest, maar ik kan niet terugvinden wat men hier mee bedoeld. Er was geen bekend triumviraat in dit jaar, dus is het mogelijk een van de termen die jij op de doorverwijspagina hebt gezet. Heb je enig idee? Gr. Joris1919 5 jul 2008 13:23 (CEST)

Indien de triumvir inderdaad deze Lucius Valerius Flaccus was (Smiths Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology (II, Boston, 1867, p. 158.) meent te weten dat het om een ander persoon zou gaan (nr. 8)), gaat het om een triumvir coloniae deducendae (Liv., XXXVII 46.) (aangezien hij een colonia stichtte). Hopelijk helpt dit je verder. Mvg., Evil berry 5 jul 2008 20:08 (CEST)

Ja zeker, dank je wel. Het lijkt erop dat dit inderdaad een ander persoon is en dat men ze op de Engelse Wikipedia heeft verward. Ik zal de tekst aanpassen. Deze Dictionary is geschreven 1867, is dit wel nog steeds accurate informatie? Ik was eigenlijk nog op zoek naar een boek met gegevens over de Republikeinse consuls, maar misschien is Smith's Dictionary wel voldoende voor mij. Weet jij zo of er ooit een modernere versie is verschenen?

Ook van mij van harte proficiat met het behalen van je master! Joris1919 6 jul 2008 00:37 (CEST)

Smith is zeer handig als vertrekpunt (zeker voor verwijzingen naar het bronnenmateriaal is dit werk nog zeer handig), maar je kijkt natuurlijk best de gegevens na in recentere werken zoals Der Neue Pauly of de Oxford Classical Dictionary. Voor republikeinse consuls lijkt mij een goed recent werk T.R.S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic, 2 dln., New York, 1951-1952. Ik heb het volgende in Der Neue Pauly gevonden over de consul van 195:

[I 19] V. Flaccus, L.
War 201 v. Chr. aed. cur. (Liv. 31,4,5-6), 199 praetor (Sicilia; Liv. 31,49,12; 32,1,2); zuvor hatte er seinen Bruder V. [I 14] vertreten, der durch rel. Rücksichten gehindert war, einen Eid zu leisten (Liv. 31,50,7-9). 196 wurde er pontifex (Liv. 33,42,5). Als cos. 195 stand er im Schatten seines Kollegen M. Porcius Cato [1]; so bleibt seine Rolle im Streit um die lex Oppia (Oppius [I 1]) unbekannt. Das ver sacrum nach einem Gelübde aus dem J. 217 mußte wegen Formfehlern 194 wiederholt werden (Liv. 33,44,1 f.; 34,44,1-3). Bedeutende Siege, die er als Consul und nach Verlängerung seines Amtes in Ober-It. erfochten haben soll, sind ebensowenig glaubhaft (Liv. 34,22, 1-3; 34,46,1) wie angebliche frühere Erfolge unter seiner maßgeblichen Teilhabe als legatus (Liv. 31,21,8; 31,21,13-16). V. begleitete M. Acilius [I 10] Glabrio auf dem Feldzug gegen Antiochos [5] III. und kämpfte mit wechselndem Erfolg. An den Friedensverhandlungen mit den Aitoloi war er beteiligt und stellte diesen die röm. Sicht der deditio vor Augen. 190 beaufsichtigte er als Leiter einer Dreierkommission Neuansiedlungen um Bononia [1]. 189 gescheitert, wurde er 184 mit Cato [1] zum censor gewählt, der ihn wieder an Bed. überragte, aber auch zum princeps senatus machte (Liv. 39,52,1); 180 starb er an einer Seuche (Liv. 40,42,6).

Schmitt, Tassilo

Het lijkt er dus op dat onze consul van 195 toch triumvir coloniae deducendae was en niet een zoon van deze.

Mvg., Evil berry 6 jul 2008 16:01 (CEST)

P.S. Bedankt voor de felicitaties.

Mooi, bedankt. Het is redelijk verwarrend dat men destijds veel dezelfde namen gebruikte. Ik heb inmiddels het eerste deel van The Magistrates of the Roman Republic besteld. Voor de 18 delen van de Neue Pauly moet ik eerst een nieuwe boekenkast gaan aanschaffen, dus die laat ik nog maar even zitten :-). Groet, Joris1919 10 jul 2008 13:07 (CEST)

Der Neue Pauly is inderdaad een indrukwekkende reeks (al is de Pauly nog altijd de meest indrukwekkende met 84 delen). De prijs is er dan ook naar. Gelukkig dat ze intussen ook online beschikbaar is (ik heb voorlopig nog toegang tot deze via mijn universiteit). Het is inderdaad verwarrend om al die Romeinen met dezelfde naam uit elkaar te houden. Het is dan ook niet verwonderlijk dat men ook agnomina begon te geven aan bepaalde personen, om hen beter te onderscheiden van hun naamgenoten. Ik wens je veel leesplezier met je nieuwe aankoop. Mvg., Evil berry 10 jul 2008 13:54 (CEST)

Gefeliciteerd!

Als ik het goed zie dien ik u voortaan met Weledelgestrenge aan te spreken, van harte gefeliciteerd met uw afstuderen! marc 6 jul 2008 00:07 (CEST)

Bedankt, maar weledelgeleerde heer is voldoende hoor. Evil berry 6 jul 2008 16:08 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd! Groet, Machaerus 7 jul 2008 10:24 (CEST)

Oud-Griekse godsdienst

Dag Berry,

ook ik ben Master in Oude Geschiedenis. Ik moet wel zeggen dat ik je reactie wel vreemd vind, omdat dit al weer een tijdje geleden is. Ik vraag me af hoe jij dit rechtvaardigt, want ik denk dat het niet aan jou is om dergelijke literaire toevoegingen te beoordelen op deze manier. Er zat een link in als het goed was dus men zou automatisch op mijn site terecht kunnen komen. Bovendien is een bachelor-thesis natuurlijk altijd handig bij zo'n algemeen onderwerp omdat in een scriptie altijd een eerst een algemeen kader geschetst wordt. Ik hoop dat je hier voortaan wel aan wilt denken.

Mark Beumer, MA--Exalance 6 jul 2008 22:20 (CEST)

Neolithicum

Hoi, Evil berry, bedankt voor je hulp, ik moest even zoeken en toen ik terug kwam was het al klaar. Tja, het verdient niet de absolute schoonheidsprijs, want, zullen ze zeggen, eerst gaat het over het Neolithicum over de hele wereld en dan opeens gaat het over het Neolithicum in de vruchtbare sikkel en Turkije. Dat is vervelend. Maar het staat er nu bij en het heeft grote voordelen. Neolithicum, PPNA, PPNB en al die vindplaatsen staan nu in een hiërarchie en zijn daarmee ontsloten. Anders zou het als los zand aan elkaar hangen. Bedankt, Groet, beetjedwars 7 jul 2008 12:38 (CEST)

Hey Beetjedwars, ik ben momenteel bezig een kladversie te schrijven voor het artikel Neolithicum op Portaal:Prehistorie/Neolithicum (ik ben nu nog de structuur aan het opzetten en zal vandaag nog trachten een eerste versie te posten). Misschien dat we het artikel Neolithicum, net zoals dat van de Filistijnen, naar een hoger niveau kunnen optrekken. Mvg., Evil berry 7 jul 2008 12:53 (CEST)

Hoi Evil berry, je hebt een prachtige tijdstabel gemaakt. Zou je die svp andersom willen zetten? Onder oudst en boven jongst? Dan loopt hij parallel met de algemene tijdstabel. ik durf er niet aan te zitten. Bedankt en groet, beetjedwars 7 jul 2008 19:13 (CEST)

Ik heb de tabel nu omgedraaid. Mvg., Evil berry 7 jul 2008 19:29 (CEST)

Schrift

Bedankt. Uhmmm, was het schrift niet in Sumer uitgevonden? En was het toen niet al bronstijd?? beetjedwars 7 jul 2008 19:34 (CEST)

Veel hangt af van wat je onder schrift verstaat. Ik vermoed dat de eerste aanzet tot schrift in het Neolithicum ontstond, omdat de toegenomen agrarische activiteiten moesten leiden tot het beiden van een voorraad. Maar ik ben dus niet geheel zeker. Mvg., Evil berry 7 jul 2008 19:37 (CEST)

Klopt, het eerste schrift schijnt samen te hangen met de boekhouding van gemeenschappelijke zaken als zakken graan bij de "molenaar", schapen bij de herder, belastingafdracht etc. Maar ik ben ook niet zeker. beetjedwars 7 jul 2008 20:19 (CEST)

Ik dacht dat het eerste schrift gevonden was in Turkije (ik meen me te herinneren in Nevali Cori. Het waren klei-zakjes, dichtgevouwen rond figuurtjes van bijv schapen. Boer X had zoveel schapen meegegeven aan herder Y. Boer Z had zoveel zakken graan gegeven aan de gemeenschap. Etc. Hoewel al meer dan 22 jaar de oudste vondsten uit Turkije komen, blijft men toch vasthouden aan het idee, dat alles in de Levant of in Mesopotamië begon. Na al die tijd mag dat misschien wel wat genuanceerd worden. Het brons begon in Anatolië en het ijzer in Cappadocië (zie Filistijnen). Overigens hulde voor de tijdstabel en voor het inbrengen van het onderwerp "schrift".

Vriendelijke groet, beetjedwars 7 jul 2008 21:24 (CEST)

Religie

Hoi, ik kom met een beetje een rare boom aanzetten en hoop dat je het niet erg vindt...Ik zag tijdens mijn bestuderen van het neolithicum het volgende beeld verschijnen.

1. PPNA, er heerst nog een betrekkelijke heterarchie; nog geen echte bazen, iedereen doet alles.
2. PPNB en PN. Geleidelijk aan komt er specialisatie, maar ook hiërarchie. Geleidelijk aan komt er ook welstand, waarvan de een meer heeft dan de ander. Er komen spanningen binnen en tussen de nederzetting. Er komen muren rond de dorpen. De specialisatie leidt ook tot de uitvinding van het schrift. Juist in die tijd ontstaan er duidelijkere vormen van religie. Tot dan toe was er alleen maar voorouder-verering. Van de eerste religies zijn de meeste goden waarschijnlijk vrouwelijk.
3. Kopertijd. Specialisatie en hiërarchie zijn ver ontwikkeld. Elites in de (nu versterkte) dorpen. (Waarschijnlijk een begin van slavernij?). Ik heb nog niet eens gekeken, maar ik durf er om te wedden dat hier de "echte" godsdiensten ontstaan, met een pantheon van mannelijke goden. Is je iets bekend van een hooggeleerde heer die deze theorie heeft uitgedragen? Overigens is het welbekend dat deze "pantheon"-godsdiensten vooral aan de hoven gedijden (waar de heren en dames zich eraan konden spiegelen) maar dat het gewone volk tot ver in de ijzertijd vrijwel uitsluitend aan voorouderverering bleef doen. Vriendelijke groet, beetjedwars 10 jul 2008 18:13 (CEST)

Ik denk dat je waarschijnlijk de Indo-Europese godentrias van de comparatist en godsdienstwetenschapper Georges Dumézil zult bedoelen. Ik kan je zeker volgende artikels van de Engelstalige Wikipedia aanbevellen: en:Trifunctional hypothesis, en:Origin of religion, en:Prehistoric religion (en:Paleolithic religion). Hopelijk helpt dit je verder, mvg. Evil berry 10 jul 2008 18:54 (CEST)

Ha, bedankt! Ook voor het mooie kaartje wat je ergens bij hebt gezet. Ik heb trouwens de vindplaats "Sultan", die jij er ook ergens bij hebt gezet, en die ik meermaals tegen kwam, maar die nergens heen te linken viel, vervangen door [[Jericho|Tell es-Sultan]] . Groet, beetjedwars 10 jul 2008 19:31 (CEST)

PS ik ga Jericho nog wat aanvullen en dan is het min of meer klaar. Basta blijft een grote wens van me...beetjedwars 10 jul 2008 19:34 (CEST)

Neolithicum "klaar"

Het Neolithicum is (wat mij betreft) nu wel zo'n beetje af. Een paar dingen staan/ stonden nog op mijn lijstje:

1. Basta. Er zijn verslagen over deze opgraving, maar dan moet ik mijn creditcard trekken. Jammer, gaat dus niet door.
2. De namen van de Regio-lijsten. Ik ga gewoon eens rustig afwachten, want ik heb het al meermaals veranderd en er wordt verschillend over gedacht. Uiteindelijk zal het wel een keer goedkomen (sprak hij hoopvol). Ik hoop wel dat men het in een vorm wil laten staan zodat het blijft werken (sprak hij hoopvol). Misschien kijk ik er later nog eens naar. (opgelost door Zanaq)
3. Het artikel Neolithicum. Evil berry en Machaerus willen dit graag naar een hoger plan brengen. Nu ziet het artikel er op dit moment inderdaad wat kleuterig uit, maar het voldoet aan de conventies dus is het goed. Het stellen van de conventies boven de inhoud is een verschijnsel dat veel voorkomt op Wikipedia en dat veel mensen hier ook een reden van bestaan geeft. Maar mogelijk dat ik toch nog aan een vernieuwing van Neolithicum meewerk.
   

U allen heel hartelijk bedankt voor uw steun, hulp en interesse en tot een volgende keer. Groet, beetjedwars 11 jul 2008 11:13 (CEST)

Beste Beetjedwars,

Ik denk dat het misschien al wel mogelijk is een beginnetje te schrijven over Basta (ik denk wel dat Basta zelf dan een doorverwijspagina moet worden naar Basta (Schotland) (en:Basta) en Basta (site)) op basis van de gegevens op www.PetraNationalTrust.org ("In early 1986 the DoA , the Institute of Archaeology and Anthropology of Yarmouk University, and the Institute of Near Eastern Archaeology of the Freie University of Berlin conducted an excavation in the Neolithic Site of Basta. Located approximately 12 kilometres southeast of Petra, Basta is among the largest Pre-Pottery Neolithic (7th to 6th millennia B.C.) sites encountered so far in the southern Levant. Clusters of well-preserved stone houses, some with their windows still intact, are laid along narrow alleyways and offer a glimpse into village life almost 9,000 years ago. Today, a modern village is built on top of parts of the Neolithic settlement."). Andere interessante open access (dus gratis raadpleegbare) artikels over deze site zijn: C. Becker, The Analysis of Mammalian bones from Basta, a Pre-Pottery Neolithic site in Jordan: problems and potential, in Paléorient 17 (1991), pp. 59-75, C. Becker - P. Ducos - A. Garrard - L.K. Horwitz - L. Martin - E. Tchernov - A. Von Den Driesch, Animal domestication in the Southern Levant, in Paléorient 25 (1999), pp. 63-80 (in het bijzonder pp. 72-74.), A.N. Goring-Morris, From foraging to herding in the Negev and Sinai: the Early to Late Neolithic transition, in Paléorient 19 (1993), pp. 65-89 (een aantal interessante gegevens over Basta zijn te vinden in dit artikel), I. Köhler-Rollefson - G.O. Rollefson, PPNC adaptations in the first half of the 6th millennium B.C., in Paléorient 19 (1993), pp. 33-42, H.J. Nissen, The PPNC, the sheep and the hiatus Palestinian, in Paléorient 19 (1993), pp. 177-182 (zie verder ook andere artikels op www.persee.fr).

Ik denk dat we er op lange termijn naar moeten streven om voor elke regio een echt artikel aan te maken, zoals in de Franstalige Wikipedia al het geval is voor het Neolithicum in het Nabije Oosten. Ik zal proberen om langzaamaan het Franse artikel te vertalen en te integreren in Neolithicum Nabije en Midden-Oosten.

Ik ga waarschijnlijk ook nog blijven schaven aan een uitgebreider artikel in Portaal:Prehistorie/Neolithicum. Ik denk dat ik samenvattingen voor de regio's ga laten vallen en gewoon links naar de lijsten of artikels over de regio ga maken, omdat dit inderdaad veel eenvoudiger en overzichtelijker is.

Mvg., Evil berry 11 jul 2008 11:47 (CEST)

Beste Beetjedwars, als je om bepaalde literatuur verlegen zit, stuur me een mail met de complete referenties en ik zal kijken of ik ze op kan sturen. Woudloper _overleg 11 jul 2008 12:06 (CEST)

Hoi Evil berry en Woudloper. Ik copieer jullie stukjes hierboven naar mijn OP. Nu las ik even een pauze in, want het was een leuke, maar ook een zware klus. Als ik weer op adem ben gekomen, ga ik er mee aan de slag. Vriendelijke groet, beetjedwars 11 jul 2008 13:52 (CEST)

Neolithicum

Beste Evil berry, Ik ben klaar in het Portaal:Prehistorie/Neolithicum en heb het alvast overgezet naar Neolithicum. In het portaal staat een copie hiervan, dus jullie kunnen er nog gerust aan doorwerken. Ik wilde niet langer meer wachten, omdat ik het artikel al flink opgeknapt vind, en omdat ik het systeem-Neolithicum (de linken en de “overzichtstabel Neolithicum”) in gebruik wilde nemen.

Ik wil jullie smeken om, als jullie er nog verder aan werken, het niet zo vreselijk lang te maken. Ik hoop dat jullie mij mijn opmerkingen kunnen vergeven. Ik wil me een beetje richten op iemand met een gemiddelde opleiding, zeg HAVO. En daar wil ik een goed leesbaar, zelfs enigszins sappig verhaal voor maken.

Jullie richten je (voorzover ik het begrepen heb) meer op universitair geschoolden. Maar vaak hebben die mensen betere boeken tot hun beschikking, dus ik denk dat ze Wikipedia al gauw overslaan. De HAVO mensen daarentegen willen (denk ik) niet eerst door moeilijke stukken heen worstelen over de geschiedenis van het onderzoek, de gevolgde onderzoeksmethodes, dan heel genuanceerde stukken met bijna alle invalshoeken en heel veel referenties, bronnen enz. Het is wetenschappelijk natuurlijk veel verantwoorder dan wat ik hier heb gedaan, maar ik denk dat veel lezers afhaken als ze het te moelijk en te saai vinden en dan schiet je mi. het doel voorbij.

Sorry voor deze POV. Met vriendelijke groet, beetjedwars 19 jul 2008 20:00 (CEST)

Beste Beetjedwars,

ik waardeer ten zeerste je inspanningen om op een heldere en duidelijke manier het neolithicum uit de doeken te doen. Ikzelf tracht dit ook altijd te doen, hoewel ik inderdaad vaak (veel) referenties opneem in artikels waaraan ik heb (mee)geschreven. Ik meen dat het mogelijk is om iets niet moeilijk en saai te doen overkomen en toch ook genuanceerd te zijn. Ik tracht hier dan ook zoveel mogelijk na te streven en hoop dat ik daar ook wel (deels) in slaag.

Met vriendelijke groet, Evil berry 19 jul 2008 21:31 (CEST)

Nogmaals mijn excuses voor mijn vrijpostigheid en overdrijvingen. Met vriendelijke groet, beetjedwars 19 jul 2008 21:39 (CEST)

Ik waardeer je inzet en vrijpostigheid. Evil berry 19 jul 2008 22:54 (CEST)

Ik heb het volgende gedaan: (vertaald, herschreven, nieuw gemaakt):

• Neolithicum
• Neolithische revolutie is haast klaar

• Neolithicum in het nabije- en midden-Oosten

• Kopertijd
• PN
• PPNA/ B/ C
• Natufien

• 7 vindplaatsen in nabije en midden-Oosten

• Een reusachtige overzichtstabel gemaakt sjabloon:tabel Neolithicum

• 6 "Lijst van REGIO" artikelen met een summiere inleiding en dan alle culturen in die regio, doorverwijzend naar de vindplaatsen.
  

Nl+Be/ NW-Eu/ Z-Eu/ O-Eu/ M-Eu/ Azië. Jammer dat Floris V er niet meer is om dit uit te breiden.

Ik hoop, dat je niet teveel fouten ziet staan. Groet, beetjedwars 20 jul 2008 12:14 (CEST)

Hoi

Dag Evil berry, als je een paar minuten over hebt, kun je dan svp eens Hier naar kijken? Wat Ben Pirard geschreven heeft? Ik snap er echt niets van. groet, beetjedwars 22 jul 2008 22:32 (CEST)

is opgelost. beetjedwars 30 jul 2008 21:24 (CEST)

Theorie...

Zou je svp eens hier naar willen kijken? Het is een theorie over hoe het neolithicum in onze streken begonnen is. Ik hoop, dat ik hem niet zelf heb bedacht, maar gejat En ik hoop, dat iemand weet van wie. Dan kan ik hem bij de nu wel erg summiere artikelen in de tabel neolithicum zetten... Bedankt, groet, beetjedwars 25 jul 2008 09:18 (CEST)

Babylonisch recht

Beste Evil Berry,

Allereerst van harte met het behalen van je master. Tot mijn verbazing zag ik dat Babylonisch recht nog steeds in de werkplaats staat. weet jij of daar een goede reden voor is??

Met vriendelijke groet,

H.pieters 27 jul 2008 19:36 (CEST)H.pietersH.pieters 27 jul 2008 19:36 (CEST)

Andes (volk)

Waar woonden de Andes? Zie: [2]? Groet, Notum-sit 28 jul 2008 00:05 (CEST)

Ik vermoed dat Andes = Andecavi, beiden gesitueerd rond huidig Angers. Beiden staan tevens vermeldt in de lijst, lijkt me niet goed. marc 28 jul 2008 12:43 (CEST)