Overleg gebruiker:Japiot/archief 7

Mappendief - Lijst van afleveringen van De Vervangers

Beste,

Waarom heeft u een poging gedaan mijn pagina: "Lijst van afleveringen van De Vervangers" te verwijderen??

Groet,

Mappendief

• Beste Mappendief, Toen ik de pagina onder ogen kreeg viel het mij op dat het een lijst was met slechts 2 afleveringen (beetje weinig voor een lijst). Dat het een artikel was over de serie De vervangers dat nog geen artikel heeft (in het rood, onbekend dus)! Verder dat het taalgebruik gelucht mij deed denken aan het engelse launched dus ik dacht dat ik te maken heb met een slecht vertaalde, korte lijst van een onbekende serie. De procedure is dat de pagina gemeld wordt en dat er door anderen naar gekeken wordt. Na twee weken worden er nog eens naar gekeken en dan wordt beslist wat er verder gebeuren moet. Ik zal er nog eens naar kijken. groet Japiot 11 apr 2010 15:13 (CEST)

• Beste, Als u mij zou willen helpen met deze pagina dan zou ik dat zeer op prijs stellen. Ik had inderdaad eerst de regels moeten lezen voor ik deze pagina zou maken. Zou u me kunnen/willen helpen? --Mappendief 11 apr 2010 18:12 (CEST)

Japiot, je schrijft zelf hierboven dat de pagina twee weken blijft staan. Mijn verbazing is echter groot dat de pagina nu via nuweg is verwijderd, met als opgaaf op de verwijderlijst: wegens overduidelijke babelfish. Nu is dat overduidelijk al discutabel, hoewel ik me herinner dat de pagina inderdaad vrij krom vertaald was. Maar ik kan nergens in de richtlijnen vinden dat dat een reden voor {{nuweg}} is. Nuweg is bedoeld om zaken te verwijderen die wikipedia zouden kunnen schaden, niet om op de verwijderlijst vooruit te kunnen lopen. Ik vind het erg flauw om nieuwe gebruikers op deze manier te bejegenen. Maar kun je mij vertellen waar in de richtlijnen staat dat dit per se per nuweg verwijderd moet worden? Edo_Overleg 12 apr 2010 10:17 (CEST)

Mijn excuus, ik was in de war en heb al een verzoek ter terugplaatsing gedaan. Ik was al van plan vanavond in contact te komen met Mappendief om hem verder te helpen. groet Japiot 12 apr 2010 14:03 (CEST)

OK, geen probleem dan. Het artikel was de verwijderlijst wel waard, maar nuweg was weer net een stap te ver. Ik had zelf geen tijd/zin om Mappendief verder te helpen, omdat hij al aangaf het zelf juist niet te kunnen vertalen, en ik van de vervangers vrij weinig afweet, dat is meer voer voor mijn kinderen ;-) Edo_Overleg 12 apr 2010 16:48 (CEST)

Het maakt verder al niets meer uit Wikipedia heeft hem namelijk al verwijderd. ik ga denk ik binnenkort beginnen met afleveringen van een andere serie. Ik heb eigenlijk alleen de startdatum nodig. weet dat het begon in januari 2010. Mar de precieze datum nog niet.. Voor ik hem dan op Wikipedia zet zal ik hem in een ander bestandje zetten. Als ik alles of een groot gedeelte heb zal ik die afleveringen op Wikipedia zetten. --Mappendief 12 apr 2010 22:27 (CEST) Edit: hij was verwijderd, maar het is weer teruggezet door iemand waarschijnlijk. --Mappendief 12 apr 2010 22:30 (CEST)

Xu

Ik snap niet precies wat je wilt bedoelen.Helanhuaren 14 apr 2010 22:48 (CEST)

Als je bij het artikel Andy Hui Chi-On op Hui klikt kom je op een pagina waar de lezer moet kiezen tussen Xǔ of Xú. We willen niet dat de lezer kiest maar dat ie direct wordt doorverwezen naar de juiste achternaam-pagina. groet Japiot 14 apr 2010 23:05 (CEST)

In dat specifieke geval (en in veel andere gevallen) staan de naam in Hanyu pinyin in de infobox. Blijkbaar moet het in dit geval Xǔ zijn. In andere gevallen kan een anderstalige WP ook uitkomst bieden. paul b 14 apr 2010 23:24 (CEST)

Beste Paul, Ik begrijp jouw opmerking, maar hier tracht ik deze ervaren auteur te wijzen op zijn/haar verantwoordelijkheid om geen dp's op pagina's achter te laten. Japiot 14 apr 2010 23:47 (CEST)

Hm, dat had ik dan ook niet uit je vraag op diens overlegpagina gehaald. Het leek mij meer een vrijblijvend vriendelijk verzoek om wat hulp met de "disambiguatie". En dan zal ik deze twee OP's nu weer van mijn volglijst halen en het verder aan jullie overlaten ;) paul b 14 apr 2010 23:52 (CEST)

Mogelijk ben ik inderdaad niet duidelijk richting gebruiker. Maar evengoed bedankt voor een stukje Chinese les. Ik wacht wel even af of hij iets met mijn antwoord doet. Anders komt Xu volgende week gewoon weer terug op de lijst en pas ik de verwijzingen aan. Japiot 15 apr 2010 00:02 (CEST)

verkeerd wapen

Geachte Japiot,

U hebt een wijziging aangebracht op Sjabloon:Zijbalk geschiedenis Frankrijk. Ik zal niet reverten - dat vind ik onaangenaam - maar wil wel melden dat dit wapenschild hier echt een ernstige fout is.
Ik verzoek u zorgvuldiger te werken. Aan uw goede bedoelingen twijfel ik overigens niet. vriendelijke groet, S.Kroeze 18 apr 2010 14:24 (CEST)

Beste S. Kroeze. Dank voor het feit dat je mijn wijziging niet direct gereverd hebt, immers het effect is gelijk maar toch veel vriendelijker. Al enige tijd staat Koninkrijk Frankrijk op de lijst van naar dp.s. Omdat in het sjabloon verwezen werd naar de drie verschillende koninkrijken van Frankrijk, heb ik de neutrale verwijzing verwijderd. Immers het motto is en blijft: verwijs de lezer niet naar een dp-pagina. Maar het viel mij op dat bij Bourbon een wapen stond die geen resultaat gaf. Ik ben dus op de Franse Wikipedia op zoek gegaan naar een wapen. Als dat niet juist is dan gaarne correctie. Dit onder het motto "Beter geen wapen dan een fout wapen". groet Japiot 18 apr 2010 17:33 (CEST)

Dank voor uw vriendelijke reactie!

Tja, u bent helaas op de informatie die op wikipedia staat afgegaan. Begrijpelijk, maar vaak niet verstandig.

Het idee dat er drie verschillende Franse koninkrijken zijn geweest is natuurlijk verregaand idioot. Koninkrijk Frankrijk zou beter een (kort) artikel kunnen worden. Maar er is zoveel op wikipedia dat niet klopt dat het altijd moeilijk is om te bepalen waar te beginnen met verbeteren.

Ik heb ook al gezocht naar een wapenschild dat wél correct is, maar ben niet zeker van mijn zaak. Misschien was het wel hetzelfde als het schild bij 'Valois'. Daarom laat ik de huidige situatie maar zoals die is. Een fout meer of minder valt hier nauwelijks op.

vriendelijke groet, S.Kroeze 18 apr 2010 17:49 (CEST)

Bizar al die verschillende wapens, ik neig nu naar . Zonder tegenbericht plaats in dit wapen op het zijsjabloon. Japiot 18 apr 2010 22:29 (CEST)

Bot voor BK indoor

Beste Japiot, Zou jij je bot ook willen inzetten voor het verbeteren van de Belgische Kampioenschappen Indoor Atletiek (zie bijv. Belgische Kampioenschappen Indoor Atletiek 2006), net zoals je dat hebt gedaan voor de Belgische kampioenschappen atletiek? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet,--Piet.Wijker 27 apr 2010 09:46 (CEST)

natuurlijk Piet, ik zal er een dezer dagen naar kijken. groet Japiot 27 apr 2010 17:41 (CEST)

Beste Japiot, Je bent al flink bezig geweest, zie ik. Heel fijn! Groet,--Piet.Wijker 28 apr 2010 22:00 (CEST)

Is niet zoveel werk, ik heb er wel een sjabloon BK atletiek bijgedaan, daarmee kan je makkelijk van jaar tot jaar springen. Volgens mij was de eerste BK atletiek in 1978. Wanneer het BK indoor begon kan ik niet vinden. Weet jij dat, dan maak ik daar ook een sjabloon voor. groet Japiot 29 apr 2010 00:18 (CEST)

Overleg

Hallo,

Ik heb even gereageerd op je bericht. Dit heb ik maar eens op mijn OP gedaan. Zou je mijn OP als volglijst kunnen zetten, zodat je steeds in de gaten hebt wanneer ik gereageerd heb? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 11:47 (CEST)

reclame?

Discussie over Fibromyalgie heb ik verplaatst naar Overleg:Fibromyalgie. Japiot 7 mei 2010 17:47 (CEST)

/* Doorgeefster */

		Doorgeefster
		Vanwege al het werk dat je doet voor Wikipedia, waarbij het bekendst is dat je je veelvuldig bezig houdt met de verwijzingen naar doorverwijspagina's, maar daarnaast ook voor je nieuwe artikelen en andere dingen die je voor Wikipedia doet. Je zorgt er echt voor dat de wiki leefbaar blijft wat betreft dit aspect van de wiki en dat waardeer ik zeer. - Romaine (overleg) 13 mei 2010 18:31 (CEST)

Beste Japiot,

Zou je de ster binnenkort door laten rollen?

Mvg, Bas 3 jun 2010 20:22 (CEST)

Cheep Cheep

Hoi, ik zag dat het artikel over de Cheep Cheep verwijderd is (naar jouw suggestie). Ik heb daar zelf niet aan meegewerkt, maar ik ben wel een grote Mario-fan. Zou ik hem aan mogen maken?

Dennyboy 1997 14 mei 2010 16:58 (CEST)

P.S. Mijn handtekening is niet in orde. Kan je me helpen?

A whiter shade of pale

Ach ik kan me er niet meer kwaad om maken; maar die hoofdletterschrijfwijze is allang verlaten door menigeen hier. Het is ook niet meer vol te houden. Zelfs de Britten weten het zelf niet meer. Dan weer allemaal hoofdletters, dan weer voorzetsels klein; lidwoorden groot; voorzetsels met hoofdletters, lidwoorden klein. A whiter shade of pale stond voor het overgrote deel zo op deze wikipedia. Bovendien steeds meer artiesten zetten tegenwoordig alles in het klein, dus ook de eigennamen. Of zie het afbeelding; dat zijn allemaal hoofdletters.....En tot slot, waarom een Britse onzinnige regel volgen? Ceescamel 15 mei 2010 13:25 (CEST)

Beste Cees, ik keek naar de Categorie:Single uit 1967 en daar is de schrijfwijze unaniem op deze manier. Ik weet niet of hierover in het verleden onenigheid is geweest en dat iemand het dus geheel naar zijn hand heeft gezet. Ik kan me jouw reactie dan wel voorstellen. Ik heb er zelf wel een aantal van aangemaakt en ik schrijf het met hoofdletters (m.u.v. lidwoorden en voorzetsels). Ik maak er geen punt van als je het met jouw schrijfwijze terugzet. In ieder geval (en dat is het belangrijkste) bedankt voor weer een artikel over een singeltje van mijn (en jouw?) jeugd. Japiot 15 mei 2010 14:12 (CEST)

Ja jeugd en dan meteen die bijbehorende opstandigheid bij regeltjes, niet waar. Ik schrijf ze op de Nederlandse manier; ik laat het eventueel verbeteren aan anderen over. Ik heb destijds een discussie aangezwengeld over de titel "In de Ban van de Ring". Die schrijfwijze is natuurlijk geheel van de pot gerukt. De taalheren kwamen er niet uit en zo is het ook met die Engelse titels. Maar we gaan door met die oude goede muziek. En het is uiteindelijk de sop van de kool niet waard.Ceescamel 15 mei 2010 20:48 (CEST)

Verhalende stenen?

zie Overleg_gebruiker:Diamant#Kunnen_stenen_iets_vertellen Patio 21 mei 2010 13:58 (CEST)

Beetje merkwaardig om op mijn 'op' een link te plaatsen naar een gebruiker die een wikibreak neemt en zich daar ook aan houdt. Mijn bemoeienis met het huis Anubis betreft alleen mijn werkzaamheden in het kader van het opruimen van links naar dp's, dus waarom je me nu tot de vriendjes van Gebruiker:Diamant benoemt is mij een raadsel. Ik wil het overigens wel voor Diamant opnemen. Het huis Anubis is een hype bij een bepaalde leeftijdscategorie. Vergelijkbaar met de hype rond 'Harry Potter' en 'In de ban van de ring'. Alles moet beschreven worden dus ook singletjes. Vaak worden de artikelen aangeleverd in een miserabele toestand en Diamant heeft het artikel gewoon leesbaar gemaakt. Niets mis mee en alle kinderen van nu kunnen we in de toekomst hard gebruiken, jaag ze dus niet weg maar help ze. Verder: Is die artikel erger dan Villingilimathidhahuraa of Lijst van kraamwebspinnen? groet Japiot 21 mei 2010 18:51 (CEST)

IK heb je helemaal geen vriend van Diamant genoemd. Wel twijfel ik of kinderplaatjes hier thuishoren en niet op wikikids of hoe het ook mag heten. Fijn dat je deze artikeltjes verbetert. Ga zo door. Patio 21 mei 2010 21:31 (CEST)

Wat is de reden dat ik betrokken wordt in deze discussie en waarom ga je niet inhoudelijk in op de inhoud? Japiot 22 mei 2010 00:17 (CEST)

Omdat ik er niets vanaf weet. Ik kijk niet naar kinderprogramma's omdat ik geen kinderen meer thuis heb. Weet je dat er een speciale kinderwiki is? Patio 22 mei 2010 08:27 (CEST)

Hoogteverschil

Hoe kom je op een 'reparatie' van bariton naar Bas (zangstem)? Bariton (zangstem) lijkt me een betere optie... Ik heb het aangepast op Ernie Haase & Signature Sound. Loop jij je andere wijzigingen nog even na? Gr. RONN (overleg) 24 mei 2010 18:15 (CEST)

Ik heb de andere (4) wijzigingen aangepast, ik zal voortaan nog beter opletten. Ik doe dit soort correcties met Pop-Ups en zocht in de groene letters naar zangstem en prikte verkeerd. Vreemds natuurlijk dat op de dp bariton ook verwijzing naar Bas (zangstem) staat. Alle soorten baritons horen daar, plus evt andere stemmen, blijkbaar is er geen dp voor bas, sopraan, alt en tenor; daar trapte ik dus in. Groet Japiot 24 mei 2010 18:41 (CEST)

Neon

Hoi, je hebt bij Neon gemeld dat het ook een radioprogramma op radio 1 is. Is dat in België of in Nederland. Niet dat ik zelf zo'n radiofanaat ben, maar ik dacht dat in beide landen een Radio 1 bestaat. T.vanschaik 27 mei 2010 16:49 (CEST) (pas jij aan?)

Grappig, is dat zo? Ik kwam de link tegen op LUX (programma) en omdat dat is een Belgisch item, zal het ook wel de Vlaamse zender zijn. Ik heb het op de dp aangepast. groet Japiot 27 mei 2010 18:44 (CEST)

The Call of Heroes

Hallo Japiot, ik begrijp je standpunt over commercie omdat de naam van mijn account hetzelfde is als wat ik heb gedeeld. Het stukje is puur informatief bedoeld over het bestaan van fantasy improvisatie theater en 'Heroes' als voorbeeld daarvan, omdat het hier gaat om een nieuwe vorm van improvisatie theaterspel, anders dan wat in algemeen op tv bij de Lama's en op toneel bij Boom Chicago word getoond.

'Heroes' zelf is geen organisatie met winst oogmerk op weg naar stichting status en daarom heb ik er een stukje over geplaatst. In plaats van de organisatie op te hemelen heb ik de informatie erover kort gehouden met een link waar mensen meer informatie kunnen vinden.

Naar mijn idee is wiki juist bedoeld om informatie te verzamelen om te delen, daarom is het open voor iedereen. Hopelijk plaats je het hierom weer terug waar het stond, ik ben zelf namelijk niet echt behendig met dit systeem.

vriendelijke groeten

Martin

Beste Martin, Beide pagina's staan nu op een lijst waar andere gebruikers verder over beslissen. Ik voorspel dat The call of heroes het niet redt. Fantasy improvisatie theater kom ik verder al googelend niet eens tegen! Is dat de naam van een zelf verzonnen theatervorm? Taalkundig rammelt het verder aan alle kanten. groet Japiot 5 jun 2010 15:55 (CEST)

Waalwijk

? Verklaar je nader. Volgens mij is Waalwijk alleen zo gegroeid, dat je niet meer kan spreken van een losstaand dorp, maar is Besoyen nog steeds een aparte kern. Hsf-toshiba 11 jun 2010 14:26 (CEST)

Beste Hsf, Ik loop zorgvuldig de provincie na op zoek naar buurtschappen waar nog geen artikelen van zijn. Als laatste actie kijk ik de genoemde lijst na om te kijken of ik iets vergeten ben. Ik voer daar alle plaatsen af die ik niet tegengekomen ben en die ook nog geen artikel hebben. Regels die wel een artikel hebben laat ik staan. Echter Besoyen staat er wel bij, maar is volgens de beschrijving een wijk en die hoort niet op de lijst steden en dorpen. Ik zie in Besoyen (kaart en Google Earth) ook geen kern. groet Japiot 11 jun 2010 14:42 (CEST)

Zo moet je ook niet oordelen. Want zoals ik zeg, Waalwijk is een beetje uit zijn jasje gegroeid. Nu komt de categorisatie ook niet meer met de tekst. het heeft Besoyen opgeslokt, maar dat wil niet zeggen, dat Besoyen geen dorp meer is.... Maar ja, weet niet wat anderen daarover denken. Hsf-toshiba 11 jun 2010 14:45 (CEST)

Na Utrecht, Zuid-Holland, Gelderland en Overijssel heb ik een aardig beeld van wat de anderen er over denken. Overigens, het is maar een lijst waar waarschijnlijk niet vaak op gezocht wordt. Japiot 11 jun 2010 14:58 (CEST)

Sjanghai --> Shanghai

Beste Japiot, waarom past jou bot een paginanaam aan naar een redirect? Bijvoorbeeld op Amanda Weir. Mvg Steven8585 16 jun 2010 20:18 (CEST)

Beste Steven, In mijn AWB staat deze fix bij de standaard opties. Deze week heb ik een string gemaakt waarbij gezocht werd naar items die bij de opties staan. Bij de start viel het mij al op dat Shanghai wel erg vaak langskwam. Halverwege de letter A heb ik Shanghai dan ook verwijderd want ik zag dat ik anders nog ruim 700 edits te gaan had. De Shanghai's die ik nu nog aanpas zal alleen in combinatie met andere edits zijn. groet Japiot 16 jun 2010 21:05 (CEST)

Beste Japiot, Wat Steven8585 wellicht bedoelt is dat de wijziging zelf niet zinvol is. Shanghai en Sjanghai zijn (volgens het betreffende artikel) geaccepteerde schrijfwijzen. In dat geval zou ik zeggen: Bij twijfel niet inhalen (of je gezond verstand gebruiken...). Als je de bewerkingsgeschiedenis van Amanda Weir bekijkt: op 29 mei j.l. wijzigt Mexicanobot Sjanghai naar Shanghai (samen met andere wijzigingen), op 13 juni wijzigt jouw Japiobot Shanghai weer naar Sjanghai. Dit heen en weer geschuif lijkt me niet zinvol. Mocht je van mening zijn dat de enige juiste schrijfwijze Sjanghai is, dan is het wellicht beter om te beginnen met het artikel zelf!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 16 jun 2010 22:56 (CEST).

Clari Cantus

Beste Japiot,

ik stel mij vragen bij jouw bewerking van de pagina Clari Cantus. Ik heb deze na 3 jaar inactiviteit geüpdated. Waarom was het nodig hele zinnen/alinea's te schrappen naar eigen goeddunken? En waarom de loze en onvolledige afsluiter "In 2007 gaf het zowel in Basel als in Vaison-la-Romaine."? M Adriaan 18 jun 2010 11:24 (CEST)

Beste M Adriaan, In de afgekapte zin ontbrak in inderdaad een woord, dank voor het corrigeren. Mijn aktie was gericht op het woord gesmaakte immers dat is een mening. Verder passen toekomstplannen niet in een encyclopedie. Japiot 25 jun 2010 13:16 (CEST)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data

Hoi Japiot, ik heb aan Bryan gevraagd om de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data frequenter te verversen, omdat de laatste weken/maanden jullie erdoorheen vliegen.... Hij heeft mij geantwoord dat deze pagina voortaan 3x per week wordt ververst, dus hou hem iets vaker in de gaten.... Vriendelijke groet, Goudsbloem 3 jul 2010 07:09 (CEST)

Dank Goudsbloem, inderdaad loopt het als een trein, maar het heeft ook charme als je aan het einde van de week een lijst ziet met 90% afgewerkt. Dus een langere lijst vind ik prettiger dan een die vaker ververst wordt. groet Japiot 3 jul 2010 10:46 (CEST).

Dat is natuurlijk ook weer waar, had ik niet direct aan gedacht. Maar de meeste keren dat ik de afgelopen keren keek, was de lijst voor 70-80% al bijgewerkt binnen drie dagen, en het doel is natuurlijk zoveel mogelijk linken naar doorverwijspagina's te verhelpen, en nu kun je vaker aan de slag. 😉 Ikzelf kijk het meeste naar de totalen, het liefst op de pagina van het botcafé, waar je ook goed kan zien van welk punt we vandaankomen en de enorme hoeveelheid die al verholpen is. Vriendelijke groet, Goudsbloem 3 jul 2010 21:01 (CEST)

Bericht over vereiste identificatie

Geachte Japiot:

In overeenstemming met het besluit van het bestuur over toegang tot niet-publieke gegevens, hebben wij een verklaring, een identificatiebewijs en een bewijs van een leeftijd van minstens 18 jaar nodig om toegang te verlenen tot beveiligde en gevoelige informatie. Dit bewijs kan zijn:

1. Kopie of scan van een rijbewijs.
2. Kopie of scan van een paspoort
3. Kopie of scan van een ander officieel document waarop uw echte naam en leeftijd staan.

Dit kan naar ons opgestuurd worden op de volgende manieren:

1. via e-mail aan secure-info@wikimedia.org
2. via een fax naar +1 (415) 882-0495
3. via post naar:

Wikimedia Foundation Inc.
P.O. Box 78350
San Francisco, CA 94107-8350
USA

Zorg ervoor dat u uw gebruikersnaam en de wiki's waar u deze mogelijkheid heeft vermeldt bij het opsturen. Het precieze besluit vindt u hier: <http://wikimediafoundation.org/wiki/Access_to_nonpublic_data_policy>

Wilt u andere mogelijkheden bespreken om te identificeren bij de Foundation, neem dan contact op met een lid van het bestuur, te vinden op <http://wikimediafoundation.org/wiki/Board_of_Trustees>, of mijzelf of een ander staflid te vinden op <http://wikimediafoundation.org/wiki/Current_staff>.

Als u ons deze informatie al eerder verstrekt heeft, dan spijt dat ons. Beantwoord deze e-mail dan met de datum en methode waarop u deze informatie verstrekt heeft.

Dank u voor uw mederwerking.

Met vriendelijke groet,

--Dferg 17 jul 2010 15:39 (CEST)

Master boilertemplate can be found at m:Steward handbook/email templates

Gefeliciteerd met je aanstelling als checkuser. Je zult je dus nog eerst even moeten identificeren bij de Foundation, maar daarna kun je daadwerkelijk aangesteld worden. Groet, Erwin 18 jul 2010 11:46 (CEST)

Proficiat Japiot ... en ook innige deelneming (welkom in het onderste van de vandalenstrontkar ;-) ). Nee, serieus, je bent het vertrouwen echt waard en al ben ik geen CU meer, als je dringend raad nodig zou hebben waar mijn ervaring bij van pas komt, moet je maar een seintje geven hé. Annabel_(overleg) 18 jul 2010 12:11 (CEST)

Ook namens bij bedankt dat je dit werk wil oppakken. Je zal vast een welkome aanvulling op het team vormen, en we komen elkaar vast wel tegen. Zit je eigenlijk wel eens op irc? Akoopal _overleg 18 jul 2010 16:43 (CEST)

Dank Annabel en ja Akoopal, ik zit weleens op irc, maar eigenlijk nooit lang achterelkaar. Japiot 18 jul 2010 22:19 (CEST)

Dat hoeft ook niet, maar zeker in het begin is het wel handig om even op irc wat hints te vragen enzo, dat maakt het wat makkelijker. Daarnaast, maar daar krijg je ook wel bericht over, is er een checkuser irc kanaal zodat je over crosswiki zaken van gedachte kan wisselen. Akoopal _overleg 18 jul 2010 22:28 (CEST)

Klopt, en daar heb ik ook welens gebruik van gemaakt. Echter dat gechat, wat nu ook weer plaatsvindt, spreekt me niet direct aan. Japiot 18 jul 2010 22:33 (CEST)

Hmm, ik loop je net mis zie ik, andere keer dan maar. #wikipedia-nl kan af en toe druk zijn, en dan moet je gewoon goed in negeren zijn. Het checkuserkanaal gebeurt vaak bijna niets. Ik heb irc altijd open staan, ook naast mijn werk, maar dan besteed ik er meestal weinig aandacht aan, tenzij iemand me roept. Akoopal _overleg 18 jul 2010 22:46 (CEST)

Inmiddels ben je daadwerkelijk aangesteld als checkuser. Zou je daarom me even een mail kunnen sturen (via Special:Emailuser/Erwin)? Dan kan ik je inschrijven voor mail:nlcheckuser-l, de mailing list van Nederlandse checkusers. Ik wens je in ieder geval veel succes als checkuser. Als je vragen hebt, kun je op genoemde lijst, IRC of direct bij een andere checkuser terecht. In het begin zal het namelijk nog vrij onduidelijk zijn. Groet, Erwin 19 jul 2010 19:49 (CEST)

Ver-Hitland

Hallo Japiot, zou je alsjeblieft naar Overleg:Groot Hitland willen kijken. Ik denkt dat jij de persoon bent die misschien wel antwoord weet op de vraag die daar gesteld wordt.Lars-f-94 19 jul 2010 11:30 (CEST)

Oh ja zou je alsjebliefd ook naar de Overleg:Rozendaal(vreemd de interlink werk niet hopelijk deze wel [1]) willen kijken daar is er een zelfde soort probleem.Lars-f-94 22 jul 2010 16:02 (CEST)

CheckUser

Beste Japiot,

Congratulations. You have now the rights of CheckUser on this project. Please remember to follow m:CheckUser policy and m:Privacy policy. There is a mailing list (checkuser-l) that is recomended to suscribe and there is also an IRC channel #wikimedia-checkuser that you can join too (ask in #wikimedia-stewards for access).

Please feel free to address me, or another steward any doubts you may have.

Best regards,

--Dferg 19 jul 2010 19:48 (CEST)

's-Hertogenbosch

Beste Japiot, stop je bot alsjeblieft, hierover is helemaal geen consensus. En het is al te gek om een directe link te vervangen door een redirect. Mexicano _(overleg) 24 jul 2010 21:51 (CEST)

zie overleg aldaar, was al gestopt. Japiot 24 jul 2010 21:53 (CEST)

Je bot loopt weer lekker door zo te zien. Maakt niet uit, ga het wel herstellen naar de link naar de stad. Hsf-toshiba 24 jul 2010 23:05 (CEST)

Wat een onzin Hsf. 's-Hertogenbosch is in mijn ogen gewoon de stad. Je kan niet m.b.v. verwijzingen naar redirects je administratie bijhouden. Ik denk erover na om een nieuwe peiling over de amsterdamconstructie te houden, ik heb genoeg argumenten. Japiot 24 jul 2010 23:18 (CEST)

[2] Huh? Wat is het nut van deze aanpassing? -- Sander 25 jul 2010 16:18 (CEST)

Geen direct nut, maar ik weet niet of je de discussie over 's-Hertogonbosch volgt Wikipedia:De kroeg#Gedoe (Amsterdamconstructies) of Wikipedia:Verzoekpagina voor bots of Overleg:'s-Hertogenbosch zoja dan weet je dat de verwijzingen naar 's-Hertogenbosch een rare vorm van de amsterdamconstuctie vertegenwoordigt en die Bosscher-variant niet te handhaven is. Maar als je de discussie niet volgt dan adviseer ik je echt om iets anders te gaan doen want er zijn belangrijker zaken. ;-) Japiot 25 jul 2010 16:34 (CEST)

Uh... laat maar, mijn fout. Ik dacht dat de bot de omgekeerde bewerking had uitgevoerd, dus van 's-Hertogenbosch naar 's-Hertogenbosch|'s-Hertogenbosch, maar dat is dus andersom. Dan is het opeens een stuk logischer. -- Sander 25 jul 2010 20:25 (CEST)

Waarom verwijder je bronvermeldingen?

Hallo Japiot, waarom verwijder je bronvermeldingen? Ik zie dat je de bronvermeldingen naar het dagblad Dag weghaalt, maar omdat een link niet meer werkt is dat geen reden om de gehele bron weg te halen. Waarom verwijder je niet gewoon de link, in plaats van de bron? Jan Arkesteijn 25 jul 2010 11:23 (CEST).

Geef eens een voorbeeld, dan repareer ik evt. Japiot 25 jul 2010 11:25 (CEST)

[3]]. Kort van memorie hoor. Zware nacht geweest? Jan Arkesteijn 25 jul 2010 11:39 (CEST)

Snap ik ook wel. Ik vroeg je om een voorbeeld van een wijziging die mogelijk een verkeerd effect heeft op het artikel. Als de bron niet meer bestaat dan heeft het ook geen zin meer om deze te vermelden. Er moet dan gewoon een andere bron komen. Japiot 25 jul 2010 15:38 (CEST)

Eens met Jan. Alleen de link verwijderen lijkt me voldoende. Zou dit hersteld kunnen worden? Evert100 25 jul 2010 15:39 (CEST)

Zelfde vraag, een voorbeeld graag. Japiot 25 jul 2010 15:42 (CEST)

Nou zeg, nu moet ik dus 50+ artikelen gaan doorspitten? Jan Arkesteijn 25 jul 2010 22:25 (CEST)

Geef me nu een voorbeeld van één artikel die schade heeft ondervonden, dan kunnen we daarover verder discuseren. Japiot 25 jul 2010 22:27 (CEST)

???????? Je hebt gisteren bij meer dan vijftig artikelen de bronvermelding weggehaald. Dat weet je zelf toch ook wel? Of is je account gehackt? Sorry hoor, maar ik ben even heel verbaasd. De bronnen bestaan nog wel, ook al staan ze niet direct meer op het internet. Of is de volgende stap om ook de bronnen uit boeken die niet direct op het internet staan te schrappen? Evert100 25 jul 2010 23:15 (CEST)

Zucht, de link is dood, dat is heel wat anders dan de verwijzing naar een een boek. Japiot 25 jul 2010 23:21 (CEST)

Als alleen de link was weggehaald, dan was er niks aan de hand. Maar je hebt de hele bronvermelding weggehaald. Daardoor is informatie niet meer verifieerbaar (waar dat eerst wel het geval was) Evert100 25 jul 2010 23:34 (CEST)

De hele dag vraag ik al om een voorbeeld en zowel Jan Arkesteijn als Evert100 doen net alsof ik gek ben. Best beledigend !! Maar goed, ik heb mijn eigen voorbeeld gezocht bij een onderwerp die er in ieder geval toe doet. Ik heb mijn wijziging op Icesave aangepast, het ziet er niet uit. Onderaan bij references staat nu "Dag, 9 oktober 2008". Sorry maar dat is geen bron waar iemand wat aan heeft. Je zal dan echt moeten uitleggen dat DAG een mislukt gratis dagblad was en dat je een brief moet schrijven naar de nieuwe eigenaren om de inhoud op te vragen. Japiot 25 jul 2010 23:52 (CEST)

Beste Jan, Ik heb het idee dat je mijn vraag ontwijkt. Dan maar op jouw pagina: Geef nu eens een voorbeeld of zwijg. groet Japiot 25 jul 2010 22:44 (CEST).

Ik doe niet of je gek bent. En zwijg.? Ik lees dat waarschijnlijk anders dan dat je dat bedoeld hebt. Je hebt bronvermeldingen verwijderd bij meer dan 50 artikelen, terwijl je de dode link had moeten verwijderen in plaats van de de bronvermelding. Jan Arkesteijn 26 jul 2010 09:16 (CEST)

Ik ga het hier bij laten omdat er kennelijk niet eens normaal met je te praten valt, of dat je niet voor rede vatbaar bent. Zeker aan je overlegtoon zou ik nog wat werken. Die is weinig constructief. En je doet nota bene doet of wij gek zijn.

Nog één inhoudelijke opmerking. Het is volgens mij niet aan jou om te oordelen of DAG wel of geen goede bron is. Het feit dat de Persgroep de nieuwe eigenaar is betekend waarschijnlijk dat de inhoud van het blad op termijn ook via bijvoorbeeld de Krantenbank benaderbaar is, en in de tussentijd zeker via andere archieven bereikbaar is. Evert100 26 jul 2010 10:41 (CEST)

Het stijlprobleem heb ik op het genoemde artikel over Icesave ondervangen door de titel ook weer in de referentie te vermelden. Volgens mij ziet het er dan wel netjes uit. Ook bij Atoomprogramma van Iran heb ik deze oplossing gekozen. Als de referenties naar het voormalige DAG.nl/ditwasdag.nl allemaal volledig waren, dan moeten alle titels nog terug te halen zijn.

Wat de archieven betreft: ik heb via http://web.archive.org geprobeerd de tekst van de 2 voornoemde artikelen terug te halen, maar dat ging niet. Apdency 26 jul 2010 20:19 (CEST)

Verwijderde bronvermeldingen

Beste Japiot,
Zojuist heb ik even een tussenkopje aangemaakt. Iemand, wie dat is kun je als kersvrse CU – van <3e nog! – waarschijnlijk beter vaststellen dan ik, een verwijderde bronvermelding op simpele wijze teruggevonden, namelijk via de Engelstalige Wikipedia

1. Danu - Keltische godin - Danu = "moeder aarde" Engels via Google books.
2. ...
   Vriendelijke groet van een huis-tuin-en-keuken-wikipediaan, Patio 30 jul 2010 23:04 (CEST)

Beste Patio, Bovenstaande "bronvermeldings-kopje" had niets met Danu of CU te maken, dit handelde over links naar een verdwenen dagblad. Japiot 30 jul 2010 23:27 (CEST)

Wel met Danu! Daarom heb ik ook een kopje toegevoegd