Overleg gebruiker:Mixcoatl/Archief4

Taalfamilies

Hoi Mixcoatl, ik zag dat je een aantal van mijn toevoegingen van cats bij artikelen taalfamilies ongedaan hebt gemaakt. Nu kan ik me voorstellen dat de artikelen over hoofdfamilies niet in Categorie:Taal naar indeling hoeven omdat die al als subcat daarin staan, maar mi geldt dat niet voor de subfamilies, immers als iemand niet weet in welke hoofdfamilie die thuis hoort, dan is die lastig te vinden. Daarom is het handiger als tenminste de subfamilies wel weer in Taal naar indeling komen. Graag je reactie hierop, ik zal wachten met het opnieuw categoriseren tot we tot overeenstemming hierover zijn gekomen. Groeten, Hajo 7 okt 2007 17:06 (CEST)

ik snap je bezwaar, maar het zou misschien beter zijn daarvoor een lijst van taalfamilies te maken. Die kunnen we dan meteen in stamboomvorm maken, zodat het helemaal eenvoudig wordt taalfamilies te vinden. Mixcoatl 7 okt 2007 17:18 (CEST)

Akkoord, maar een stamboomvorm lijkt me niet geschikt omdat er teveel onderfamilies zijn, dat wordt onoverzichtelijk. Het beste is denk ik een alfabetische lijst met alle onderfamilies, met daarachter vermelding van alle bovenliggende families. Ik zal een begin ermee maken, als je aan- of opmerkingen hebt hoor ik ze graag. Groeten, Hajo 7 okt 2007 17:58 (CEST)

Ojibweg

Hoi Mixcoatl, ik zou het zeer op prijs stellen als je eens naar Ojibweg en je mening geeft op Wikipedia:Review. Bedankt alvast! Groeten, Jvhertum 7 okt 2007 23:07 (CEST)

Universiteiten

Moi Mixcoatl, het valt mij op dat nogal wat Mexicaanse universiteiten autonoom in hun naam hebben, is daar een bijzondere reden voor?, gewoon interesse. Peter boelens 8 okt 2007 00:19 (CEST)

Ja, het betekent dat ze zelfbestuur hebben. De overheid mag zich in geen geval met interne aangelegenheden bemoeien. Benoemingen etc. worden dus volledig door de universiteit zelf gedaan, en zelfs leger en politie mogen campussen van autonome universiteiten niet op zonder dat het universiteitsbestuur daarvoor toestemming heeft gegeven (de meeste autonome universiteiten hebben een eigen politiedienst). Als ik me niet vergis is de bescherming van autonome universiteiten zelfs grondwettelijk wordt vastgelegd, als het wordt geschonden zorgt dat dan ook meestal voor een hoop gedoe (voorafgaand aan het bloedbad van Tlatelolco gebeurde dat bijvoorbeeld, en vorig jaar nog in Oaxaca). Mixcoatl 8 okt 2007 00:29 (CEST)

Bedankt, misschien ook iets om in een lemma te verwerken? Peter boelens 8 okt 2007 00:30 (CEST)

Universitaire autonomie. Een beetje een beperkt artikel, maar in ieder geval iets om naar te verwijzen. Het zou leuk zijn als anderen het kunnen uitbreiden met de toestand in andere landen. Mixcoatl 8 okt 2007 00:56 (CEST)

Botverzoek: stedensjabloon

Hoi Mixcoatl, ik szag net je verzoek voor botwijzigingen. Zou je kunnen aangeven om welk sjabloon het gaat; dan ga ik eens kijken of ik het kan oplossen. Groetjes, Annabel_(overleg) 15 okt 2007 08:41 (CEST)

Het gaat om sjabloon:Mexstad, of beter gezegd de artikelen waar dat sjabloon opstaat. Mixcoatl 17 okt 2007 16:35 (CEST)

naamswijziging aardbevingspagina

Hoi, Ik heb je wijzigingen op Aardbeving Luzon 1990 en Aardbeving op Luzon (1990) even teruggedraaid. Op zich kan ik de wijzigingen goed begrijpen. Ik had namelijk het artikel in eerste instantie ook deze de naam "Aardbeving Luzon 1990" gegeven, omdat andere soortgelijke artikelen ook zo heten. Dit werd echter door JvHertum gewijzigd in "Aardbeving op Luzon (1990)". Zie zijn overleg voor de redenen. Mij maakt het niet zo veel uit, maar ik wil wel dat de geschiedenis meegenomen wordt. Als je een artikel verplaatst op de manier zoals jij dat gedaan had gebeurt dat niet. Mocht je toch van mening zijn dat de naam Aardbeving Luzon 1990 moet zijn, dan graag even aangegeven aan mij, zodat ik eerst even deze pagina kan verwijderen, waarna een simpele naamswijziging de geschiedenis van het artikel ook meeneemt naar de nieuwe naam. Groeten, Magalhães 15 okt 2007 09:53 (CEST)

Het was vooral ingegeven door deze discussie in de kroeg. Waar het vooral om gaat is dat bij de titels van vergelijkbare artikelen over gebeurtenissen (verkiezingen, sportwedstrijden, andere natuurrampen) ook geen haakjes worden gebruikt. Overigens wilde ik de pagina wel op de reguliere manier verplaatsen, maar ik kreeg toen de mededeling dat dat niet mogelijk was, vandaar dat ik de inhoud verplaatst heb. Mixcoatl 15 okt 2007 16:47 (CEST)

Dat kwam omdat de pagina reeds bestond. Ik heb hem nu eerst verwijderd en vervolgens hernoemd. Er staan nu geen haakjes meer in de titel en de geschiedenis hangt er nog aan. Magalhães 15 okt 2007 20:55 (CEST)

Noord-Iers is niet Brits!

Noord_Ierland ligt op het eiland Ierland, en niet op het eiland Groot-Brittannië. Om die reden zou je een Noord-Ierse politieke partij volgens mij niet onder de categorie:Britse politieke partij brengen! De staatkundige eenheid waar het onder zou moeten vallen is Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (categorie:Politieke partij in het Verenigd Koninkrijk), Of een categorie categorie:Noord-Ierse politieke partij... Toch? - QuicHot 18 okt 2007 21:17 (CEST)

"Brits" is niet alleen het bijvoeglijk naamwoord voor "Groot-Brittannië" maar ook "Verenigd Koninkrijk", dus Noord-Ierse partijen zijn ook Brits. Om verwarring te voorkomen de categorie:Britse politieke partij hernoemen tot categorie:politieke partij in het Verenigd Koninkrijk lijkt me prima, maar dan zouden eigenlijk ook alle andere "Britse" categorieën hernoemd moeten worden. Mixcoatl 18 okt 2007 21:24 (CEST)

Zeg dit: "Brits" is niet alleen het bijvoeglijk naamwoord voor "Groot-Brittannië" maar ook "Verenigd Koninkrijk" maar niet te hard waar ik woon! In de volkstaal (in Nederland) is het misschien wel waar, maar dat maakt het niet waarheid. In Ierland, Noord-Ierland, Schotland, Wales en in Engeland wordt "Brittish" gebruikt voor "van het eiland Groot-Britannië. Zelfs voor unionisten in Noord-Ierland is het denigrerend om "Brits" genoemd te worden. Ze zijn Noord-Ieren (en vaak ook gewoon Ieren (ja, ook de unionsten), maar behoren tot de staat VK. Ik zou echt voor de categorieopdeling tussen de verschillende politieke staatsdelen zijn èn de categorie politieke partij in het Verenigd Koninkrijk. Sommige partijen voeren alleen lokale (Noord-Ierse/Schotse) gemeente/regionale politiek en sommigen zijn door het hele VK actief (in Westminster). - QuicHot 18 okt 2007 21:39 (CEST)

voorbeeld

Kijk eens op [[1]]. Daaronder valt een universiteit in Noord_ierland (Queens, in Belfast) maar de categorie zelf valt onder de categorie Hoger onderwijs.. in het VK! Er is blijkbaar geen consequentie op Wikipedia betreffende dit onderwerp Het is een lastige politieke constructie die ze hier met een hoop trubbels in stand houden!- QuicHot 18 okt 2007 21:43 (CEST)

Categorisatie is sowieso vaak een chaos. Ik zou zelf eerder een voorstander zijn van alle Britse categoriën te hernoemen tot categoriën in het Verenigd Koninkrijk in plaats van het maken van aparte categoriën voor elk van de vier landsdelen, anders leidt het tot teveel versplintering. Mixcoatl 18 okt 2007 21:51 (CEST)

In eerste instantie ben ik voor dàt voorstel. Een grote basis met alles in het VK. Later zou dan misschien versplintert kunnen worden, indien noodzakelijk (voor sommige onderwerpen zou ik me dat voor kunnen stellen: de meeste sportcompetities zijn bijvoorbeeld strikt per landsdeel ingedeeld hier ter lande). - QuicHot 18 okt 2007 22:00 (CEST)

GFDL

Lees aub even de regels rond GFDL, het is niet de bedoeling en tegen de GFDL-regels in om teksten handmatig te verplaatsen... Dolfy 21 okt 2007 22:03 (CEST)

Op de reguliere manier verplaatsen kan niet omdat de doelpagina al een geschiedenis heeft. Hoe moet ik het dan wel doen? (Nog even afgezien van het feit dat ik toch vrijwel de enige ben die aan dat artikel heeft bijgedragen) Mixcoatl 21 okt 2007 22:06 (CEST)

Dit kan of door in overleg te gaan met degene die de dp aanmaakte of met goede argumenten onderbouwde vraag op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen, dit geldt alleen bij kortgeleden aangemaakte artikelen, bij langere bestaande is algemeen overleg gewenst .. Dolfy 21 okt 2007 22:09 (CEST)

Is het niet gewoon mogelijk in de bewerkingsgeschiedenis "inhoud verplaatst van artikel ..." of "versie zoveel van artikel ..." te plaatsen? Dat heb ik in het verleden ook wel gedaan en nooit problemen mee gehad. Mixcoatl 21 okt 2007 22:16 (CEST)

Alleen bij samenvoegen van artikelen is dat wenselijk.. Bij gewone verplaatsingen is dat niet gewenst... Overigens heeft NielsF het artikel terug geplaatst... Dolfy 21 okt 2007 22:20 (CEST)

Ik heb het even met knopjes goed gezet. Is dit de door jou gewenste situatie Mixcoatl? Benito Juárez = artikel over staatsman, Benito Juárez (doorverwijspagina) is doorverwijspagina. Niels(F)^? 21 okt 2007 22:18 (CEST)

Ja, zo is het goed. Mixcoatl 21 okt 2007 22:19 (CEST)

Indeling

Hai Mixcoatl, over de indeling van talen: ik heb onze situatie vergeleken met de Engelse en Duitse wikipedia's. Bij de Engelse hebben ze een Categorie:Altaïsche taalfamilie (die omstreden is), waar de Categorie:Turkse taal en de Categorie:Mongoolse taalfamilie deel van uit maken, bij de Duitse hebben ze geen Altaïsche taalfamilie en staan zowel de Turkse als de Mongoolse talen bij de hoofdfamilies. Bij ons staan de Turkse talen wel onder de Altaïsche taalfamilie, maar de Mongoolse is een hoofdfamilie. Dit lijkt me onlogisch, we kunnen denk ik beter kiezen voor het een of het ander, maar wat is hier wijsheid? Groeten, Hajo 22 okt 2007 12:49 (CEST)

Ik moet zeggen dat ik niet zo gek veel afweet van dergelijke indelingen, ik ben hoogstens een geïnteresseerde leek. Ik weet in ieder geval wel dat dat soort indelingen nog wel eens bij elkaar gefantaseerd worden door nationalisten, maar hoe het in dit geval zit weet ik niet (alhoewel ik wel weet dat ongeloofwaardige superfamilies die laten zien welke volkeren er allemaal wel niet Turks zijn populair zijn in Turkije). Het probleem is natuurlijk ook dat je in artikelen over taalfamilies als de altaïsche prima de nuances en controverses kan beschrijven, terwijl categorisatie daartoe geen ruimte laat. Het lijkt me in ieder geval beter maar zo voorzichtig mogelijk te zijn, en niet 'groter' in te delen dan door de grote meerderheid van de linguisten wordt geaccepteerd. Mixcoatl 22 okt 2007 12:55 (CEST)

Okee, bedankt! Groeten, Hajo 22 okt 2007 13:00 (CEST)

María Sánchez Lorenzo

Bedankt voor de aanpassing in het artikel van María Sánchez Lorenzo. Ik kom er niet altijd uit met die tekens in namen. Het ziet er nu beter uit.

Ed31 24 okt 2007 11:49 (CEST)

Categorie Rock de Braziliaan

Hola, ¿qué tal? Ik wil je bedanken voor het toevoegen van een categorie aan Rock de Braziliaan. Maar ik denk eigenlijk dat je hem moeilijk een persoon in Nieuw-Spanje kunt noemen. Hij opereerde vanuit Port Royal, dat in die tijd in Engelse handen was. Hij had juist een enorme hekel aan (Nieuw-)Spanjaarden en liet geen gelegenheid na om ze aan te vallen. Als je het dus niet erg vindt, ga ik de pagina uit deze categorie verwijderen. LeRoc 30 okt 2007 00:08 (CET)

Die categorie is niet bedoeld voor mensen uit Nieuw-Spanje, maar voor mensen die in Nieuw-Spanje een rol hebben gespeeld. Ik had die categorie aangemaakt omdat iemand verschillende artikelen over personen in de categorie:Koloniaal Mexico had geplaatst, en ik houd er niet van als er personen in niet-persoonscategoriën staan. Maar als je vindt dat Rock er niet in thuishoort, mag je hem er van mij wel uithalen (ik vind het immers zelf ook altijd vervelend als mensen artikelen die ik heb geschreven categoriseren op een manier die mijn manier van categoriseren doorkruist). Mixcoatl 31 okt 2007 18:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Conservatieve of christen-democratische partij

Beste Mixcoatl, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Conservatieve of christen-democratische partij. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 44 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 nov 2007 03:16 (CET)

Voortgezet kroegoverleg

Wil zo goed zijn opnieuw over de schrijfwijzen van officiële of gegeven (of doop-) namen na te denken, zie daarvoor mijn oproep in De Kroeg van heden, 3 november. vr. gr.--Dolph Kohnstamm 3 nov 2007 20:49 (CET)

Gregorio Cortez

Dag Mixcoatl, ter informatie: in je artikel over deze man is in de laatste regel een woord weggevallen. Corrido? Ballade? Groet, Wutsje 5 nov 2007 00:45 (CET)

Ik ben een beetje slordig geweest met de wikisyntax, dat moest inderdaad corrido zijn, bedankt voor het opmerken. Mixcoatl 5 nov 2007 00:47 (CET)

Categorieën

Hallo Mixcoatl, ik zag dat je op een aantal artikelen de categorieën hebt aangepast of toegevoegd, bij een paar artikelen heb ik ook nog wat aangepast, zoiets als dit, zou je er voortaan op willen letten om bijvoorbeeld de categorieën met hoofdletters te schrijven en een regel tussen de categorieën en interwiki`s te latten zitten? Alvast bedankt, Crazyphunk 6 nov 2007 16:53 (CET)

Wat maakt dat eigenlijk uit? In het resultaat zie je het toch niet terug. Mixcoatl 6 nov 2007 20:38 (CET)

De volgorde van categorieën zijn hebben toch wel enige belangrijkheid, het zorgt ervoor dat het enigzins overzichtelijk blijft. Dat je de categorieën in hoofdletters schrijft lijkt me eigenlijk geen uitleg nodig. En ook de regel tussen de categorieën en de interwiki`s zijn voor de overzichtelijkheid. Crazyphunk 6 nov 2007 22:27 (CET)

Naamsvermelding in biografieen

Zou je nog eens naar het vervolg van de discussie over het gebruik van persoonsnamen op mijn gebruikerspagina willen kijken? Vriendelijke groet, DK Zie hier [2]

Vrijmetselarij

Ook in Vrijmetselarij_en_de_Katholieke_Kerk staat iets over Mexico. Jan Duimel 14 nov 2007 19:40 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Extreem-rechtse partij

Beste Mixcoatl, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Extreem-rechtse partij. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 47 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 nov 2007 03:15 (CET)

Cuba (land)

Hoi Mixcoatl, Er is denk ik iets misgegaan, kun je nog even naar je laatste edit kijken? De software had het ook wat moeilijk. Dag, Joepnl 29 nov 2007 20:42 (CET)

categorieën

Ik ben gewoon wat lui geweest in het categoriseren. Zal voortaan wat beter uitkijken. Bedankt voor de tip--Joostvandeputte 5 dec 2007 19:00 (CET)

Plaatsen in Mexico

Ik zag dat je bij de laatste plaatsen de N & W coord door elkaar had gehaald. Ik heb deze weer goedgezet (en nu is ook de stip weer zichtbaar op de kaart). Koektrommel 17 dec 2007 14:25 (CET)

Zou je er ook voor kunnen zorgen dat ze geen weesjes worden? Bijvoorbeeld Bacalar wordt nergens vanaf verwijst. Sswelm 5 jan 2008 14:43 (CET)

Saludos Mixcoatl

Hoi Mixcoatl! Could you please consider adding one or various of these images to this article you recently edited?

image 1; image 2; image 3; image 4; und, image 5

Danke u! Vrolijk Kerstfeest!

JuliusVanSchaffelaar 29 dec 2007 17:46 (CET)

Hoi Mixcoatl, niet doen (zijn overigens fair use afbeeldingen) - zie - ter info kijk ff hier voor de informatie waarom niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2007 11:22 (CET)

Granadijnse Confederatie

Hallo, ik zag dat je de naam Confederatie van Granada veranderde in Granadijnse Confederatie. Ik was me al aan het afvragen wat de letterlijke vertaling kon zijn, maar dacht eerder aan Granadese (maar dat vond ik niet klinken). Granadijns zal wel correct zijn, maar is dat niet te letterlijk vertaald, is Confederatie van Granada niet beter Nederlands dan Granadijnse Confederatie? Ik wilde al eens voorstellen om sommige titels te herbekijken. Er is bv. het Duitse keizerrijk, Japanse keizerrijk, maar ik vind dat die pagina's beter heten Keizerrijk Duitsland, Keizerrijk Japan. We zeggen toch ook Koninkrijk België, Koninkrijk Nederland en niet andersom. Weet je waarvoor ik daar moet zijn om dat eens op de tafel te gooien Waterloo1974 2 jan 2008 15:12 (CET)

Van Nederland en België klopt het, maar aan de andere kant zijn de formele namen van bijv. Frankrijk en Argentinië wel weer 'Franse Republiek' en 'Argentijnse Republiek'. Normaliter is het altijd een goed idee te kijken welke naam de specialistische literatuur gebruikt, maar naar mijn ervaring bestaat er over de Latijns-Amerikaanse geschiedenis nauwelijks in het Nederlands. Misschien is het een idee om op te zoeken welk demoniem er voor de stad Granada in Spanje wordt gebruikt en die over te nemen? Mixcoatl 2 jan 2008 15:24 (CET)

verwijderingsnominatie categorie Vrouwelijke kunstenaar

Hoezo verwijderen?

1. In de Engelstalige Wikipedia betaat ook de categorie "Women artists"
2. In de Franstalige heb je "Femme peintre"
3. Heel belangrijke reden om niet te verwijderen: Mensen die met vrouwenstudies bezig zijn, vinden op die manier gemakkelijker wat ze zoeken
4. Vreemde reden dat "we categoriseren niet op geslacht"!

Met verbijsterde groet, --Beachcomber 8 jan 2008 21:47 (CET)

Wat anderstalige Wikipedia's doen is niet relevant; elke Wikipedia kan tot zekere hoogte zijn eigen beleid vaststellen. Er is op de Nederlandse Wikipedia bijvoorbeeld ook (herhaaldelijk) na stemming besloten niet op geboorteplaats, -jaar en sterfjaar te categoriseren, terwijl veel andere Wikipedia's dat wel doen. Het is niet gebruikelijk op de Nederlandse Wikipedia naar geslacht te categoriseren, dus het lijkt me verstandiger daar eerst de gemeenschap (bijv. in de kroeg) over te raadplegen. Mixcoatl 9 jan 2008 12:22 (CET)

Mexico (staat)

Je schreef: "liever geen lijsten in overzichtsartikelen, liever op een aparte pagina". Zou je dan op z'n minst in het vervolg die lijst dan ook aan kunnen maken in plaats van de lijst te verwijderen. Zoiets heet informatievernietiging en wordt gezien als vandalisme. Romaine (overleg) 10 jan 2008 22:12 (CET)

Die pagina had ik inderdaad wel kunnen maken, maar ik vind die lijstvorming wel bijzonder storend, ook bijvoorbeeld bij die plaatsen. Ik zal uiteindelijk wel van elke staat een lijst met gemeentes en hoofdplaatsen aanleggen (waar er nu al een aantal van zijn). Bovendien zijn al die artikelen gecategoriseerd, dus niet echt weespagina's (of in ieder geval wel vindbaar). Mixcoatl 11 jan 2008 00:17 (CET)

Bij de lijst van gouverneurs kan ik me nog er iets bij voorstellen dat het enigszins storend kan zijn. Maar iets aparts maken om een aantal plaatsen te vermelden vind ik persoonlijk erg onzinnig. Zoals ze nu vermeld worden op de betreffende gemeente/sub-overheid-pagina is mij ideaal. Het zijn vaak wel weespagina's overigens, indien daar niet vermeld. Romaine (overleg) 11 jan 2008 00:25 (CET)

Exterminatie

Je hebt een '{weg}' bij redirect Exterminatie die doorverwijst naar Genocide geplaats zonder reden. Wat is die reden? Sswelm 13 jan 2008 22:28 (CET)

Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's#Toegevoegd 13/01: Deel 4 Mixcoatl 13 jan 2008 22:29 (CET)

Mexico Map

Greetings from commons! Thanks for pointing out errors with the map, I'll work to fix/confirm them. (commons:User:Golbez) --12.208.80.69 15 jan 2008 21:32 (CET)

Ster van Verdienste
400.000s artikel

Hoi Mixcoatl,

Magische grens: 400.000

Je hebt hem al een paar uurtjes verdiend, maar dan toch bij deze: van harte gefeliciteerd met het doorbreken van de Magische Grens met het schrijven van 400.000e artikel, Extremo Sur, op de Nederlandstalige Wikipedia. Davin 17 jan 2008 20:44 (CET)

Dankjewel! Mixcoatl 17 jan 2008 21:26 (CET)

Lola Álvarez Bravo

Gefeliciteerd met je ster en bedankt voor je bijdrage aan het artikel over Lola Álvarez Bravo. Groetjes --Toby 23 jan 2008 17:31 (CET)

Je aanpassingen op Forces Nederland artikel

Ik heb daar geen moeite mee, ben er zelfs blij mee. Alleen wil ik even reageren op je commentaar bij je aanpassingen: een dergelijk artikel over een organisatie is altijd POV omdat je de mening/zienswijze van zo'n organisatie beschrijft. En dat probeer je zo goed mogelijk te doen met verifieerbare en representatieve quotes/referenties uit hun publicaties. Dat is wat ik geprobeerd heb te doen. DrNukey 29 jan 2008 03:16 (CET)

Mexico in de Tweede Wereldoorlog

Ten eerste wil ik zeggen dat het een prachtig artikel is. Ik heb een vraagje. Zou je de bronvermelding erbij kunnen zetten? Alvast bedankt! Dennis P:TW 1 feb 2008 12:04 (CET)

Baskische diaspora

Hoi Mixcoatl, ik zag dat je op het artikel Basken aan de volken-infobox had toegevoegd dat de betreffende diaspora zich vooral in Argentinië en Chili bevindt. In het artikel zelf worden bij het 'vooral' naast Argentinië echter Uruguay en Paraguay vermeld. En bv. het Engelse artikel noemt Brazilië als grote herberger. Wellicht gebruikt de een het percentage als criterium voor wat een grote groep is, en de ander absolute aantallen. Ik wijs er slechts op, misschien kun je er wat mee. Apdency 5 feb 2008 14:05 (CET)

Mja, ze wonen eigenlijk wel in heel Latijns-Amerka. Bij mijn weten informeren de meeste Latijns-Amerikaanse landen in hun censussen niet naar herkomst (wat in de Verenigde Staten bijvoorbeeld wel gebeurt), dus het gaat sowieso lastig worden. Misschien is het nog wel het besten om gewoon 'in de diaspora in Latijns-Amerika' neer te zetten. Mixcoatl 5 feb 2008 14:14 (CET)

foutje?

Foutje? Multichill 6 feb 2008 16:38 (CET)

ja, dat was op de verkeerde plaats. Ik dacht al dat er iets niet klopte. Bedankt voor het opmerken. Mixcoatl 6 feb 2008 19:54 (CET)

Trujillo een havenstad?

Hoi, Naar aanleiding van je recente bijdrage op Trujillo (Honduras) heb ik een opmerking geplaatst op Overleg:Trujillo (Honduras). Neem je een kijkje? Hettie van Nes 21 feb 2008 22:39 (CET)

Francisco de Montejo, el mozo

Francisco de Montejo, el mozo, mooi dat hij er nu ook is! Beste groet, We El 22 feb 2008 08:25 (CET)

Correctie

Beste Mixcoatl. Bedankt dat je alvast een correctie hebt uitgevoerd. Meestal heb ik geen last met vertalingen, maar sommige Engelstalige teksten klinken soms ook onsamenhangend en verward. Naderhand verbeter ik het wel onder wiu2, maar soms laat ik het dan aan anderen over voor eventuele verbeteringen, en dan laat ik ((Wiu2)) weg, als het me te vermoeiend lijkt en het begint te vervelen. Nu ja, Amerikaans militair is goed, maar Amerikaans persoon dacht ik, dat het beter was, omdat zij niets te maken hadden met de Burgeroorlog, Eerste of Tweede Wereldoorlog. Er staan ook zoveel categoriën vermeld, dat je op den duur niet meer weet waar en wie je moet klasseren. Groeten Renegade 22 feb 2008 16:09 (CET)

José Manuel de Herrera

Ik had wel gedacht dat jij op José Manuel de Herrera‎ zou duiken ;-) Ik had hem vooral aangemaakt omdat ik de links op Louis Michel Aury blauw wil hebben. Verdere aanvullingen welkom! LeRoc 28 feb 2008 19:58 (CET)

Ja, ik had het gezien, leuk. De Mexicaanse Onafhankelijkheidsoorlog is nog wat onderbelicht hier vergeleken met de rest van de Mexicaanse geschiedenis (de artikelen over Miguel Hidalgo en José María Morelos zijn nog om van te huilen). Ik ben al zeker een jaar geleden begonnen met het stelselmatig schrijven en uitbreiden met artikelen over de Mexicaanse geschiedenis, werkend vanuit het heden naar het verleden. Ik bedenk alleen de hele tijd personen en onderwerpen die ik eigenlijk al 'voorbij' ben die eigenlijk ook wel een artikel waard zijn, zodat het niet opschiet. Ik zit nu pas in de revolutie. (en het heeft ook het rare gevolg dat artikelen over personen van secundair belang uit de afgelopen eeuw korter en slechter zijn dan artikelen over hele belangrijke uit een verder verleden). Ik wil in ieder geval wel binnenkort al Servando Teresa de Mier en Ignacio Allende schrijven. Mixcoatl 28 feb 2008 20:58 (CET)

Oei, de Mexicaanse geschiedenis is behoorlijk ingewikkeld! Helaas heb ik er te weinig verstand van om je te kunnen helpen. Succes!

Een vraagje nog: denk je dat we de afbeelding op deze pagina zouden kunnen gebruiken. Het is ongetwijfeld een oud schilderij, en zou daarmee onder {{PD-oud}} vallen. Maar bewijs dat maar eens... LeRoc 28 feb 2008 21:05 (CET)

Ik zou zeggen van wel, maar ik heb van licenties weinig verstand. Ik ben zelf al lang opgehouden met het uploaden van extern gevonden afbeeldingen, en gebruik alleen nog afbeeldingen van andere Wikipedia's of zelfgemaakte.

En in ieder geval leuk om te zien dat er ook nog anderen zijn die bijdragen over Latijns-Amerika. Het is toch een nog wat onderbelicht gebied hier op Wikipedia (maar eigenlijk is dat zo in heel Nederland). Mixcoatl 28 feb 2008 21:15 (CET)

Categorie:Parlement

Hoi Mixcoatl, ik ga zodirect onderstaande wijzigingen doorvoeren, maar waarnaar moet parlementslid hernoemd worden? Groet, Erwin(85) 14 mrt 2008 12:27 (CET)

Parlement                                                                   Wetgevende macht
Parlementsgebouw                                                            Parlements- of congresgebouw
Parlementsgebouw in de Verenigde Staten                                     Capitool in de Verenigde Staten
Parlementaire vergadering in België                                         Wetgevende macht in België    
Parlementaire vergadering in Nederland                                      Wetgevende macht in Nederland
Parlementaire vergadering in Duitsland                                      Wetgevende macht in Duitsland
Parlementaire vergadering in Frankrijk                                      Wetgevende macht in Frankrijk
Parlementaire vergadering in Italië                                         Wetgevende macht in Italië
Parlementaire vergadering in het Verenigd Koninkrijk                        Wetgevende macht in Verenigd Koninkrijk
Parlementaire vergadering in Brazilië                                       Wetgevende macht in Brazilië
Parlementaire vergadering in Ierland                                        Wetgevende macht in Ierland
Parlementaire vergadering in Luxemburg                                      Wetgevende macht in Luxemburg
Parlementaire vergadering in Noorwegen                                      Wetgevende macht in Noorwegen
Parlementaire vergadering in Denemarken                                     Wetgevende macht in Denemarken
Parlementaire vergadering in Canada                                         Wetgevende macht in Canada
Parlementaire vergadering in de Verenigde Staten                            Wetgevende macht in Verenigde Staten
Parlementaire vergadering in Japan                                          Wetgevende macht in Japan
Parlementaire vergadering in Mexico                                         Wetgevende macht in Mexico
Parlementaire vergadering in de Filipijnen                                  Wetgevende macht in de Filipijnen
Parlementaire vergadering in Rusland                                        Wetgevende macht in Rusland
Parlementaire vergadering in Suriname                                       Wetgevende macht in Suriname
Parlementaire vergadering in Roemenië                                       Wetgevende macht in Roemenië
Parlementaire vergadering in India                                          Wetgevende macht in India
Parlementaire vergadering in Zwitserland                                    Wetgevende macht in Zwitserland
Parlement van Zuid-Afrika                                                   Wetgevende macht in Zuid-Afrika

Ik zou zeggen categorie:Parlements- of congreslid. Categorie:Lid van een parlement of congres kan natuurlijk ook maar is misschien te land. Categorie:Wetgever is ook een optie, maar misschien te onduidelijk. Voor de subcategoriën naar nationaliteit lijkt me het best congreslid te doen voor landen met een presidentieel systemen en gewoon parlementslid voor landen met een parlemantair systeem. (Zoals het nu erbij staat hoeven daarvan dus alleen categorie:Amerikaans parlementslid en categorie:Filipijns parlementslid aangepast te worden.) Mixcoatl 14 mrt 2008 23:46 (CET)

De naamgeving van categorie:Filipijns parlementslid is mijns inziens prima. In deze categorie staan namelijk parlementsleden uit de tijd dat er geen apart huis van afgevaardigden en senaat bestond. Ferdinand Marcos had het systeem in die tijd verandert naar een soort parlementair systeem met 1 parlement (Batasang Pambansa). Senaatsleden en afgevaardigden staan in de betreffende categorieën. Magalhães 15 mrt 2008 10:31 (CET)

Ik laat m'n bot nu parlementslid, parlementslid naar nationaliteit en Amerikaans parlementslid aanpassen. Wat Filipijns parlementslid betreft wacht ik even af. --Erwin(85) 15 mrt 2008 11:00 (CET)

Ambonschen Moord geen bloedbad

Ik heb je toevoeging van de categorie "bloedbad" aan het artikel over de "Ambonschen Moord" ongedaan gemaakt, omdat het incident nu juist geen bloedbad was in de gebruikelijke zin van het woord (en in de zin van de bloedbaden die in deze categorie aan de orde komen). Deze categorie-toevoeging is indertijd ook (terecht) verwijderd bij het Engelstalige artikel "Amboyna Massacre". Je kunt erover twisten of het incident een "gerechtelijke moord" was of niet, maar we hoeven niet helemaal mee te gaan in het propagandistisch misbruik dat in het verleden van het incident is gemaakt.--Ereunetes 18 mrt 2008 22:17 (CET)

Dissident

Je vermeldde bij een aanpassing van een stukje van mij "laten we de cat:dissident alleen gebruiken voor tegenstanders in een dictatoriale regering of door mensen die vervolgd worden". Kan ik me op zich goed in vinden. Wellicht is het wel handig om dit duidelijk in de omschrijving van de categorie zelf te vermelden. Toth 8 apr 2008 15:30 (CEST)

Inderdaad. Het is bij dit soort categorieën wel vaker een probleem dat de beschrijving heel vaag is. Ik zat er zelfs aan te denken om de categorie voor verwijdering te nomineren, maar dat vond ik bij nader inzien ook weer wat overdreven. Mixcoatl 8 apr 2008 17:40 (CEST)

Vraagje

Moi Mixcoat, per willekeurige pagina kwam ik op Nationale Agraristische Partij. Misschien wat dom gedacht van mij, want ik heb geen/vrijwel geen kennis van het spaans, maar zou je dat niet kunnen vertalen als nationale boeren partij? Peter b 12 apr 2008 15:03 (CEST)

Nee, dat zou Partido Nacional Campesino zijn. Met agrarisme wordt dan ook wel een politieke stroming bedoeld, je zou het een vorm van landbouwerssocialisme kunnen noemen (in Mexico althans, in andere landen heeft het soms een hele andere betekenis). Mixcoatl 15 apr 2008 18:23 (CEST)

OK, weer wat geleerd, bedankt voor je antwoord, wellicht een lemma? Peter b 15 apr 2008 23:19 (CEST)

Remon de Boer

Beste gebruiker Mixcoatl, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik de pagina Remon de Boer tegen. Je hebt hierin onlangs een categoriewijziging van Ethiek naar Nederlands verdachte doorgevoerd.

Heb je enig idee van welk strafbaar feit De Boer op dit moment verdacht wordt? Het artikel rept hier niet over, net zo min als over eventuele strafvervolging.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 15 apr 2008 21:28 (CEST)

Het ging me er vooral om dat dat artikel niet in de cat:ethiek hoort, die categorie is niet bedoeld om allerlei mensen in te gooien die ethisch twijfelachtige dingen hebben gedaan. Ik heb het artikel snel doorgelezen en in Nederlands verdachte geplaatst, maar als je denkt dat dat niet klopt verander je het maar naar Nederlands persoon. Mixcoatl 15 apr 2008 23:20 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik zal de categorie wijzigen. Den Hieperboree 15 apr 2008 23:24 (CEST).

sorry

Sorry, ik deed het blijkbaar verkeerd? - Aiko 16 apr 2008 19:53 (CEST)

Deed wat verkeerd? Mixcoatl 16 apr 2008 20:08 (CEST)

Oh, wacht, ik zie het al. Ik had niet door dat jij die categorie ook al had bewerkt.

Ja, hier en ik was al op zoek naar verdere categorisering toen ik dit aantrof. Waarna ik eerst moest bekennen dat ik het verschil tussen Centraal en Midden-Amerika nog maar eens moest gaan nalezen. Ik heb er onvoldoende verstand van om mij er verder mee te bemoeien, maar was gewoon nieuwe artikelen aan het controleren. :-) - Aiko 16 apr 2008 20:16 (CEST)

Hotlist

Hoi Mixcoatl, ik heb het artikel Manuel Amador Guerrero aangemaakt. Dit was door jou op de Hotlist geplaatst. Misschien kan jij er nog even naar kijken en één en ander aanpassen? Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 18 apr 2008 16:13 (CEST)

Wikipedia

Aardig om te lezen, die 'Nadelen van Wikipedia' & 'Niet-encyclopedische onderwerpen'. Kan me er goed in vinden. Ik heb overigens (ook) wel het het idee dat wij minder last hebben van verschijnselen die je beschrijft onder nadelen dan bijvoorbeeld de Engelsen, maar gevrijwaard blijven wij er duidelijk ook niet van Toth 24 apr 2008 19:52 (CEST)

Nee, dat klopt. Ik heb ook het idee dat er op de Engelse Wikipedia veel meer Wikifanatiekelingen rondlopen, het is daar een stuk sektarischer. Hier zijn veel meer mensen die Wikipedia met een korreltje zout nemen. Mixcoatl 24 apr 2008 20:04 (CEST)

Voor mij is wikipedia een beetje tweeledig. Door erop te schrijven en er dingen voor op te zoeken lees en onthou ik dingen over zaken die ik interessant vind. Qua puur dingen op wikipedia zelf lezen en opzoeken vind ik het met name handig als goed vertrekpunt. Daarna weet je dan een beetje in welke richting je kunt zoeken voor bevestiging en uitbreiding, zonder dat wikipedia meteen het eindpunt is. Toth 25 apr 2008 00:37 (CEST)

Dat ik dingen die ik op Wikipedia heb geschreven beter onthoud merk ik zelf ook heel duidelijk, dat is ook voor mij de reden waarom ik überhaupt bijdraag. Het klopt ook wel dat Wikipedia op zich wel bruikbaar is als beginpunt, maar helaas gebruiken veel mensen naar mijn idee het ook als eindpunt. Als iemand iets wilt weten is daarvoor Wikipedia onderhand de meest gebruikte bron, maar eigenlijk is het te onbetrouwbaar voor die functie. Mixcoatl 25 apr 2008 17:29 (CEST)

Diego de Landa

Dag! Ik heb bij Diego de Landa het woord controversieel weggehaald, omdat dat niet thuishoort in de eerste zin. "Controversieel" is nooit een objectieve term, er is altijd wel iemand die vindt dat een persoon helemaal niet controversieel is, maar het juist goed doet of heeft gedaan. Natuurlijk kun je wel na de eerste zin opmerken hoe iemand wordt gezien, "door velen als controversieel gezien" bijvoorbeeld. Maar niet in de eerste: de man is bijvoorbeeld een ontdekkingsreiziger, maar je kunt "van beroep" of van bezigheid nooit een controversieel ontdekkingsreiziger zijn. Ook een openingszin (die vaak voorkomt) als: X is een bekend schaker, is een niet-encyclopedische openingszin. X is een schaker, en vervolgens: daar en daar bekend. Vandaar, bijzondere groet, We El 25 apr 2008 10:02 (CEST)

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Controversieel is niet hetzelfde als 'slecht' oid, en het is niet eens per sé negatief. Het betekent dat over iemands daden of opvattingen de meningen sterk uiteen lopen en aanleiding geven tot heftigde discussies, dus of iemand controversieel is of niet is best objectief vast te stellen. Er is dus in dit geval niets NPOV aan om te stellen dat De Landa controversieel is, in tegentelling tot (om maar dezelfde thema en tijd) te blijven Bernardino de Sahagún. Mixcoatl 25 apr 2008 17:33 (CEST)

Klopt, controversieel is niet per se negatief. Maar het is wel een kwalificatie die aan iets of iemand wordt toegekend. In een encyclopedie geef je - volgens mij - eerst de feiten, en daarna de toelichting: "hij wordt gezien als controversieel, omdat...". Maar ik wil er geen halszaak van maken, en heb daarom je revert niet nogmaals ge-revert. Beste groet, We El 26 apr 2008 11:58 (CEST)

Mja, er zijn wel kwalificaties van een vergelijkbaar karakter (invloedrijk, opvallend, etc.) die regelmatig in inleidingen gebruikt worden. Wat mij betreft is dat juist een mooie manier om voor de lezer direct duidelijk te maken dat een persoon controversieel (invloedrijk, etc.) zonder meteen de hele discussie in de inleiding te hoeven gooien, dat kan dan beter verderop in het artikel uitgebreid aan bod komen. Mixcoatl 28 apr 2008 19:17 (CEST)

Te verwijderen categoriën

Hoi Mixcoatl,

Hier vraag je de verwijdering van Categorie:Geografie van Midden-Amerika aan, maar ik snap niet helemaal wat je wilt. Ook ben ik bang je artikelen in verkeerde categoriën onder te brengen: waarom Categorie:Geografie van Midden-Amerika wel weg, maar Categorie:Geografie van Noord-Amerika laten bestaan? Als je zelf de verplaatsingen wilt doen, verwijder ik daarna de categorie wel voor je. Ciell 29 apr 2008 14:12 (CEST)

Gedaan. Mixcoatl 29 apr 2008 21:11 (CEST)

Geïnstitutionaliseerde discriminatie

Beste Mixcoatl, je wijzigde Geïnstitutionaliseerde discriminatie en refereert daarmee naar de engelstalige wiki. Als je de tekst leest, kan ik me niet voorstellen dat het zo correct is. De engelse wiki kan toch fout zijn? Zoals de tekst er nu staat is het voor mij contradictio in terminis. Groeten, SterreHart 1 mei 2008 21:42 (CEST)

De voorbeelden die er worden gegeven lijken wat mij betreft er in ieder geval op te duiden dat het wel om door een autoriteit of traditie gesanctioneerde discriminatie gaat. Apartheid, dienstplicht en ondergeschiktheid van vrouwen in religies lijken me daar duidelijke voorbeelden van. Mixcoatl 2 mei 2008 23:47 (CEST)

Duitse represailles in Aarschot

Waarom voelen gebruikers zich geroepen om te prutsen aan iemand anders' werk zonder wezenlijk bij te dragen? Is hier een regel over te lang- of te kortademige titels? Waar is de info nu naartoe dat het om de 19e augustus 1914 gaat? Zucht... Paul Hermans 24 mei 2008 12:58 (CEST)

De info dat het op 19 augustus was kan natuurlijk gewoon in het artikel. Of er een regel is tegen te lange titels weet ik niet, maar als je bijvoorbeeld hier kijkt zie je dat het in ieder geval niet gebruikelijk is. Mixcoatl 28 mei 2008 23:48 (CEST)

Aanslag / Bloedbad

Hallo Mixcoatl, ik denk ik reageer even over de Iran vlucht :)
VanDale - aanslag: onverwachte poging tot moord of overrompeling.
VanDale - bloedbad: wrede en grote moordpartij

Dus ik moet hierbij onderkennen dat bloedbad mogelijk ook POV is, hoewel ik denk dat bloedbad een meer 'algemene' lading draagt dan aanslag, dat echt als gericht en met voorbedachte rade overkomt, maar dit is mijn perceptie. Het neerschieten van Iran 655 was niet met voorbedachte rade, maar nadat een ongeidentificeerd vliegtuig een Amerikaanse kruiser naderde. Zij wisten ook niet wat ze neerschoten. Als het een militair vliegtuig was geweest was een normale gevechtshandeling geweest, nu bleek het een passagierstoestel te zijn. Ik neem aan, ja pov... , dat als de VS dit geweten had ze dit hadden voorkomen, gezien de consequenties.
Je nieuwe categorie vind ik een goed voorstel voorlopig. De categorie: Bloedbad door Amerikanen is in ieder geval weggestemd. Lastig om neutraal te blijven. kweniston 29 mei 2008 00:19 (CEST)

17 Provinciën

Beste Mixcoatl, al geruime tijd geleden beweerde jij op Overleg:Zeventien Provinciën dat de namen op het kaartje niet klopten. Nu las ik pas in de Taschenuitgvae van de Atlas Major van Blaeu (het deel over de Nederlanden) daar de beschrijving van de toenmalige, midden 17e eeuw, 17 Nederlanden. Deze blijkt overeen te komen met die van het kaartje in de externe link, al heet het markgraafschap vanAantwerpen bij Blaeu markgraafschap van het H. Rijk. Ik weet nog dat het me toen verbaasde dat Zutphen toen nog als een losse provincie werd genoemd.

Weet je misschien een bron voor jouw indeling van de17 provinciën, dus met name dat Doornik en Rijsels-Vlaanderen aparte provinciën waren? Met vriendelijke groet, Notum-sit 6 jun 2008 09:32 (CEST)

Geen idee, dat is al weer even geleden. Volgens mij klopt iig wat in het artikel staat dat de lijst geen vaststaand karakter heeft. Mixcoatl 6 jun 2008 18:40 (CEST)