Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen

To do's

Interessante onderwerpen om deze winter te verbeteren/aan te maken zijn:

• de selecties van ProTour- en ProContinentale ploegen voor 2008
  • Ik denk dat dit wel af is!Greenday2 2 feb 2008 23:58 (CET)
• de vernieuwing van de ProTour; het schrappen van de drie grote rondes en enkele klassiekers uit het ProTourklassement (het wordt een zootje)
• een project waar ik zelf al een tijdje mee bezig ben maar dat maar niet afraakt: Doping in de wielersport. Controversieel maar wel interessant denk ik.
• Het verbeteren en -vooral- uniformiseren van de artikels van de wielerwedstrijden. Ronde van Vlaanderen is een voorbeeld op dit vlak, maar het kan zeker nog beter. De erelijst zou bijv. meer zoals bij Parijs-Nice moeten. Veel overzichtelijker en mooier. De jaartallen in de erelijst zouden daarna enkel mogen verwijzen naar specifieke edities van de wedstrijd. Niemand heeft er wat aan dat een artikel over Parijs-Roubaix verwijst naar een artikel over het jaartal 1984.
• verbeteren van de wielertak veldrijden: een immens populaire sport in Vlaanderen die meer aandacht verdient op WikiNL.
• de kleine losse artikelen over wielerkleding zijn van een erg lage kwaliteit. ook het lemma over allerlei verschillende koerstruien is erg onoverzichtelijk geworden en verdient aandacht. voorstel om een lemma over wielerkleding in het algemeen te maken met verwijzingen naar het lemma over koerstruien en aanverwante klassementen.Mark (overleg) 3 apr 2011 18:20 (CEST)
• de UCI wordt door de ploegen en fabrikanten nogal bekritiseerd. de heksenjacht op doping loopt al jaren en wordt steeds extremer. daarnaast is er in het afgelopen jaar is ook het dilemma van met/zonder oortjes rijden welke de verschillende kampen steeds verder uiteen drijft. de kennis is algemeen bekend, maar goede bronnen zijn nodig om een goed hoofdstuk over de kritiek op de UCI te kunnen schrijven (wat naar mijn idee ontbreekt).Mark (overleg) 3 apr 2011 18:20 (CEST)

Zo, dit zijn al enkele ideetjes. Werk genoeg me dunkt. Mvg, Outematic 4 okt 2007 15:30 (CEST)

Outematic, allereerst ben ik heel erg blij dat je mee wilt doen met het project.

• Dit is inderdaad iets voor dit project, de desbetreffende artikelen kunnen op de lijst met overige artikelen. Misschien te noemen als (sub)doel.
• Dit is denk ik handig als één persoon dit doet. Ik ben niet helemaal bekend met wat er gaat gebeuren, al weet ik wel dat het inderdaad een soepzootje wordt...
• Ik denk dat het dopingproject best als (sub)doel genoemd kan worden hier. Mijn vraag aan jou: vind je het goed (of zelfs fijn) als dat project een subproject wordt van dit project?? Het wordt dan gewoon opgenomen als doel.
• <Zie punt 2>
• Ik weet niet of dit ook binnen het project moet vallen. Het probleem is dat je dan eigenlijk 2 sporten verbeterd. Ik vrees dat dan het project te "breed" wordt. Ik weet dat het in België heel populair is en ik vind het ook een mooie sport, maar eigenlijk is dit project bedoeld om het wegwielrennen te verbeteren (althans in mijn gedacht).

Dit is mijn antwoord op jouw ideëen, ik ben benieuwd wat jij er van vind. Rubietje88 4 okt 2007 17:56 (CEST)

PS: Zet alsjeblieft de pagina's van dit project op je volglijst.

Ze staan erop! Ik ben het met alles eens. De pagina Doping in de wielersport mag hier gerust opgenomen worden. Het beperken tot wegwielrennen is ook ok voor mij. De komende maanden zal ik sowieso wel meer aandacht hebben voor het veldrijden en hier en daar wat bijschaven. De laatste tijd heb ik helaas wat minder tijd voor Wikipedia dan vroeger, maar ik zal mijn best doen hier en daar een handje toe te steken. Tot binnenkort, Outematic 12 okt 2007 22:45 (CEST)

Idee

Ik wil dus wel gerust meehelpen. Om het een beetje structureel aan te pakken stel ik voor dat we het deel per deel aanpakken. Zo kunnen we bv beginnen te werken rond een bepaalde ploeg, waarbij we dan alle renners van deze ploeg toevoegen, updaten enz. Tevens kunnen er dan bv ook de ploegleiders toegevoegd worden, net als de vroegere teams per jaar en de renners die er toen voor reden. Op die manier behouden we het overzicht en kunnen we ook samen aan iets werken en vlotter overleggen enz. Ik zou er niet direct een termijn opkleven maar er aan werken tot het (volgens onze normen) volledig is. En dan op naar de volgende he :). Een bepaalde wedstrijd kan trouwens ook een mooi uitgangspunt zijn. Graag jullie mening hierover Ernie 7 okt 2007 23:59 (CEST)

Je bedoelt zoiets als jouw sportproject? Dat vind ik zeker een goed idee, vooral zonder die tijdslimiet van een week (of maand). Als je die opzet kunt kopieëren zou dat zeer positief zijn en wat mij betreft beter dan de huidige opzet. Een wedstrijd lijkt me niet handig, je hebt dan even een grote kwaliteitspiek, maar dat gaat snel over (na afloop van de wedstrijd). Ik ben benieuwd wat Outematic er van vind...

Rubietje88 8 okt 2007 10:24 (CEST)

PS: Ernie, je naam staat nog niet in de lijst :P

PPS: Zet alsjeblieft deze pagina in je volglijst

Enkele 'afspraken' ivm de artikels van wielrenners?

Het lijkt me nuttig om toch een paar zaken af te spreken. Het ene is al wat belangrijker dan het andere. Ik zet hier gewoon in willekeurige volgorde:

1) Een foto maakt elk artikel wel leuk. Indien er nog geen foto aanwezig is lijkt het me aangewezen er telkens eentje te zoeken (of toch te proberen... ). Ik heb bv voor Leon Van Bon nu dus een foto gezocht en gevonden (via Flickr). Misschien een kolom toevoegen, waar er snel kan aangeduid worden of er al een foto is en of er iemand al op zoek naar is? Kwestie van geen dubbel werk te doen.

2) Wat het palmares betreft: Maken we een opsplitsing in overwinningen en ereplaatsen en dan per jaar? Of gewoon per jaar? Eénvormigheid zou leuk zijn denk ik. Mij maakt het niet uit eigenlijk.

3) Wanneer is een ereplaats het vermelden waard? ==> Mijn voorstel:

• Voor een eendagswedstrijd: top 10
• Voor het eindklassement van een meerdaagse wedstrijd: top 10
• Voor de ritten van meerdaagse wedstrijden: alleen overwinningen (anders wordt het echt wel gekkenwerk).
• Wat betreft de truien in de grote rondes: top 3

4) Welke volgorde? ==> Mijn voorstel: Tekst - Erelijst (zie eerder) - deelnames aan de grote rondes - ploegen - externe links

5) Wat betreft het doorlinken naar wedstrijden: linken we telkens door naar het hoofdartikel (bv de Ronde van Vlaanderen) of naar het artikel van de wedstrijd in dat jaar (bv Ronde Van Vlaanderen 2005)? Ik stel voor om in de tekst gewoon het hoofdartikel te gebruiken. De verwijzingen in de erelijst linken we (indien er een artikel is van de wedstrijd in dat jaar om een warboel aan rode links te vermijden) door naar het 'jaarartikel' (waar de renner in kwestie normaal ook vermeldt wordt).

6) Wat betreft het doorlinken naar ploegen: linken we door naar de ploegen per jaar? Mij lijkt dit de leukste optie. Ook indien deze pagina er nog niet is (per slot van rekening is het de bedoeling dat we dit gaan verder uitwerken met dit project).

7) Wat betreft de ploegen: zetten we dit in een tabelleke? Of niet?

8) Het sjabloon 'Wielrenner' lijkt me wel nuttig in elk artikel te gebruiken.

9) Ik vind de jaar-en datumpagina's altijd wel heel leuk. Maken we voor elke wielrenner een doorverwijsje aan op de datum-en jaarpagina van zijn geboorte en/of overlijden?

10) Ook een sjabloon onderaan de pagina van de ploeg (zoals er al bij Rabobank is) vind ik heel tof. Anderzijds maakt dit wel dat we rond de jaarwisseling (of bij de start van het nieuwe wielerseizoen) moeten nakijken dat dit bij de juiste renners staat. (en dat het dus verwijderd wordt bij de renners die die ploeg verlaten hebben). Om duidelijk te maken dat het over de huidige ploeg gaat zou ik er steeds het jaartal aan toevoegen. Ernie 15 okt 2007 23:19 (CEST)

Voila, dit zijn een aantal vragen waar ik toch nog liefst eerst duidelijkheid over wil. Misschien ben ik te minitieus bezig, dan laten jullie ook maar iets weten. :) Ernie 15 okt 2007 23:12 (CEST)

Ik ben het met de meeste van je punten eens, Ernie. Misschien moeten we even een voorbeeld stellen van een artikel over een gewone renner, die we vervolgens massaal na gaan apen... Dus we gaan eigenlijk pas aan het werk met alle Rabo's als één bepaald artikel helemaal goed is gekeurd door ons drieën. Kies jij maar een artikel... Rubietje88 16 okt 2007 17:04 (CEST)

Wat is jullie mening over puntjes 2 (zoals Samuel Sanchez of zoals Niki Aebersold?) en 7?

Ik neig meer naar Samuel Sanchez, dan kun je beter zien wat hij in een bepaald seizoen heeft gepresteerd. Overigens denk ik dat je dit soort lijsten wel in 2 (of 3) kolommen op moet splitsen, anders heb je rechts zo'n gat... Rubietje88 17 okt 2007 09:03 (CEST)

Ik heb ondertussen wat aanpassingen gedaan aan Samuel Sanchez. Mij lijkt dit wel een goede structuur/artikel. De enige twee zaken die hier dan nog bijhoren zijn een foto en een sjabloon van Euskaltel onderaan de pagina (maar dit maken we stapsgewijs dan wel aan lijkt me). Lijkt dit jullie ok om dit nu even als 'standaard' te gebruiken? Ernie 17 okt 2007 18:19 (CEST)

Je levert goed werk. Er zijn nog twee mindere punten in het artikel. Het gedeelte grote rondes en het gedeelte ploegen. Misschien om iets te integreren in het wielrenner-sjabloon. Zoals bij de voetbalspelerpaspoorten (zie bv. Ole Tobiasen)? Grote rondes in een speciale tabel lijkt me mooier. Zal wel ff wat prutsen op die pagina. Rubietje88 17 okt 2007 18:25 (CEST)

WE leveren goed werk :) . Ik heb net nog wat aanpassingen gedaan aan Samuel Sanchez gedaan. Denk hier dus nog een leuke foto en een sjabloon van Euskaltel bij en ik denk dat we al redelijk ver zitten. Misschien (voor we nu verder gaan) eens de mensen hun mening vragen in het sportcafe? Ernie 17 okt 2007 21:49 (CEST)

Je aanpassing aan het sjabloon voor de wielrenners is heel goed voor mij. Ondertussen heb ik de anderen hun mening (over de lay-out) gevraagd in het sportcafe. Nog even afwachten of er leuke suggesties uitkomen en dan kunnen we binnen enkele dagen er echt invliegen :) Ernie 17 okt 2007 22:51 (CEST)

Oke, mooi. Wil je wel even het overleg centraal houden. Ik stelde een vraag op je OP, wil je die daar dan ook beantwoorden? Rubietje88 17 okt 2007 22:57 (CEST) PS: nu stel ik hier een vraag, dus die mag je hier beantwoorden :P

Ja, ok. Maar het leek me ook handiger en duidelijker dat je bericht over de aanpassing van het sjabloon wielrenner hier had geplaatst. Deze pagina staat hopelijk op iets meer mensen hun volglijst. En zo blijft alles toch hier gecentraliseerd he :). Ernie 17 okt 2007 23:03 (CEST)

Ik heb op Gebruiker:Rubietje88/wielersjabloon een grote verbetering voor het Sjabloon:wielrenner gemaakt. Ik ben benieuwd wat je er van vindt. Rubietje88 18 okt 2007 14:42 (CEST) (maar om het overleg centraal te houden, antwoord maar liever hier)

Weer terug van even weg geweest. Zoals ik zei zal ik de komende tijd weinig tijd kunnen spenderen aan Wikipedia (wegens een nieuwe baan). In ieder geval minder tijd dan ik zou willen besteden. Anyway, met enige vertraging toch mijn antwoorden (ik tracht het overzichtelijk te houden).

1. Wat betreft de afspraken over de erelijst zit het wel goed zoals het nu is bij Samuel Sanchez (dus per jaar groeperen). Ik zou wel de meest actuele resultaten rechts onderaan zetten (zoals bv. bij Tom Boonen nu). Dit lijkt me veel logischer en ook op de Engelse Wiki is dit de gewoonte heb ik gemerkt. De gemaakte afspraken over welke ereplaatsen we vermelden lijken me zeker goed.
2. Ik kan me in de voorgestelde volgorde zeker vinden.
3. Het doorlinken zou ik in de erelijsten inderdaad vooral doen naar de specifieke edities.
4. Wat betreft de opmaak van de ploegen heb ik persoonlijk eigenlijk geen voorkeur. Ofwel de aloude opmaak zoals bv. bij Tom Boonen (wel jaartallen zoveel mogelijk linken naar ploegpagina's, vind ik een goed idee), ofwel in een prettytable zoals bij Boogerd, ofwel in een nieuw tabelletje zoals bij Marc de Maar. Een echte voorkeur heb ik dus niet. Als er toch gestemd moet worden, opteer ik voor de Marc de Maar oplossing.
5. Het sjabloon (zoals nu op S. Sanchez) is echt wel flink verbeterd. Veel overzichtelijker dan het was. Proficiat daarvoor.
6. Ook het tabelletje met deelnames aan grote rondes zoals bij Sanchez is schitterend. Ook hiervoor proficiat. Mijn voorkeur gaat dus naar deze opmaak uit.

Zo, dat was het voor nu. Ik ga nu de rest van de discussie (hier in in WP:SPC bijlezen. Outematic 20 okt 2007 00:32 (CEST)

Mooi dat je dr weer bent Outematic!

Het sjabloon is inderdaad verbeterd (dat heb ik gedaan, dank je wel :P), maar dat wil ik nog verder evolueren, zie Gebruiker:Rubietje88/wielersjabloon, als je een beetje verstand van zaken hebt. Anders zou ik even in het sportcafe kijken voor het nieuwe gezicht. Dit sjabloon zal het sjabloon:VoormaligWielrenner overbodig maken (maar die was toch al niet zo uitgebreid).

Wat betreft de ploegen: die zie ik dan dus het liefst in het sjabloon rechtsboven.

Rubietje88 20 okt 2007 18:49 (CEST)

De ploegen lijken me inderdaad toch best in het sjabloon/infobox te komen. Ernie 21 okt 2007 01:21 (CEST)

Ok, ik heb dit principe al toegepast bij Tom Boonen en Frank Vandenbroucke. Outematic 21 okt 2007 13:40 (CEST)

Kwaliteitsschaal?

Ik vind de kwaliteitsschaal wel een goed idee trouwens. Wat betreft het project stel ik voor dat we zo veel mogelijk artikels proberen op niveau B te brengen, maar anderzijds zal ik al heel tevreden zijn als we een goede mix van B en C-artikels zullen bekomen. Of niet? Ernie 15 okt 2007 23:16 (CEST)

Inderdaad, de mindere goden en jonge renners hoeven nog geen B-artikel te hebben, dat zal vanzelf moeten komen... Rubietje88 16 okt 2007 17:08 (CEST)

Marc de Maar

Marc de Maar aan de start voor Veenendaal-Veenendaal Marc de Maar tijdens zijn tijdrit in de Ster Elektrotour 2006 Ik heb de volgende opmerking in het gastenboek van Marc zijn fansite gezet:

Beste Marc de Maar,

Onlangs heb ik het artikel over jou op wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Marc_de_Maar) erg verbeterd en uitgebreid.

Namens de Nederlandstalige (en ook de andere talen) Wikipedia heb ik de vraag of ik één van de volgende twee foto\'s (https://www.marcdemaar.nl/photogallery.php?photo=55 of https://www.marcdemaar.nl/photogallery.php?photo=22) mag gebruiken. Vanwege het karakter van Wikipedia, dat geheel vrij is, moet ik u vragen of u één van beide (of misschien wel alletwee ) afbeeldingen vrij wil geven onder een GNU-licentie voor vrije informatie (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/GNU-licentie_voor_vrije_documentatie).

Ik hoop dat u hier aan wilt voldoen en zo een beetje uw eigen Wikipedia-artikel op wilt vrolijken. U kunt mij een e-mail terugsturen of reageren op mijn persoonlijke pagina op Wikipedia.

Groeten,

Ruben

PS: ik kon geen e-mailadres of andere vorm van contact vinden, dus ik heb het maar hier geplaatst.

Nu maar hopen :P. Rubietje88 17 okt 2007 10:31 (CEST)

Jawel, gelukt!! Zie de twee foto's. Ik ga ze meteen toevoegen op het lemma. Rubietje88 25 okt 2007 19:16 (CEST)

Schitterend! Outematic 9 nov 2007 17:07 (CET)

Ploegen en "verbeterlijst"

Ploegen: updates, naamwijzigingen, etc...
Ik denk dat het nodig is om zo langzamerhand de naamwijzigingen van de ploegen door te voeren.

• Jartazi wordt Mitsubishi - MKG
• Panaria wordt CSF Group
• Slipstream wordt Chipotle/Chipotle - Slipstream
• T-Mobile wordt High Road

En zo zijn er nog wel wat wijzigingen. Wat vinden jullie: nu wijzigen, of wachten tot eind oktober of misschien pas aan het begin van het volgende seizoen? Afhaalchinees 18 okt 2007 15:44 (CEST)

Verbeterlijst
Zou het een idee zijn om een lijst te maken voor wielrenners die een langer artikel verdienen. Stel: je ziet een veels te kort artikel, maar hebt op dat moment eigenlijk nog geen tijd of genoeg info om het uit te breiden. Afhaalchinees 18 okt 2007 15:44 (CEST)

---

Naamwijzigingen moet je denk ik niet doen door het artikel te hernoemen. Je moet het oude artikel "afsluiten" en zeggen dat het niet meer bestaat en dat het is vervangen door een nieuw. En daar moet je dan een nieuw artikel over aanmaken denk ik.

Je kunt uiteraard voor jezelf een soort verbeterlijst maken. Maar ik denk dat we met dit project, middels de deelprojecten, uiteindelijk bijna alle renners tegenkomen. Bovendien bestaat er het gevaar dat je uiteindelijk alles op een lijst kwakt en er niemand aan werkt en dat is zéker niet de bedoeling. Daarom denk ik dat een persoonlijk lijstje gewoon handiger is. Rubietje88 18 okt 2007 18:50 (CEST)

Die naamwijzigingen: bij een ploeg als Panaria is dit te verdedigen, maar het artikel van Slipstream moet gewoon hernoemd worden, dat blijft helemaal dezelfde ploeg. Over aparte artikels per ploeg gesproken: Astana en Liberty moeten naar mijn mening echt gescheiden worden - 2 'compleet verschillende' teams staan nu op een pagina...

Over het lijstje heb je wel gelijk, ik houd zelf ook een (zeer klein) lijstje bij. Het ging vooral om renners waar ik of wie dan ook niet veel over weet en een ander misschien wel ;) Afhaalchinees 19 okt 2007 14:25 (CEST)

Inderdaad, de meeste ploegen veranderen gewoon van sponsor en dus van naam, maar de licentie en de organisatie achter de ploeg blijft wel hetzelfde. In die gevallen moet het artikel hernoemd worden en de oude ploegnaam in het wielerploegsjabloon gezet worden. Volgens mij is dat trouwens ook het geval met Liberty/Astana; de licentie en organisatie (en de renners) bleven dezelfde dus het is in essentie een en dezelfde ploeg. Het is inderdaad wel verwarrend en voor Astana en Liberty te splitsen, valt er wel wat te zeggen maar als we één uitzondering maken, waar gaat het dan eindigen. Mijn voorkeur is om het zo te laten en eventueel nog beter aan te geven dat de ploegen dezelfde licentie hebben en zo het hele verhaal uit te leggen. De naamsveranderingen van de andere ploegen zou ik wel pas doorvoeren vanaf 1 januari 2008, aangezien dan het nieuwe seizoen pas echt start. Outematic 20 okt 2007 00:38 (CEST)

De licentie is overgenomen ja, maar dat was dacht ik ook met Domina Vacanze en Milram zo. Bovendien zag je al meteen de toon veranderen als je bijvoorbeeld kijkt naar transfers in 2006/2007 en ook dit seizoen weer. Het team is gewoon een compleet ander team aan het worden, naar mijn mening. Afhaalchinees 20 okt 2007 11:13 (CEST)

Inderdaad, er valt wel wat voor te zeggen, maar mijn vraag is dan alleen: waar trekken we de lijn? Als het aanvoelt als een nieuwe ploeg? Als er de-helft-plus-één van het personeel (renners en omkadering) verandert? We moeten daar duidelijke afspraken over maken vind ik, anders gaan er in de toekomst problemen rijzen. Outematic 20 okt 2007 11:17 (CEST)

Het zal wel meevallen met de problemen, maar ik denk dat we dit inderdaad beter eerst goed kunnen afspreken. Het belangrijkste criterium lijkt me de duur van het bestaan van een ploeg. Liberty-Würth werd Würth en binnen een jaar Würth-Astana en Astana, dan lijkt het me duidelijk dat je een artikel maakt over Liberty (want dat bestond vrij lang) en eentje over Astana. Ze rijden/reden onder dezelfde licentie, maar kwamen uit "verschillende" landen. Het is een beetje van geval tot geval bekijken of je twee aparte artikelen kunt schrijven, of dat je voor het een de ander nodig hebt om een volwaardig artikel te maken. Rubietje88 20 okt 2007 18:43 (CEST)

Nog aan te maken wielerwedstrijden

Ik kwam net dit lijstje tegen op de projectpagina:

• Zwitsers kampioenschap wielrennen
• GP Wilhelm Tell
• Circuito de Combita
• Clásica La Libertad
• Vuelta a Uraba
• Colombiaans kampioenschap wielrennen
• GP Llodio

Van de cursief gezette wedstrijden - de NK's - lijkt een artikel me echter niet nodig. Beter is het dan om te linken naar het algemene nk-artikel, dat bijv. uitgebreid zou kunnen worden met de Colombiaanse erelijst... Afhaalchinees 6 nov 2007 08:11 (CET)

Ik denk dat dit een verkeerde insteek is. Als we klaar zijn met project 1, kunnen we in project 2 best de wielerwedstrijden doen. Maar niet alles door elkaar gaan doen. Dus eerst de Rabo's afmaken en daarna pas met iets anders bezig gaan. (in elk geval binnen het project dan, he) Rubietje88 6 nov 2007 16:30 (CET)

Het was niet de bedoeling om daar al iets mee te doen. Het was gewoon gemakkelijk dat, eens je ergens nog een wedstrijd zonder artikel tegenkomt, hier aan toe te voegen. Zo kan er achteraf (of door anderen die liever wedstrijden schrijven) hier vlot aan gewerkt worden. En zo vergeten we zeker geen enkele wedstrijd.

Ik zie niet in waarom er van het Belgisch kampioenschap wel een artikel zou moeten zijn en van de andere landen niet. Meer dan een erelijst zal er hier niet op staan waarschijnlijk, maar dat gaat evengoed op voor een aantal andere wedstrijden. Ernie 7 nov 2007 01:14 (CET)

Sjabloon wielrenner

Een vraagje: Ik tik bij het veld volledige naam bij bv Mauricio Ardila en Maarten den Bakker hun volledige naam. Die verschijnt echter niet in het sjabloon. Iemand enige verklaring? Ernie 12 nov 2007 21:45 (CET)

Er moet geen spatie staan tussen "volledige" en "naam", het moet aan elkaar, dus zo: "volledigenaam". Ik zal het aanpassen op de pagina van het sjabloon, zodat je het goed kunt kopiëren. Ik heb het trouwens al veranderd op beide pagina's. Rubietje88 13 nov 2007 09:02 (CET)

Ik stop

Ik stop met dit project. M'n motivatie voor de wielerwereld is even weg. Ik zal zeer waarschijnlijk af en toe nog wel iets aanpassen, maar ik denk niet dat ik op dit moment een toevoeging aan het project kan zijn... Nog veel succes aan degenen die dit project wél voortzetten! Afhaalchinees 24 nov 2007 17:20 (CET)

Ik wil meedoen!!

Ik wil meedoen,ik heb het volledige portaal wielrennen vernieuwd!!Greenday2 2 feb 2008 23:57 (CET)

Ploegen

Hallo allemaal, Ook ik ben geïnteresseerd in wielrennen en ben een paar (in mijn ogen) vreemde dingen tegengekomen. Ik wil de komende tijd wel wat hieraan gaan verbeteren, maar daarvoor wil ik wel consensus vinden onder actieve gebruikers waar het wielrennen betreft. Vooral bij wielerploegen valt er volgens mij veel te verbeteren. Zo is Team Telekom een redirect naar Team Columbia. Dit is logisch, gezien de herkomst, maar feitelijk zijn het echt twee verschillende ploegen, met een compleet ander management en slecht zeer beperkt dezelfde renners. Bovendien verdient Telekom wat mij betreft een eigen lemma, gezien het feit dat ze twee Tourwinnaars hebben voortgebracht en vele groene truien hebben gewonnen. Ditzelfde geldt denk ik voor Liberty Seguros dat meer een opvolger is van ONCE, dan een voorloper van Astana. Uiteraard moet in de lemma's wel de relatie genoemd worden. Het lemma van ONCE verdient bovendien een flinke uitbreiding. Daarnaast denk ik dat het slim is om Lotto een eigen lemma te geven, nu is het een redirect naar Silence-Lotto, zonder enige referentie aan bijvoorbeeld Andrei Tchmil. Dit zijn dingen die ik tegengekomen ben, ongetwijfeld zullen er nog meer gaan ontstaan, aangezien er de laatste tijd nogal met licenties is geschoven. Hoe denken jullie hierover? Mvg, Hwb 24 mrt 2009 09:10 (CET)

Ik deel absoluut jouw mening. Ik stel voor dat we deze vraag/discussie even in de kijker zetten in het Sportcafe. Dan zullen er allicht meer mensen reageren (hier is het eigenlijk volledig stilgevallen - als je zin hebt om dit project terug te activeren, laat dan maar iets weten). Ernie 24 mrt 2009 17:37 (CET)

Ik ben het ook grotendeels eens met bovenstaande. Alleen houd je dan de vraag wanneer de Lotto-ploeg ophield te bestaan, en de Davitamon/Predictor/Silence-Lotto(-Domo) ontstond. Wielerploegen evolueren, maar ik ben het ermee eens dat je ergens een grens moet trekken. Joost 24 mrt 2009 20:10 (CET)

Grenzen trekken is inderdaad lastig. Meest logisch in dit geval is het trekken van de grens waar Lotto niet langer hoofdsponsor was. Overigens heb ik even op de Engelse wiki gekeken (die overigens prachtige wielerpagina's heeft, kijk bijv. maar eens naar Rabobank of Mapei) en daar hebben ze (bij datzelfde Rabobank) de hele ontwikkeling van de ploeg vanaf Kwantum tot Rabobank in één lemma staan. Dat is wellicht ook een idee. Uiteindelijk zullen er een paar gevallen zijn waarvoor een besluit genomen moet worden, dat niet op basis van objectieve maten kan gebeuren (er zijn, zeker in het wielrennen, altijd grensgevallen). Voor die gevallen lijkt het mij het handigst als een groepje 'verstandige gebruikers' dat besluit neemt. Hwb 25 mrt 2009 12:00 (CET)

Maar is Astana dan de opvolger van Liberty, of van Discovery ('de ploeg Bruyneel' met Contador). En zo zijn er veel meer ploegen samengevoegd, overgenomen etcetera. Het blijft een ongelooflijk moeilijke materie, iets wat je nooit goed kan doen. Joost 31 mrt 2009 18:42 (CEST)

Astana verdient een eigen lemma, waarin moet staan dat het is ontstaan als opvolger van Liberty, maar dat het na veel dopingperikelen in 2008 een soort voortzetting van Discovery werd. Opvolger van Discovery kan het niet zijn, aangezien de twee ploegen twee seizoenen tegen elkaar hebben gereden. De enige manier om het goed te doen (en dat is denk ik in dit geval onwenselijk) is elke ploeg (naam van de hoofdsponsor) een eigen lemma geven. Dan is USPostal dus een ander lemma dan Discovery Channel. Hwb 1 apr 2009 12:36 (CEST)

Eens met veel bedenking hierboven. Ik pieker hier ook al jaren over, en ik kom tot gelijkaardige conclusies : "ik geraak er niet aan uit". Waar trek je grenzen inderdaad. Wanneer houdt een ploeg op te bestaan; ook al stopt een cosponsor, of verandert een sponsor; de ploeg an-sich is vaak een voortzetting. Vaak wordt de lijn ook doorgetrokken wanneer de manager en sportdirecteurs gewoon dezelfde blijven. En wat als 2 sportdirecteurs hun eigen weg gaan. Zie maar de ploegen van Patrick Lefevre. Mapei-Class, Mapei-GB, Mapei-Bricobi, etc... Ohja voor GB co-sponsor was had je al GB - MG Boys. En MG ging later ook zijn eigen weg verder. En wat met de Domo-Farm Frites periode; was ook de "ploeg Lefevre". Farm Frites dat je kan linken aan TVM, Domo dat later met Lotto scheep ging. Etc, etc... Het gáát hier dus ook om ploegen die samensmelten of splitsen, sponsors die verhuizen, etc... Grenzen trekken is inderdaad moeilijk; je kan niet enkel kijken naar sponsors, maar moet inderdaad soms verder kijken naar de entourage er achter; en wanneer zijn aparte artikelen zinvol, wanneer maken ze het geheel duidelijker, en wanneer niet ? --LimoWreck 6 apr 2009 17:38 (CEST)

Een voorbeeld waar het wél makkelijk in 1 artikel zou kunnen, lijkt me de artikels Discovery Channel (wielerploeg) en US Postal (wielerploeg), waar het eigenlijk toch gewoon in essentie om een sponsorverandering gaat? --LimoWreck 6 apr 2009 17:47 (CEST)

Project actief

Hallo! Ik heb gemerkt dat dit project helaas inactief is. Dat is jammer en daarom wil ik daar gerust verandering in brengen. Is er iemand die hier een beetje de leiding kan nemen? Ik ben namelijk nog maar een groentje in het wikipedia gebeuren en kan wel nog wat sturing gebruiken. Reageer hier als je het ziet zitten om dit project opnieuw op te starten en dan kunnen we de projectpagina updaten en kunnen we aan de slag. -- DenToerist(overleg) 23 jun 2012 23:24 (CEST)

Heb ondertussen een voorbeeldje gemaakt over hoe we de projectpagina kunnen vernieuwen op mijn kladblok. Ik ben nog niet zo ervaren in het gebruik van wikipedia dus voel je vrij om eventueel opmerkingen te geven. DenToerist(overleg) 24 jun 2012 11:50 (CEST)

Renners blokje ploegen

Hallo iedereen, ik ben bezig met het bijwerken van pagina's van wielrenners. Hier kom ik steeds het blokje ploegen tegen in de infobox en onderaan. Als we dat nu bij iedereen hetzelfde doen? Maar hoe, alles infobox of alles infobox+blokje onderaan? Met vriendelijke groet, Roy B (overleg) 25 jun 2012 13:33 (CEST)

Bij eerder overleg werd al eens afgesproken dat in de infoboxes te plaatsen (dacht ik toch). Ernie (overleg) 25 jun 2012 17:17 (CEST)

Inderdaad. Ik heb er al veel overgeheveld, maar er zijn er nog heel wat te doen! luXiloverleg 7 dec 2013 23:25 (CET)

Jaarpagina's continentale ploegen

Beste allemaal, ik ben al lange tijd bezig met wielrennen op Wikipedia en ik vind het mooi om te zien dat het wielerproject eens te meer nieuw leven in is geblazen, en dat er nu ook gekeken wordt naar de vele continentale ploegen die nog geen artikel hadden. Ik stel voor om dit ook te gaan doen bij oude continentale ploegen, maar dat is niet waar ik het nu over wil hebben. Ik zag namelijk dat bij enkele van de nieuwe continentale ploegen al direct sjablonen zijn aangemaakt voor jaarpagina's en voor velen ook al de jaarpagina van 2013 is gemaakt. Ik ben hier persoonlijk geen voorstander van. We moeten niet vergeten dat continentale ploegen over het algemeen kleine ploegen zijn, die niet in de grote wedstrijden uitkomen. Het overgrote deel van de renners is niet van encyclopedische waarde en zal dat ook niet worden, enkel om het feit al dat zij geen prof zijn. Wat ik in het verleden altijd heb gedaan is op de pagina van de ploeg zelf bekende (ex-)renners vermelden (zoals ook in het format van HannesHeyn), en verder geen jaarpagina's aan te maken. Deze pagina's zijn namelijk vooral lijsten met ontzettend veel rode links die waarschijnlijk nooit blauw zullen worden (neem bijvoorbeeld deze). Uiteraard zijn er wellicht uitzonderingen mogelijk, voor bijvoorbeeld Nederlandse of Belgische ploegen, aangezien dat eerder ook al is gebeurd, maar ook hier ben ik eigenlijk niet voor. Ik zou graag jullie meningen hierover willen horen. Vriendelijke groet, Sustructu 3 dec 2013 16:46 (CET)

Iets meer dan twee jaar geleden nomineerde ik op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110910 het artikel Patro Eisden Maasmechelen seizoen 2005-2006 Vierde klasse C (een seizoenpagina van een amateurvoetbalclub) voor verwijdering waarna er vrij felle tegenreacties kwamen en ik de nominatie heb ingetrokken. Ik zou zelf zeggen dat deze pagina's niet de hoogste prioriteit hebben, maar zolang de feiten kloppen ze niet echt een probleem zijn. Op basis van welke bronnen de artikelen tot stand komen zou wel een toevoeging zijn. - FakirNL_overleg 7 dec 2013 16:35 (CET)

Als bronnen gebruik ik de officiële websites van de ploegen, de officiële website van de UCI, en Procyclingstats. HannesHeyn (overleg) 7 dec 2013 17:15 (CET)

Maar aangezien verifieerbaarheid een belangrijke peiler van Wikipedia is verdient de voorkeur om de bronnen wel in het artikel te vermelden. - FakirNL_overleg 7 dec 2013 17:26 (CET)

Oké, daar houd ik voortaan rekening mee! HannesHeyn (overleg) 7 dec 2013 17:36 (CET)

Ik denk dat als je die pagina's nu voordraagt ze wel verwijderd zullen worden, die hebben namelijk totaal geen meerwaarde. Ik vraag me ten zeerste af waarom we pagina's aan willen maken met een lijst van namen die verder niet toegelicht worden en dat verder ook niet gaan worden. Het neigt dan meer naar 'aanmakingsdrift' dan om daadwerkelijke inhoud... Sustructu 7 dec 2013 19:20 (CET)

Uiteraard sta ik ook open voor verbetering! Persoonlijk vind ik hoe onze Duitse collegas het aanpakken een beter idee![1], zij zetten informatie over een seizoensjaar gewoon op de pagina zelf. HannesHeyn (overleg) 8 dec 2013 07:29 (CET)

Ik ben er ook geen voorstander van om jaarpagina's te maken, zeker niet voor kleinere ploegen, die vaak ook maar een kortstondig bestaan hebben. De Duitse aanpak lijkt me inderdaad een betere oplossing.luXiloverleg 10 dec 2013 13:21 (CET)

Renners die louter bij een continentale ploeg gereden hebben, zijn per definitie NE. Er aparte lijstjes van maken lijkt mij dus inderdaad eerder te vermijden. Je kunt een opsomming geven van bekende renners (over het algemeen zijn dit gewoon de renners die een lemma hebben) of werken via het - zoals reeds eerder vermelde - Duitse model. Mvg, GreenDay2 10 dec 2013 20:41 (CET)

Punten UCI-circuits

Hallo,

Ik had het idee om naast de informatie van renner, ploeg en tijd in Sjabloon:Tabel klassement wielerwedstrijd, ook de punten die de renners per wedstrijd kunnen verdienen voor bijvoorbeeld de UCI World Tour, zoals Parijs-Roubaix 2014, de UCI Europe Tour, zoals bijvoorbeeld de Omloop Het Nieuwsblad 2014, apart in een nieuwe kolom (naast die van de tijd) toe te voegen.

De uitslag van Parijs-Roubaix 2014 zou er dan bijvoorbeeld zo uitzien:

Plaats	Naam	Ploeg	Tijd	Punten UCI World Tour
1	Niki Terpstra	Omega Pharma-Quick-Step	6u09'01"	100
2	John Degenkolb	Giant-Shimano	+20"	80
3	Fabian Cancellara	Trek Factory Racing	z.t.	70
4	Sep Vanmarcke	Belkin	z.t.	60
5	Zdeněk Štybar	Omega Pharma-Quick-Step	z.t.	50
6	Peter Sagan	Cannondale	z.t.	40
7	Geraint Thomas	Sky ProCycling	z.t.	30
8	Sebastian Langeveld	Garmin Sharp	z.t.	20
9	Bradley Wiggins	Sky ProCycling	z.t.	10
10	Tom Boonen	Omega Pharma-Quick-Step	z.t.	4

Het is maar een voorstel, gelieve ook negatieve commentaar op een zo vriendelijk mogelijke manier over te brengen! :) Met dank, HannesHeyn (overleg) 14 apr 2014 17:35 (CEST)

Nou is de UCI World Tour ranking niet echt heel belangrijk, behalve dan voor het aantal plaatsen van elk land op het WK. Maar ja, de Grand World Cup in het schaatsen is ook niet belangrijk en die houden de schaatsliefhebbers (waaronder ik) ook nauwgezet bij. De tabel lijkt me overigens vooral interessant in etappekoersen omdat daar niet het standaard rijtje kan worden afgedraaid. - FakirNL_overleg 15 apr 2014 00:01 (CEST)

Voor etappekoersen zoals Ronde van het Baskenland 2014 en Ronde van de Sarthe 2014 heb ik een apart kopje gemaakt. Dat is wat handiger en overzichtiger. HannesHeyn (overleg) 15 apr 2014 07:53 (CEST)

Aanvullen tabellen voornaamste wedstrijden

Er zijn heel wat wielrenners wiens artikel voorzien zijn van de welbekende 'Grote rondes' en 'voornaamste klassiekers'-tabellen. Vele van deze sjablonen zijn echter onvolledig, of velen incorrect, door het schrappen van dopingzondaars in de uitslagen. Het meest dringend zijn denk ik, de renners van de WorldTour-ploegen. Daarom stel ik voor met een paar deelnemers gestructureerd te werk te gaan. Zijn er gebruikers die zich geroepen voelen? Met vriendelijke groeten, HannesHeyn (overleg) 14 apr 2014 19:14 (CEST)

Nog een aanvulling bij de tabellen. Op de meerderheid van de artikelen wordt niet rekening gehouden met wedstrijden waar de renners wel aan hebben deelgenomen, maar niet zijn aangekomen. Ik pleit er persoonlijk voor om deze informatie ook aan te brengen, want er is ten eerste in de sjablonen zelf Sjabloon:Tabel wielerklassiekers en Sjabloon:Tabelkop grote wielerrondes rekening mee gehouden, maar de tabellen geven ook een vertekend beeld zonder deze informatie. Zo suggereert men bijvoorbeeld bij Thor Hushovd dat hij in élke klassieker waar hij aan deelnam, ook aankwam, wat uiteraard niet waar is. Graag jullie mening, HannesHeyn (overleg) 14 apr 2014 19:54 (CEST)

Dit is altijd een van de dingen waar heel veel onderhoud in gaat zitten, of je het nu leuk vindt of niet. Bij de wintersporters kwam ik atleten waar op anderhalve maand na de Olympische Winterspelen nog niet vermeld stond dat ze een gouden medaille gewonnen hadden, en dan hebben we het over olympisch kampioenen. - FakirNL_overleg 15 apr 2014 00:04 (CEST)

Track World Cup Berlin

Hi, I made some photos in Berlin. Some more of the podiums will follow, but I do find them not really satisfying. --Nicola (talk) 09:41, 8 December 2018 (UTC)

Mick en Tim van Dijke

Tweelingbroers, zoals bekend. Mick is volgens zijn pagina op 15 maart 2000 geboren in Colijnsplaat, Tim diezelfde dag in Goes. In theorie zou dit natuurlijk niet kunnen, ik weet niet hoe de bevalling is verlopen, maar de kans is iets groter dat 1 van de twee niet klopt. 93.117.220.196 13 mei 2024 10:11 (CEST)