Wikipedia:De kroeg/Archief/20190810

Kiwi IRC webchat freenode wikipedia-nl

Verwijderd: zelfs ongeschikt voor het achterkamertje. Om diverse redenen en om bijdragen van meerdere betrokkenen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen)

Het is mi wel ongewenst dat de geschiedenis gecensureerd wordt. Cyberpesten, de opgegeven reden, dekt de lading mi niet. Bovendien lijkt het dat de moderator betrokken is: er is in elk geval geen aanvraag door een derde gedaan. Tevens zijn hier op deze pagina geen geldige redenen opgegeven. Uiteraard verdient de discussie die hier stond geen schoonheidsprijs, hoewel het commentaar van HT erg treffend is, maar het was dus wel illustratief, en ik zie geen enkele reden om het weg te halen, zelfs de gepubliceerde chatlogs niet. — Zanaq (?) 31 jul 2019 08:21 (CEST)

De IRC chat wordt gebruikt door Wikipedianen, maar staat verder buiten Wikipedia. Publiceren/verspreiden van chatlogs is niet toegestaan. Het verbaast mij dat er nu weer over censuur wordt gesproken. Een gigantisch zwaar woord, dat ik laatst ook tegenkwam toen er gesproken werd over de privacy van een persoon. Er is geen sprake van censuur. Niet alles wat ergens geschreven of besproken wordt MOET hier gepubliceerd te worden. Natuurlijk is er een spanningsveld tussen vertrouwelijkheid, waar iemand vanuit mag gaan, en openheid, die ook wenselijk en belangrijk is. De chat wordt gebruikt voor gezelligheid en ook inhoudelijk overleg over Wikipedia. En soms uiteraard ook voor gemopper of zelfs geruzie, net zoals hier in de Kroeg. Ieder is van harte welkom om daar kennis van te nemen. Hier is een mogelijkheid: https://webchat.freenode.net/?channels=#wikipedia-nl Openbaar maken van de prive gesprekken daar is NIET toegestaan en wordt gevolgd door uitsluiting van de chat door de administrators. Elly (overleg) 31 jul 2019 10:19 (CEST)

P.S. neem een cloak voordat je daar inlogt, want anders wordt je IP adres openbaar. Of is dat ook "censuur" soms, dat ik mijn IP adres voor mezelf houd... Elly (overleg) 31 jul 2019 10:20 (CEST)

Voor de duidelijkheid: ik werd daar gebanned zonder een regel te hebben overtreden, of het moet zijn dat ik een scheldwoord citeerde, dat daar kennelijk door de beugel kan, want The Banner is big op IRC en een paar moderatoren schurken er zich als schoothondjes tegen hem aan, wachtend tot ze weer gecoördineerd op campagne kunnen om iemand op Wikipedia het leven zuur te maken. Het is maar wat je gezellig noemt, Elly. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 10:54 (CEST).

Ik heb de reden van jou blok op IRC niet gezien, ik was niet aanwezig en het interesseert mij ook niet. Op Commons heb ik een "nuweg" verzoek gedaan zonder het te lezen. Van belang voor mij is dat chats niet gepubliceerd worden. En nog even een vraag Jürgen, is het rond jouzelf ooit gezellig? Denk daar eens over na please. En als je het zelf niet kan schelen, gezellig of niet, laat anderen dan hun eigen keus. Elly (overleg) 31 jul 2019 10:59 (CEST)

Had je het maar gelezen, dan had je misschien met iets meer verstand gereageerd. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 11:07 (CEST).

Het dreigen met openbaarmaking door het maken van een screenshot komt niet omhoog als een mogelijke aanleiding? Daar er toch duidelijk boven het kanaal staat aangegeven "Publiceren/verspreiden van chatlogs niet toegestaan".. DutchTom (overleg) 31 jul 2019 12:26 (CEST)

Het was, praktisch gezien, mijn eerste bezoek aan die chatruimte en ik had die gedragsregels niet eens opgemerkt. Het kost wat tijd voordat de werking en mogelijkheden van een nog onbekende interface begrijpelijk worden. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 13:39 (CEST).

Niet alleen de bijdrage hier is verwijderd maar ook de screenshot van de chatlog is verwijderd. Dat maakt verdere discussie eigenlijk niet mogelijk omdat niemand nog kan lezen wat er gebeurd is. Daarom lijkt het me goed om dit onderwerp verder te laten voor wat het is. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2019 11:10 (CEST)

Iedereen dit het wil lezen stuur ik graag een kopie toe (toevoeging 18:09 uur: alleen na een openbaar, on-wiki verzoek, op mijn overlegpagina). De discussie hier ging er overigens om waarom wij een extern babbelkanaal zonder toezicht aanprijzen aan nieuwe en andere gebruikers, en die discussie mag wat mij betreft wel eens gevoerd worden, gezien de sfeer die daar soms lijkt te hangen: ik zou er mijn kinderen niet naar toe sturen. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 11:16 (CEST).

Mij een kopie sturen helpt de discussie ook niet, dan kan ik misschien wel inhoudelijk reageren maar dan snappen de lezers die dat lezen dat weer niet omdat die de context missen (en iedereen een kopie sturen lijkt me ook niet de bedoeling).

Een wat algemenere discussie lijkt me ook wel prima. Maar gestuurd vanuit zo'n incident levert vaak geen vruchtbare discussie op.

Overigens zit ik niet meer op IRC. Voorheen wel gezeten voor live-controle voor vandalismebestrijding. Daar was het wel bruikbaar voor overigens (makkelijker dan de mogelijkheden die er hier op Wikipedia zijn). MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2019 11:33 (CEST)

Ik ben al jaren niet op de chatsite geweest. Echter, als ik bovenstaande zo lees krijg is toch de indruk dat daar collegiale of vriendschaps-banden zich kunnen ontwikkelen met iedereen die zich aldaar wat vaker ophoudt. Dat zou de moderatoren zo kunnen beïnvloeden dat dat een objectieve beoordeling van bijvoorbeeld blokaanvragen in de weg kan staan. Dat zou toch een kwalijke zaak zijn. VanBuren (overleg) 31 jul 2019 11:40 (CEST)

Die moderator zou dan toch gewoon het verzoek niet moeten behandelen? (Met maar weinig actieve moderatoren op REGBLOK wordt dat wel steeds lastiger helaas, maar in beginsel lijkt me dit toch wel voor de hand liggen). MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2019 11:53 (CEST)

Nooit begrepen wat mensen op IRC zoeken, begreep dat 15 jaar geleden al niet. Maar dat betekent niet dat het ok is dat er zonder goede reden tekst hier uit de kroeg onzichtbaar wordt gemaakt. Als ik het goed zie worden bijdragen van alleen maar geregistreerde gebruikers onzichtbaar gemaakt. Het kan zijn dat daar een reden voor is,de gebruiker in kwestie heeft zich schuldig gemaakt aan het publiceren van iets dat niet mag. Maar dan is het vreemd dat er tegen die gebruiker(s) verder niet is/wordt opgetreden. Nu heeft het er wel erg veel van dat de bovenmeester weer eens een eigen regeltje heeft bedacht en toegepast. Peter b (overleg) 31 jul 2019 11:59 (CEST)

Gelukkig weten de stamgasten hoe de sfeer op IRC écht is. Het voorbeeld van gisteren is geen representatieve weerspiegeling van de dagelijkse gang van zaken op IRC. Dat kunnen alle vaste gasten beamen. IRC is een gezellige plek waar veel grappen en grollen voorbijkomen met af en toe een serieuze noot. Het bekritiseren van een artikel kan daarbij horen. Dat doen we immers ook on-wiki. Alleen gaat het op IRC wat makkelijker om met elkaar te chatten en discussieren - omdat het realtime is. Ik heb al vaker een open uitnodiging gedaan om het zelf te komen ervaren. Gebruikers die nog steeds geen gebruik hebben gemaakt van IRC en hun mening baseren op één 'incident', hebben (eigenlijk) geen recht van spreken. Kom gewoon een keer langs. DutchTom (overleg) 31 jul 2019 12:01 (CEST)

Overigens hoort bij de samenwerking o.a.: het snel kunnen melden en detecteren van vandalisme, editwars snel ontdekken en repressief behandelen en het samen meekijken naar kladblok-artikelen of het bereiken van consensus over wijzigingen. Erg handig allemaal :-) DutchTom (overleg) 31 jul 2019 12:23 (CEST)

Ik vind ook dat alle gebruikers die nooit op de IRC-chat komen (waaronder ikzelf) gewoon het recht hebben om te weten wat daar kennelijk aan de gang is, dat blijkbaar hier zo krampachtig moet worden verborgen. Het gaat naar ik begrijp immers juist over de gang van zaken alhier. Met veel dank overigens aan gebruiker:Ecritures voor het hieronder (her)plaatsen van een deel van de tekst (i.e. haar eigen bijdrage). De Wikischim (overleg) 31 jul 2019 13:29 (CEST)

Ik zou niet weten waarom mensen dat recht zouden hebben. Iedereen is vrij om langs te komen. Zo weet iedereen ook wie wat kan lezen of meekrijgen. Er worden ook persoonlijke zaken besproken op IRC. Als er bijvoorbeeld een openbare log zou komen dan verplaatst deze groep wikipedianen naar een ander platform. Stiekem meelezen of alleen geinteresseerd zijn in dingen die volgens anderen niet kunnen brengt mij op een quote van Johan Derksen: "Mensen die niet geïnteresseerd zijn in het programma en alleen kijken of ze ons kunnen betrappen op een verkeerde uitspraak, kunnen beter wegblijven". DutchTom (overleg) 31 jul 2019 13:48 (CEST)

Persoonlijke zaken van anderen hoef ik uiteraard absoluut niet te weten, maar daar gaat het hier ook helemaal niet om. Hoezo hebben degenen die alleen maar onwiki actief zijn (wat naar ik aanneem voor veruit het grootste deel van de gebruikersgemeenschap hier geldt), kennelijk niet het recht om te weten wat er blijkbaar via kanalen elders allemaal over hen gezegd wordt? Dat vind ik eigenlijk een beetje de omgekeerde wereld. De Wikischim (overleg) 31 jul 2019 14:02 (CEST)

Als ik het goed begrijp dan pleit je dus gewoon voor de afschaffing van iedere vorm van communicatie buiten Wikipedia om? Mail, fysiek contact, telefonie, OTRS? Daar kan men allemaal praten over andere gebruikers. <grap>Ik ben ook wel opeens erg benieuwd naar de transcriptie van de barbecue!</grap> DutchTom (overleg) 31 jul 2019 14:15 (CEST)

Pfff. Nee, natuurlijk is dat niet wat ik bedoel. Je neemt gewoon mijn vraag/verzoek niet serieus, jammer (temeer daar je zelf ook nog mod bent, dacht ik). De Wikischim (overleg) 31 jul 2019 14:21 (CEST)

Ik ben hartstikke serieus. Je vroeg Hoezo hebben degenen die alleen maar onwiki actief zijn (wat naar ik aanneem voor veruit het grootste deel van de gebruikersgemeenschap hier geldt), kennelijk niet het recht om te weten wat er blijkbaar via kanalen elders allemaal over hen gezegd wordt?. Ik acteer daarop door aan te geven dat je niet alles dat over iedereen geschreven wordt (waar dan ook) met iedereen kan en mag delen. Ik zou niet weten wat ik er aan zou hebben als A en B mij stom vinden en het daar over hebben. We weten dat er altijd wel ergens meningen gedeeld worden, openbaar maar soms ook intern. Ik zie echt geen reden om dat allemaal openbaar te maken. Ik ben bloed serieus, vind je dat mails (ook bijvoorbeeld besloten maillijsten), privéberichten van gebruikers onderling etc. allemaal openbaar moeten worden gemaakt omdat er wel eens geschreven kan worden dat persoon C een onbenul is? DutchTom (overleg) 31 jul 2019 14:26 (CEST)

Chatlogs publiceren is verboden op IRC, niet op wikipedia. Er is dus geen enkele reden op wikipedia om het te censureren. Bovendien was het log dermate beperkt en illustratief (voor het gedrag van de klager, zoals HT opmerkte) dat het mi schadelijker is om het te verwijderen dan om het te laten staan. En er was al helemaal geen reden het bijbehorende overleg te verwijderen. — Zanaq (?) 31 jul 2019 22:23 (CEST)

FYI: Publiceren/verspreiden van chatlogs niet toegestaan. Het geeft geen toestemming om ze ook maar ergens te publiceren. The Banner Overleg 31 jul 2019 22:27 (CEST)

Jouw warme bedje op IRC is natuurlijk geen wetgevend orgaan, The Banner. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 22:31 (CEST).

Dat is geen regel van wikipedia. De enige reden voor verwijdering zou auteursrechtenschending zijn (wat mogelijk het geval is, maar mogelijk ook niet (geometric shapes & text), en mogelijk onder het citaatrecht valt (wat wij niet kennen op wikipedia, maar een link naar tinypic voldoet ook)). De gebruiker is op IRC geblokkeerd (zou geinig zijn geweest als "The Banner" hem had geband), maar heeft hier in dat verband geen regels overtreden. — Zanaq (?) 31 jul 2019 22:34 (CEST)

En nog steeds horen we de wind in de nacht ...... Wae®th^tm©2015 | Waerth ...... voor al uw olie op vuurtjes ...... 3 aug 2019 17:57 (CEST)

Is dit hoe we met elkaar om willen gaan?

(Na BWC) Beste iedereen, met name iedereen die reageert hierboven en alle andere stilzwijgende meelezers. Ik wil - als een van degenen van wie vannacht ook de bijdrage aan deze conversatie is verwijderd - ook nog een bijdrage leveren aan dit hernieuwde gesprek. (Ik doe dit als gewone gebruiker van deze encyclopedie - en niet als moderator) Allereerst kan ik niet iemands gedachten lezen, maar het is mijn stellige overtuiging dat de conversatie door RonnieV is verwijderd vanwege de inhoud van de screenshot van het chatlog en niet vanwege de discussie an sich die plaatsvond. En ik ga er daarbij van uit dat het chatlog is verwijderd niet vanwege de administratieve redenen dat chatlogs van de IRC chat niet verspreid mogen worden, maar vanwege de inhoud die een weergave was van een van de conversaties die zich in dit IRC-kanaal afspelen. In mijn ogen (nog steeds) een hele trieste zaak waarbij een wiki-collega op een voor mij werkelijk schokkende manier wordt besproken. Ter bescherming van die collega wilde ik het chatlog verwijderen, maar na een BWC met RonnieV bleek de gehele conversatie al verwijderd (inclusief chatlog) en onzichtbaar gemaakt.

Ik zal op persoonlijke titel mijn eigen bijdrage hier toevoegen om het punt aan te kaarten waar het hier in deze discussie om ging. Ik ben werkelijk geschokt door de gang van zaken rondom/in dit chat kanaal. Wat een ongelooflijk rare dingen gebeuren er in deze Nederlandse wiki Community. Ik vind dit voorbeeld werkelijk triest, in de zin van verdrietigmakend. Je zal maar zo besproken worden door collega's achter je rug om. Wat verdrietig. En wat een ongelooflijk onveilige bullshit. Ik geloof niet dat ik deel wil uitmaken van een Wikipedia omgeving waar men zo met elkaar omgaat.. Ik begrijp best dat velen dit een overdreven en emotionele (overdreven emotionele) reactie zullen vinden. Maar ik vind het voor mezelf niet langer houdbaar om in een omgeving te interacteren waar een on-wiki en nu ook op een specifieke plek off-wiki een dergelijke ondraaglijke, onverdraagzame, giftige, onvriendelijke en niets ontziende (werk)sfeer heerst. Is dit nu de nl.wiki community die jullie willen zijn? Want we kijken ernaar en we laten het gebeuren. Ik heb op mijn manier geprobeerd er verbetering in te brengen. (En ik weet best dat dat bij heel velen niet in de smaak valt/wordt gewaardeerd.) Maar dit gaat me echt te ver. En voordat nu de gebruikelijke reacties komen vol met jij-bakken inclusief diff-links, zou ik je 1 ding willen vragen. Is dit hoe we met elkaar om willen gaan on wiki en ook off wiki in een wiki chatkanaal? Werkelijk? Want this shit sucks. Geniet van je dag, Ecritures (overleg) 31 jul 2019 12:40 (CEST)

Om je eerste vraag te beantwoorden hier kan je de verwijderreden vinden. Om je tweede vraag te beantwoorden: nee natuurlijk is dat niet de juiste manier. Maar ik wil graag nogmaals benadrukken dat het kanaal er niet 24/7 zo uitziet, er wordt nu gedaan alsof dat wel zo is. Zou je mij een plezier willen doen en willen benadrukken dat het over deze specifieke situatie gaat? DutchTom (overleg) 31 jul 2019 12:51 (CEST)

Bedankt voor je toelichting Ecritures, dat schept aanzienlijk meer helderheid dan een verwijdering zonder verdere toelichting. Peter b (overleg) 31 jul 2019 13:23 (CEST)

• • Ik ben slechts meelezer en kan alleen maar dit opmerken : ik kom uit het bedrijfsleven. In mijn organisatie wordt korte metten gemaakt met chatrooms / whatsapp groepjes waar medewerkers met en vooral over elkaar praten/roddelen. Sfeerverziekend en funest voor een organisatie. Als daar ook nog leidinggevenden aan zouden mee doen dan kan ik je voorspellen dat die snel uit hun functie ontheven zouden worden. Als ik lees dat sommige moderators deelnemers zijn dan denk ik dat het niet wenselijk zou moeten zijn dat dat gebeurt. Neeroppie (overleg) 31 jul 2019 14:16 (CEST)
    • Ik zou zeggen: kom eens langs op het IRC-kanaal, Neeroppie. Dan kan je zelf zien hoe het kanaal in alle openheid Wikipedia dient en helpt. Het kanaal heet #wikipedia-nl. De uitnodiging geldt natuurlijk ook voor alle anderen die willen kijken wat zich in dat kanaal afspeelt. The Banner Overleg 31 jul 2019 14:21 (CEST)
      • Haha, nou dat is nog eens een fijne werkgever, korte metten maken met medewerkers die praten en roddelen. Een werkgever moet zeker alert zijn op pesten, privacyschendingen, intimidatie etc etc. maar het verbieden van communicatiekanalen is echt een zwaktebod. Wat gaat die werkgever nog meer verbieden? Facebook in je vrije tijd? Uitgaan met een collega? Over censuur gesproken. Sluit alle communicatiekanalen! Mailen is verboden, tenzij de baas een kopie krijgt! Zal ik een lijstje maken van off-wiki treiter websites? Hoera voor de gedachtenpolitie! Jongens en meisjes, sluiten of verbieden is echt niet de manier. En ook niet te realiseren. We moet on-wiki zorgen dat mensen beter met elkaar omgaan. Dan volgt off-wiki vanzelf. Treedt hier eens duidelijk op tegen al het getrol, gezuig en getreiter. Daarna praten we verder. Elly (overleg) 31 jul 2019 14:28 (CEST)
        • En misschien werkt een betere manier van omgaan off-wiki ook wel door on-wiki. Maar wie wil weten wat er speelt: kom gerust langs. The Banner Overleg 31 jul 2019 14:32 (CEST)

@Elly : wie moet er optreden? daar zit dan toch bij een vrijwilligersorganisatie juist het probleem ? Los van het feit dat er dan een oplossing komt. Mijn bedrijf heeft een convenant waarin e.e.a expliciet is vastgelegd. Want je noemt het zelf al: roddelen, pesten, intimidatie maar ook stemmingmakerij (een zeer kwalijke) wil je niet hebben binnen je team of bedrijf. Dan moet je regels stellen en kunnen cq vooral willen handhaven. Hopen dat het vanzelf beter gaat is echt een illusie Neeroppie (overleg) 31 jul 2019 16:24 (CEST)

Via de telefoon. Wat een gedoe om niks. Ik wil met alle plezier mijn gedeelte van de discussie op IRC toelichten. Iemand maakte een opmerking over de kwaliteit van een artikel. Ik zeg ah, gebruikersnaam waarmee ik niets meer bedoelde dan dat je aan de onderwerpkeuze kon zien wie de auteur is. De auteur bij het onderwerp raden vind ik amusant. Ieder zijn ding. Vervolgens heb ik wat geschreven of het onderwerp nu wel of geen plantsoen is waarna ik na nadere bestudering van de foto's tot de conclusie kwam dat dit inderdaad zo is. Er werd geen gebruiker besproken maar een artikel. Nou, ongepast hoor, bespreken of iets wel of geen plantsoen is. Natuur12 (overleg) 31 jul 2019 14:38 (CEST)

Maar in plaats van The Banner te wijzen op stemmingmakerij word ik gebanned omdat ik daar wel op wees. Je hebt je normen niet helemaal op orde, jongen, daar gaat het om. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 14:45 (CEST).

(na BWC) Op vele pagina's worden onder meer nieuwkomers naar die chatruimte gestuurd, om daar te kunnen rekenen op een ontvangst in wat DutchTom hierboven met een programma vergelijkt. Communicatie hoeft niet verboden te worden, maar ik heb er grote moeite mee dat het programma van een The Banner, van een Natuur12, van een DutchTom, afgespeeld in een ruimte zonder toezicht met beheerders die zich nergens hoeven te verantwoorden, door de Nederlandse Wikipedia wordt aanbevolen. En dan heb ik het nog niet eens over de roddel, de achterklap, het meer of minder impliciet coördineren van aanvallen op onwelgevallige medegebruikers en al wat dies meer zij. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 14:45 (CEST).

Ik zal eens een mooi verhaal vertellen, als er een onbekende gebruiker binnenkomt zoals een nieuweling of een anonieme gebruiker met een vraag valt het gesprek dat gaande is vaak stil en wordt die persoon eerst geholpen. Ik zou je graag willen verzoeken om dingen waar je geen ervaring mee hebt niet te verzinnen en hier de wereld in te helpen. Je bent gisteren misschien in totaal een uur aanwezig geweest. Op basis daarvan kan je geen helder overzicht hebben gekregen van de dagelijkse gang van zaken. Overigens zijn we gezamenlijk de Nederlandstalige Wikipedia, dat wordt ook nog wel eens vergeten. DutchTom (overleg) 31 jul 2019 14:54 (CEST)

Van wat ik wel of niet kan heb jij geen enkele notie. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 15:02 (CEST).

Dat klopt, mijn excuses. Laat ik het anders verwoorden. Ik acht de kans klein dat je na een totale aanwezigheid van ongeveer een uur een duidelijk beeld hebt kunnen krijgen van de werkzaamheid van het IRC-kanaal dat 24/7 in bedrijf is. DutchTom (overleg) 31 jul 2019 15:11 (CEST)

(bwc) Ik ken het kanaal #wikipedia-nl als niet anders dan DutchTom hierboven beschrijft. Ik kan het aanbevelen als een plek waar gebruikers gewoon ontzettend vriendelijk worden geholpen. Nog iets anders: Ook vaste redacteuren van Wikipedia raad ik aan zo af en toe eens langs te komen. Je leert sommigen daardoor iets anders kennen. Sommige mensen zijn hier op de wiki echt volkomen onuitstaanbaar, maar als je ze (op IRC, op een nieuwjaarsreceptie of op een BBQ) leert kennen dan blijkt toch dat ze in de praktijk wel meevallen. Daar ken ik meerdere voorbeelden van. Ik ben er zelf overigens ook lang niet altijd te vinden. Maar zo een paar keer per jaar een avond een goed en/of gezellig gesprek: goed idee. Anders niet meepraten. --Frank Geerlings (overleg) 31 jul 2019 15:14 (CEST)

Ik ben er na kort eerste bezoek in afwezigheid gebanned zonder te weten door welke banner, zonder te weten voor hoelang én zonder te weten waarom – vast heel gezellig, maar dat gebeurt op een receptie niet. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 17:55 (CEST).

Dat het hier in het moderatorenkorps door dit IRC-kanaal een foute boel is, is mij al langer bekend en heb ik ook moeten ondervinden. Ik voel dan ook geen enkele behoefte aan met zo'n mensen contacten op te bouwen. En de uitvluchten die ze hier neerpennen mogen Natuur12 en DutchTom men ook voor zichzelf houden. Heb ik totaal geen boodschap aan. Akadunzio (overleg) 31 jul 2019 15:43 (CEST)

Ik had er tot op kort geen vermoeden van, maar toen dat vermoeden kwam, ben ik een kijkje gaan nemen en viel met mijn neus in de zure boter. Ik kan op dit moment alleen nog de vraag van Ecritures herhalen: Is dit hoe we met elkaar om willen gaan?

Vroeger dacht ik dat het goede altijd wel zou zegevieren omdat goede ouderen wel een oogje in het zeil hielden en in zouden grijpen als de horkerigheid de overhand zou krijgen. Nu ben ik langzaam zelf ouder geworden en zie ik hoe moeilijk het is om misstanden aan het licht te brengen en te bestrijden. Sommige reacties hier verrassen me positief, anderen stellen teleur. Ik mis niet alleen de steun, maar op dit moment ook de eigen kracht om hier nog verder over te spreken. Ik hoop dat anderen de ernst van de zaak zien en zinvolle actie kunnen ondernemen. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 15:51 (CEST).

Ik heb de screenshot gelezen, evenals alle reacties die hierover afgelopen nacht geplaatst werden in De Kroeg en die inmiddels verwijderd zijn. Daarover het volgende；in de tekst van de screenshot is er maar één persoon (Jürgen), die zich negatief over een andere deelnemer aan het IRC-kanaal uitlaat. Al snel komt de vraag naar voren of Jürgen daarmee de regels op het IRC-kanaal overtreden heeft. Dat wordt snel bevestigd en hij wordt geblokkeerd. Ecritures geeft een heel erg negatief beeld, maar dat heb ik in de screenshot zeker niet kunnen terugvinden. Mogelijk duidt ze op iets anders. Wellicht wil ze dat nader concretiseren. Wat betreft de vraag van Jürgen van zojuist: "Is dit hoe we met elkaar om willen gaan?", daarover twee voorbeelden van recent door Jürgen gedane uitspraken. Die zijn: "Verder kun je wat mij betreft doodvallen." van 29 juli jl. (hier) en van hierboven, in deze tread，vandaag geuit: "Had je het maar gelezen, dan had je misschien met iets meer verstand gereageerd." mvg. HT (overleg) 31 jul 2019 18:09 (CEST)

Beste allemaal, de reacties op mijn bijdrage geven een hoop inzicht in de gangbare mentaliteit hier op Wikipedia. Afgezien van twee bijdragen waarin ik wat empathie kan teruglezen is het weer 'business as usual'we buitelen weer allemaal over elkaar heen, bediscussiëren de off topic zaken zonder ook maar in de buurt van de kernvraag te komen. Hoop geschreeuw, geen enkele wol. Ik hoop dat degenen die hierboven op de gebruikelijke manier het onvriendelijke, onverdraagzame en giftige gedrag niet alleen vergoelijken, tolereren, goed praten maar ook zelf een mooi voorbeeld van datzelfde gedrag laten zien, op een bepaald moment toch realiseren dat ze onderdeel vormen van een veel groter probleem. Zoals gezegd: ik doe er niet meer aan mee. Ik voer vanaf nu alleen nog administratieve moderatortaken uit (artikelverplaatsingen, evt. categorieaanpassingen waar moderatorhandeling voor nodig is en duidelijke nuweg-gevallen) waarbij ik zo weinig mogelijk of in het geheel niet te maken heb met de collega's die hier maanden, soms al jarenlang mogen blijven pesten, trollen, zuigen, zeuren, grappen en grollen ten koste van anderen, hun eigen zin doordrijven, vinden dat je alles maar moet kunnen zeggen of er maar tegen moet kunnen en zo de werksfeer dag in dag uit met hun onaangepaste gedrag beïnvloeden, verzieken en verstoren. Dus aan die collega's (jullie weten stuk voor stuk wie jullie zijn) die al een jaar of wat zeuren dat ik mijn moderatorbitjes moet inleveren: 'today is your lucky day'. Ik lever ze niet formeel in, maar zal er voorlopig - behalve puur administratieve zaken - geen gebruik meer van maken. Nogmaals, geniet van de dag en zorg ervoor dat je jezelf ook morgen weer met een goed gevoel in de wiki-spiegel kan aankijken. Welgemeende groet, Ecritures (overleg) 31 jul 2019 18:33 (CEST)

dat vind ik heel jammer. Wat je nu gaat doen is wat veel moderatoren doen, zich terugtrekken en alleen nog op de achtergrond onschuldige dingen doen. Wat we juist nodig hebben is een of meer moderatoren die keihard optreden tegen ingelogde gebruikers en die elke voor de sfeer schadelijke uiting meteen "belonen" met een korte blokkade. Zonder Regblok. Zonder waarschuwing. Met strikte verhogingsregels. En geen gezeur over de richtlijnen. Die zijn uit de tijd dat het hier veel liever was. Ik ben de stuk of 10 kloothommels helemaal zat. Elly (overleg) 31 jul 2019 18:58 (CEST)

Ik heb het screenshot nog net even kunnen lezen en ik voelde mij er ook onprettig bij. De Wikipediaan die daar besproken werd, is toevallig wel een hardwerkende, vriendelijke en behulpzame collega, die het nergens aan verdiend heeft om beroddeld te worden. Ik lees hierboven een paar keer dat iedereen welkom is op het IRC-kanaal. Wel, mij zul je daar niet tegenkomen. Sijtze Reurich (overleg) 31 jul 2019 19:29 (CEST)

Ik heb voor de zekerheid het printscreen nogmaals gecheckt om te checken of ik misschien naar de verkeerde log zat te kijken maar ook na een tweede lezing. Z'n artikel is besproken, niet hijzelf. Over de auteur is geen onvertogen woord gezegd. Mijn berichten in de gewraakte conversatie:

6:56 PM <natuur12> Ah, <gebruikersnaam>.

6:58 PM <natuur12> Maar is dit wel een plantsoen?

7:00 PM <natuur12> Ah ja, <link> ik zie inderdaad een klein parkje op die foto

That's all folks. Natuur12 (overleg) 31 jul 2019 19:58 (CEST)

Never mind the context, folks. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 20:07 (CEST).

Niet-inhoudelijke reactie en niet-inhoudelijke reactie daarop verplaatst naar achterkamertje.

Afschaffen ofwel een zeer sterk anti-IRC-beleid voeren?

Zijn er voorstanders om IRC af te schaffen ofwel (in de praktijk) een anti-IRC-beleid te voeren? Dáár mogen dingen geschreven worden die we op Wikipedia vreselijk vinden. Daar mag tegen andere gebruikers gelobbyd worden, en moderatoren en arbcomleden beïnvloed worden. Ook kun je daar met een andere nick (cloak) werken en kun je doorgaan met trollen als je op Wikipedia geblokkeerd bent. Het is daar écht heel anders dan op Wikimeets e.d. Het is een kanaal dat niet bij een open community als Wikipedia past. Roken kun je ook niet 100% afschaffen, maar je kunt het wel zoveel mogelijk uit de maatschappij bannen. Hier (en door de WMF-verenigingen) kun je de reclame en aanmoediging ervoor zoveel mogelijk uitbannen en - net als het dreigen met juridische stappen - afstraffen. Want wat hebben we eraan? IRC is dodelijk voor Wikipedianen. We kunnen ook op Wikipedia met elkaar praten. Ymnes (overleg) 31 jul 2019 19:01 (CEST)

Is dit een grap? Ik snap 'm niet. Het zou hetzelfde zijn als e-mail verbieden (nee, opheffen! laten we e-mail opheffen!) want daar wordt ook altijd van alles geregeld. --Frank Geerlings (overleg) 31 jul 2019 19:05 (CEST)

Ik ben héél erg serieus! (en ook niet de enige die steeds weer misselijk wordt van wat op IRC gebeurt). Aan niet-roken moesten ook heel wat mensen wennen. Ymnes (overleg) 31 jul 2019 19:07 (CEST)

Na bwc. Beste Ymnes, je gaat messen toch ook niet afschaffen? Hoewel je er kwaad mee kan aanrichten zijn messen heel nuttig. Datzelfde geldt voor chatten. En mailen. Herinner je je nog de canvassing actie? Dus moet de mailfunctie ook worden uitgezet? De meeste giftigheid zie ik niet op IRC. Maar gewoon op allerlei overlegpagina's. Ook die sluiten? Te beginnen met deze Kroeg? Ik vind IRC meestal leuk om te verblijven. Nog nooit heb ik daar eevaren wat mij hier onwiki is overkomen allemaal. Elly (overleg) 31 jul 2019 19:11 (CEST)

Nu ga je te ver door. Ik heb het niet over messen, mail of de kroeg. Ik heb het alleen over IRC en ik heb uitgelegd waarom die wel. Ymnes (overleg) 31 jul 2019 19:14 (CEST)

(na bwc) Zoals Frank Geerlings reeds aangaf, IRC is niet iets wat je afschaft. Je kunt hooguit zelf besluiten om er geen gebruik van te maken.

Maar zelfs al zou je dan denken dat IRC beter niet kan bestaan, kijk alsjeblieft eerst naar waar het probleem zich bevindt. IRC is een communicatiekanaal en als IRC niet gebruikt zou worden zouden gebruikers wel andere kanalen kunnen gebruiken, zoals Whatsapp-groepen, Telegram-groepen, etc etc. Maar ook hier de Kroeg is een communicatiekanaal, net als allerhande overlegpagina's. IRC is zelf niet het probleem, het probleem is het gedrag van gebruikers.

IRC is als communicatiekanaal neutraal, omdat het kanaal niet voor ellende zorgt, maar hooguit de berichten en gedragingen van gebruikers ervan. Ik heb gezien dat IRC tegelijkertijd een heel waardevol hulpmiddel kan zijn voor overleg, omdat gebruikers met elkaar op rustige manier problemen kunnen bespreken, tegelijkertijd kan er net zo goed ruzie kan ontstaan (het is immers afhankelijk van het gedrag) van de deelnemers).

In al die jaren dat ik gebruik gemaakt heb van IRC kan ik wel zeggen dat de Kroeg véél meer problemen heeft veroorzaakt, afschaffen dan maar? Romaine (overleg) 31 jul 2019 19:17 (CEST)

Beste Ymnes, heb je al gevraagd waarom IRC belangrijk voor me is? En aan de anderen? Om een goede afweging te maken zou je daar toch inzicht in moeten en willen hebben. Verder eens met Romaine... sluit de Kroeg. Elly (overleg) 31 jul 2019 19:19 (CEST)

Ik snap je gevoel van verlies, ik was ooit een gepassioneerd roker. Maar er is geen reden om dat overleg niet op Wikipedia te voeren (integendeel, ik wil dat kunnen nalezen, maar er geen deelnemer van hoeven uitmaken). Graag meningen van iedereen, ook on-Wiki-werkers, en geen gesprek met mij hierover maar over wat niet op Wikipedia kan en wat daar misgaat. Ymnes (overleg) 31 jul 2019 19:32 (CEST)

wat is het verschil in beeldspraak tussen messen en roken? Geef liever eens antwoord. Je gaat je toch niet onttrekken aan een gesprek? IRC is gesprekken voeren. Vaak ook 1 op 1 zonder populistisch meegelees. Elly (overleg) 31 jul 2019 19:38 (CEST)

Het heeft met messen helemaal niets te maken. Er zijn hier niet eens messen en IRC'ers zijn onvergelijkbaar met messentrekkers. Met roken zijn heel veel overeenkomsten. IRC is niet nodig, want we hebben allerlei overlegpagina's, en IRC is ook schadelijk voor omstanders. Ook rokers willen niet weten hoe schadelijk het echt is, terwijl feiten telkens op een onthutsende manier aan de oppervlakte komen. Verder ga ik niet op je onderonsje in, wat (onderonjes, met als uiterste vorm cliëntelisme) ik juist niet als een pré zie en zelf in negatieve zin heb ondervonden. Als mensen daar over gebruikers hier praten, is dat met geen woorden goed te praten, gelijk het gedrag van rokers. Ymnes (overleg) 31 jul 2019 19:49 (CEST)

IRC afschaffen is natuurlijk onzin. Het is een geheel los van Wikipedia staande chatdienst. Hooguit zou je kunnen overwegen het wikipedia-kanaal af te schaffen, maar als ik de bovenstaande reacties lees zal dat meer schade dan goed doen. Bovendien weten de enthousiaste chatters dan wel weer een nieuw kanaal ergens te vinden, waar de hele "ellende" dan weer overnieuw begint. Ik kom zelf vrijwel nooit op IRC, maar van wat ik boven lees zijn dit soort incidenten incidenteel. En inderdaad, zoals Romaine al zei: schaf de kroeg dan ook maar af. Michiel (overleg) 31 jul 2019 19:58 (CEST)

De meesten hier schijnen niet te begrijpen dat de Wikipedia-chat als een officieel verlengstuk van Wikipedia overal wordt aangekondigd en aanbevolen, wat het een status geeft die veel en veel groter is dan een losstaande chatdienst waar een willekeurig vriendenclubje even wat kletst. Tegelijkertijd gelden de regels van Wikipedia er niet, maar andere regels weer wel en het is totaal onduidelijk welke ongekozen beheerder het boeltje beheert en de lakens uitdeelt. Het is democratisch gezien een zeer groot probleem. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 20:12 (CEST).

Als je de legaliteit op Wikipedia opheft, verschuiven de meeste overleggen terug naar de pagina's hier. Daardoor wordt er niet - zoals nu - buiten het zicht op Wikipedia aan een schaduwdiscussie deelgenomen, terwijl wij dat hier niet zien en zij daar beide discussies meekrijgen. "Afschaffen is natuurlijk onzin" is natuurlijk zelf onzin, als je niet hebt laten bezinken wat er écht aan de hand is. Ymnes (overleg) 31 jul 2019 20:28 (CEST)

Zie ook: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#IRC-blok:_wie,_wat,_hoelang. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 21:00 (CEST).

Ik hoor net dat er op Wikipedia niet meer over IRC gesproken mag worden, mensen, dus tot zover dit draadje. Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 21:06 (CEST).

Ik ben heel blij dat jij de diffs geeft, dan hoef ik dat niet te doen. Inderdaad is het importeren van problemen van andere projecten of platforms naar Wikipedia-nl niet gewenst, dat is het nooit geweest. Hou op met je circus.

Move along folks, nothing to see. Ciell 31 jul 2019 21:09 (CEST)

En allemaal natuurlijk hard applaudiseren voor dat riool feest van de democratie. En alle nieuwkomers ernaartoe sturen, hoor! Jürgen Eissink (overleg) 31 jul 2019 21:27 (CEST).

Jurgen, je maakt drama dat er niet is. In de jaren dat ik wel op IRC zat, kwam er eens per kwartaal een nieuwkomer op IRC, doorgaans met vragen over een beoordeling van zijn artikel. Dan gaven we wat tips hoe het te verbeteren, and that was it. Alleen omdat jij je misdragen hebt en dat niet kan hendelen, is heel Wikipedia plots opgebouwd uit de duivel en zijn helse kindjes? Van de een op de andere dag? Edoderoo (overleg) 1 aug 2019 08:48 (CEST)

”hendelen” ? Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 aug 2019 08:53 (CEST)

Wat hebben die nieuwkomers met de misstanden op IRC te maken? Ymnes (overleg) 1 aug 2019 11:03 (CEST)

Ymnes op welke andere situaties dan de screendump in de kroeg baseer jij het woord 'misstanden'? DutchTom (overleg) 1 aug 2019 11:07 (CEST)

Je hebt mijn reacties hierboven evenals hier gelezen en wat dat betreft stel je een erg vreemde vraag. Want dan ken je m'n antwoord al. Ik baseer mij trouwens niet alleen op dat ene gesprek waarvan hier gisteren een schermprint werd getoond. Al toont dat gesprek wel aan dat die moderator onder invloed staat van het afgezeik van artikelen van een bepaalde gebruiker (op TBA heeft die mod. in elk geval geen schone handen meer bij artikelen van die schrijver). Daarbij onderhouden arbcomleden en moderatoren daar vriendschappen met gebruikers die toch op z'n minst een slechte naam hebben op Wikipedia. Het is natuurlijk niet voor niets een bron voor cliëntelisme geworden. Een voormalig arbcomlid onderhoudt daar zelfs wel hele goede vriendschappelijke banden met één helft uit een zaak, wat kort na afloop van die zaak zelfs uitliep tot de beslissende stem van dat arbcomlid voor die persoon voor opname in de Hall of Fame. Ook kreeg ik een keer zomaar uit het niets een aantal gebruikers tegelijk op mijn nek, die allemaal frequente gebruikers van IRC zijn: met z'n allen vooroverleggen en dan tegelijk afdalen naar Wikipedia hè. Ik heb trouwens een paar keer zaken hier op Wikipedia meegemaakt die ik pas kon plaatsen nadat ik op de hoogte kwam van wat er IRC was besproken. Ik ben hier voor Wikipedia en wil niet het slachtoffer van volstrekt duistere gremia zijn. Het past ook voor geen meter bij de open community die Wikipedia succesvol heeft gemaakt. En wat denk je van "[pizza] met billenkoek van E..." Daar was jij ook bij. Lees ook vooral nog eens mijn argumenten door, maar neem ze deze keer serieus. En hetzelfde verzoek dat ik aan Elly deed herhaal ik nog eens aan jou en in zijn algemeenheid: ik wil hier geen onderonsjes met mij (ook ook mij niet weer pingen s.v.p.) Ymnes (overleg) 1 aug 2019 11:58 (CEST)

Beste Ymnes, ik lees « daarbij onderhouden arbcomleden en moderatoren daar vriendschappen met gebruikers die toch op z'n minst een slechte naam hebben op Wikipedia ». Suggereert u nu dat arbcomleden en moderatoren andere gebruikers niet gewoon als mens mogen behandelen enkel omdat die gebruikers "een slechte naam hebben op Wikipedia"? Suggereert u hier niet op z'n minst dat arbcomleden en moderatoren zulke gebruikers die (in uw ogen) "een slechte naam hebben op Wikipedia" maar in een sociaal isolement geplaatst moeten worden zonder dat ze buiten Wikipedia op hun eigen merites beoordeeld moeten worden? Vindt u deze suggestie – dat we kennelijk op de Nederlandse Wikipedia maar moeten bepalen dat mensen offwiki buitengesloten moeten worden – zelf niet volstrekt abject? En dat terwijl u hier hel en verdoemenis schreeuwt omdat volgens u het omgekeerde aan de hand is? Kunt u zich voorstellen dat ik a.d.h. van deze en uw andere hersenspinsels denk: zoals de waard is vertrouwt die zijn gasten? Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 1 aug 2019 14:00 (CEST)

Als de waard zoals zijn gasten is, dan maak je nu geen goede beurt. Ik bedoelde er ook iets heel anders mee, en heb daar voorbeelden van gegeven (hier en verderop). Ymnes (overleg) 1 aug 2019 14:48 (CEST)

Beste Ymnes, nu maakt u zich er wel heel goedkoop vanaf. Ik constateer dat u hier, in deze kroegdiscussie, geen voorbeelden geeft die uw stelling « daarbij onderhouden arbcomleden en moderatoren daar vriendschappen met gebruikers die toch op z'n minst een slechte naam hebben op Wikipedia » (mijn onderstreping) ondersteunt. Ik constateer dat de logs deze uitspraak ook niet ondersteunen. Wel constateer ik uit de logs dat "gebruikers die toch op z'n minst een slechte naam hebben op Wikipedia" gewoon normaal behandeld worden. Ik kan uw parabool daarom alleen rijmen door ervan uit te gaan dat u vindt dat "gebruikers die toch op z'n minst een slechte naam hebben op Wikipedia" offwiki niet als normaal mens behandeld mogen worden, want als dat wel gebeurd is er volgens u sprake van – overigens volstrekt imaginaire – "vriendschappen" (en collusie?). Ik vind die suggestie verwerpelijk [n.b. mijn POV]. Het is natuurlijk wel duidelijk dat die opvattingen uit uw eigen vooroordelen komen m.b.t. de IRC-chat. Ik heb daar verder geen problemen mee, ieder het zijne, maar laten we daar gewoon eerlijk over zijn. Ik denk dat alles zo wel gezegd is, ik wens u nog een fijne dag toe. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 1 aug 2019 15:38 (CEST)

Dit is offtopic en gaat bovendien nergens over, behalve dan dat je stijl toont hoe het er op IRC aan toegaat. En dat hebben we niet nodig. Ymnes (overleg) 1 aug 2019 16:13 (CEST)

@Ymnes, ik kom al een paar jaar niet meer op IRC omdat de sfeer mij er niet langer beviel. Toch is jouw vraag om IRC te verbieden naar mijn idee zwaar overtrokken en te belachelijk voor woorden. Je kan mensen niet verbieden ergens gebruik van te maken. Als mensen er zaken bespreken die zij hier ook ten uitvoer gaan brengen, dan zullen ze het hier ook melden. Officiële beslissingen worden daar niet genomen, er is alleen spraken van overleg en dat zal ook zo blijven. Jij hebt de keuze om er wel of niet te komen. Als jij iets niet wilt, dan doe je dat niet en ga mensen niet dwingen het dan ook niet te doen. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2019 12:27 (CEST)

Beste Dqfn13, lang geleden toen ik een paar keer op IRC langs ben geweest was het bepaald gebruikelijk om beslissingen daar voor te koken, dat er dan nog een verantwoording hier volgt is leuk, maar betekent niet dat de beslissing feitelijk op IRC was genomen. Ik vond het een zeer onaangename plek, en als ik het goed begrijp is dat nog niet beter geworden, dat daar geen beslissingen worden genomen lijkt me onwaarschijnlijk. In die zin begrijp ik Ymnes wel. Ik ga er geen energie aan besteden, maar ik wens hem alle succes toe. Overleg over wikipedia hoort op wikipedia, overleg in andere krochten zou hier geen invloed mogen hebben. Peter b (overleg) 1 aug 2019 12:37 (CEST)

Eindelijk toch meer mensen die toegeven dat 'de sfeer' daar niet goed is. Als je beseft dat ze het dan over Wikipedianen hebben, op de meest vervelende manier, dan is het idee niet zwaar overtrokken om alle verwijzingen op Wikipedia naar IRC weg te halen (ook uit Wikitrainingen, waar we dan de WMF-verenigingen voor nodig hebben). Dit alleen is al een kleine stap. Als je dan kijkt dat het heus werkt om te sanctioneren wanneer iemand met juridische stappen dreigt, dan kan kan oproepen / promoten van IRC-gebruik ook gesanctioneerd worden. Zo moeilijk en ver weg is het allemaal niet. Ymnes (overleg) 1 aug 2019 12:44 (CEST)

Zaken voorbespreken is iets anders dan daadwerkelijk de hamer op IRC laten vallen. Ik heb het nog niet meegemaakt dat zaken die hier spelen, daar besproken en besloten werden. En als het om snel overleg gaat, waar zaken in ettelijke minuten bepaald moeten worden, waarom zou dat dan niet daar gedaan mogen worden?

Die mensen die het voor mij vooral verzieken, zijn de mensen die anderen zaken af willen nemen terwijl zij er geen reet mee te maken hebben. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2019 12:48 (CEST)

Zijn er op het 'officiële' Wikipedia-IRC-kanaal ook huisregels? Ik zou me kunnen voorstellen dat je daar ook een wikiquette invoert met in ieder geval 1) niet roddelen ('in negatieve zin praten') over personen en 2) geen inhoudelijke discussies bespreken en/of beslissingen nemen die voor de hele gemeenschap relevant zijn om te volgen. Wie zich daar niet aan houdt, kan de verantwoordelijkheid van zo'n enigszins afgeschermde chat kennelijk niet aan.

Encycloon (overleg) 1 aug 2019 12:48 (CEST)

Ja ik denk dat huisregels wel serieus genomen worden. Zoals het niet mogen verspreiden van chatlogs en het herkenbaar blijven aan je gebruikersnaam. Alleen zijn deze twee voorbeelden nou net dingen die mensen die normaal niet op IRC komen hebben gedaan. Hm.. DutchTom (overleg) 1 aug 2019 12:53 (CEST)

Dat zijn ook uitgerekend twee dingen die het cliëntelisme bevorderen en ze zijn absoluut geen handige etiquette. Waarom is de afspraak nooit gemaakt om die logs standaard te mailen naar gebruikers die daar niet aanwezig zijn, maar wel besproken worden? Of wanneer hun werk daar besproken wordt? Ymnes (overleg) 1 aug 2019 12:59 (CEST)

Omdat er nu eenmaal op andere plekken dan op Wikipedia ook over elkaar gesproken wordt. Net als op een WM barbecue of op een evenement. Het is ook een goed gebruik om intern te overleggen, daarin kan je niet iedereen betrekken. Ik wil niet eens een afschrift van iedere mail waarin mijn naam voorkomt. Jij wel? DutchTom (overleg) 1 aug 2019 13:02 (CEST)

Ik wil niet eens het voortbestaan van het wp-kanaal op IRC. Iedereen weet dat het slecht is, maar dan is het toch ook gewoon een kwestie van stoppen? Er zit niet eens nicotine in. Zo verslavend is het niet. Ymnes (overleg) 1 aug 2019 13:09 (CEST)

'Het wp-kanaal' is dan #wikipedia-nl? Wat doen we dan met de besloten overlegkanalen: #wikipedia-nl-mods, #wikimedia-otrs-nl en de globale kanalen #wikimedia-otrs, #wikimedia-commons, #wikipedia waaraan ik deelneem? Waar ligt jouw grens? DutchTom (overleg) 1 aug 2019 13:14 (CEST)

@DutchTom: Dat zijn alleen niet de soort huisregels waar ik op doelde. Zijn er ook dit soort huisregels om negatief gebruik van het door Wikipedia beheerde/gepromote IRC-kanaal tegen te gaan? Encycloon (overleg) 1 aug 2019 13:19 (CEST)

Bedoel je m:IRC/Guidelines zoiets of specifiek voor #wikipedia-nl? DutchTom (overleg) 1 aug 2019 13:23 (CEST)

Het feit dat elders over Wikipedia in besloten kring geroddeld wordt is een zeer negatief feit. Zeker omdat de enige huisregel de beslotenheid is. Dat moderatoren hun beslissingen afstemmen op het al dan niet in deze besloten kring zitten zoals Natuur12 blijkbaar doet is zeer zorgwekkend. Volgens mij kan dit kanaal over Wikipedia alleen blijven bestaan als iedereen toegang heeft en als alles openbaar is. Dan kan men chatten zoveel men maar wil. Akadunzio (overleg) 1 aug 2019 13:39 (CEST)

Iedereen heeft in principe toegang en als je binnen bent is het openbaar. Als je niet binnen wilt zijn dan snap ik niet waarom je dan toch zou willen weten wat er besproken wordt. Wikipedia en IRC staan los van elkaar en de regels van Wikipedia gelden niet op IRC. Zie m:IRC/Guidelines. DutchTom (overleg) 1 aug 2019 13:49 (CEST)

Dat het los staat van elkaar probeer je met alle macht te poneren terwijl iedereen weet dat dit niet zo is. Akadunzio (overleg) 1 aug 2019 13:52 (CEST)

Excuses voor het Engelands, ik citeer: "Take heed that the IRC channels and their corresponding wikis are, at most, similar communities. Policies on either side do not apply to the other." DutchTom (overleg) 1 aug 2019 14:01 (CEST)

Er is een verschil tussen 'op papier' en 'in de praktijk'. Op papier staan ze los van elkaar, in de praktijk blijkbaar niet. En dat is uiterst verontrustend. Akadunzio (overleg) 1 aug 2019 14:06 (CEST)