Wikipedia:De kroeg/Archief 20070507

Serverfoutje of andere bug?

Ik heb nu al een paar keer dit gekregen als bijvoorbeeld bij bijdragen kijk of Recente wijzigingen aanklik:

"Deze speciale pagina bestaat niet

U heeft een niet bestaande speciale pagina opgevraagd. Een lijst met speciale pagina's staat op Special:Specialpages.

Terug naar Hoofdpagina."

Server die wat hikjes heeft of is het een bugje? Ik heb in ieder geval nog niet eerder gehad, ook geen andere problemen bemerkt... Dolfy 30 apr 2007 22:24 (CEST)

Ik weet niet of het er wat mee te maken heeft, maar door een patch van een zekere Hendrik Maryns zijn een paar dagen geleden voor speciale pagina's en magic words Nederlandse vertalingen gemaakt, de links in de zijbalk en bovenaan bijvoorbeeld verwijzen nu naar een Nederlandstalige naam van de speciale pagina. De normale Engelstalige benamingen kun je gewoon blijven gebruiken.

Zie [1] - Hans (JePe) 30 apr 2007 23:21 (CEST)

Ik heb er nog steeds last van.... — Zanaq (?) 1 mei 2007 22:08 (CEST)

Samenvatting

Zelf vind ik het heel handig als anderen een duidelijke samenvatting van hun wijziging opgeven en daarom doe ik dat zelf ook altijd. Echter in veel gevallen geeft men geen samenvatting of enkel de samenvatting die MediaWiki zelf invult als je een sectie bewerkt. Zouden die mensen misschien wat vaker een goede samenvatting willen gebruiken? Bedankt! --Erwin85 1 mei 2007 14:21 (CEST)

Ik wil mij graag bij Erwin's verzoek aansluiten. Vooral op drukke pagina's als Kroeg, verzoekpagina's voor moderatoren en verwijderlijst met lange geschiedenissen is het erg handig als aan de samenvatting te zien is waar de bewerking betrekking op heeft (eens met Erwin, meer samenvattingsgebruik is toe te juichen, blokkade 82.x.x.x gewenst, vandaal of voorweg Olympische Spelen 2008/Voetbal in huidige staat). «Niels» zeg het eens.. 1 mei 2007 18:42 (CEST)

Uitnodiging

Wikistad nodigt uit

Wikistad opent zijn deuren voor alle Wikipedianen. Momenteel verkeert ons project (dat vroeger op de Nederlandstalige Wikipedia stond) in een belangrijke fase. Er worden veel beslissingen genomen naam de toekomst toe. Bij deze nodigen wij iedereen uit eens te komen kijken, lid te worden, mee te stemmen en zelfs inwoner te worden van Wikistad.

> http://stad.wikia.com/wiki/Wikistad:Hoofdpagina

Namens het hele Wikistad-team, DimiTalen 1 mei 2007 15:29 (CEST)

Ah, daarom dat er plots enkele gebruikers actief zijn momenteel :-) -- SPQR-Robin 1 mei 2007 16:03 (CEST)

Ik zie nog niet echt een centraaloverlegpunt. Van wie zijn de servers van die website eigenlijk? Tukka 1 mei 2007 19:05 (CEST)

  Registrant:
  Wikia Inc.
  200 2nd Ave S, #306
  St. Petersburg, Florida 33701
  United States
  
  Administrative Contact:
  Wales, Jimmy  domains[at]wikia.com
  Wikia Inc.
  200 2nd Ave S, #306
  St. Petersburg, Florida 33701
  United States

Wikia is een hoster van wikis voor allerhande doeleinden. Een spinoff van de oprichters van Wikipedia. Sander Spek (overleg) 1 mei 2007 19:15 (CEST)

Dienstmededeling

Overeenkomstig artikel 3.7 .....

Ronde 1 is afgesloten

Tijdens de aanmeldingsprocedure hebben Gebruiker:Ellywa, Gebruiker:Muijz, Gebruiker:Dammit en Gebruiker:Bob.v.R zich opgeven als kandidaat. Ik verklaar dat deze gebruikers voldoen aan de voorwaarden tot deelname.

Ronde 2, die één week zal lopen zal starten op woensdag 2 mei om 12:00 UTC+2

Artikel 3.3 - Stemgerechtigd is elke gebruiker die geregistreerd is bij de Nederlandstalige Wikipedia, ten minste één maand voor aanvang van de stemming zijn/haar eerste bewerking als geregistreerde gebruiker heeft gedaan en meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan. Vandalisme telt niet als bewerking.

Artikel 3.4 Elke stemgerechtigde gebruiker kan op elke kandidaat één voor- of tegenstem uitbrengen. Neutrale stemmen worden niet meegeteld. Een kandidaat moet ten minste 75% voorstemmen van het totaal aan meegetelde stemmen hebben om commissielid te worden. De drie respectievelijk vier aan deze voorwaarde voldoende kandidaten, met het grootste percentage voorstemmen van het totaal aan meegetelde stemmen, worden commissielid.

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen

--Walter 1 mei 2007 16:18 (CEST)

Kleine correctie: de kandidaat met het grootste percentage voorstemmen, omdat er maar één positie vacant is. «Niels» zeg het eens.. 1 mei 2007 18:38 (CEST)

Precies. Dit is een tussentijdse stemming, dus een aanpassing aan de reglementen. Nu ik deze toch herlees:

"Een kandidaat moet ten minste 75% voorstemmen van het totaal aan meegetelde stemmen hebben om commissielid te worden." Als honderd gebruikers in totaal 400 stemmen uitbrengen, heeft de winnende kandidaat 300 stemmen nodig. Bedoeld is:

"Een kandidaat moet tenminste 75% stemmen vóór krijgen van het in totaal op hem/haar uitgebrachte, geldige stemmen, om tot commissielid te worden gekozen".

Dat kan betekenen dat op kandidaat A 200 stemmen worden uitgebracht, waarvan 149 vóór (74%), op kandidaat B 50 stemmen waarvan 38 vóór (76%), maar die discussie hadden we al gehad. - Art Unbound 1 mei 2007 22:13 (CEST)

Zie verder Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen. - Art Unbound 2 mei 2007 00:55 (CEST)

Weersextremen

Er is al eens eerder overleg over geweest, en daaruit kwam naarvoren dat het niet wenselijk is dat bij de datumartikelen zoals 1 januari enkel de weersextremen van De Bilt worden genoemd. Ik wil graag meehelpen om de weersextremen van bijvoorbeeld Ukkel toe te voegen. Ik kan echter nergens die metingen vinden. Ik vraag me ook af of die metingen net zoals bij het KNMI met bronvermelding over te nemen zijn. Tukka 1 mei 2007 19:12 (CEST)

Feiten/cijfers zijn niet auteursrechtelijk beschermbaar, dus ja, dat mag. Heeft een van onze Vlaamse collegae een link? Het is idd behoorlijk van de zotte dat er alleen De Bilt wordt genoemd (toch minstens Ukkel en Parimaribo erbij). «Niels» zeg het eens.. 1 mei 2007 19:50 (CEST)

Een niet-triviale collectie van feiten/cijfers is daarentegen wél auteursrechtelijk beschermd. — Zanaq (?) 1 mei 2007 19:52 (CEST)

Om het makkelijker te maken: alle info van de knmi-site is bruikbaar onder bronvermelding, zoals aangegeven op hun website. Michiel1972 1 mei 2007 19:53 (CEST)

Helemaal mee eens, maar het KMI is nu eenmaal erg gesloten wat betreft de statistieken en om nu de cijfers van De Bilt te weigeren, omdat Ukkel zijn cijfers niet wil vrijgeven, is natuurlijk 'not done'. Zie ook onderaan Overleg:Hittegolf. --- jeroenvrp 1 mei 2007 19:54 (CEST)

Is deze Belgische info al op onze wiki verwerkt? Michiel1972 1 mei 2007 20:00 (CEST)

Ik ga er aan werken. Tukka 1 mei 2007 20:10 (CEST)

en dan alleen de normalen, want de extremen lopen maar t/m 1999. --- jeroenvrp 1 mei 2007 21:21 (CEST)

Oke bedankt, dat was mij niet opgevallen. Tukka 1 mei 2007 21:37 (CEST)

Deze pagina is misschien nog handiger, omdat de normalen zo ongeveer over hetzelfde tijdvak als die in De Bilt loopt. --- jeroenvrp 1 mei 2007 21:39 (CEST)

Deze loopt wel qua extremen de nieuwe eeuw binnen, maar is alleen van de afgelopen maand. Even archive.org checken. - jeroenvrp 1 mei 2007 21:41 (CEST)

Wikipedia op DVD

De 1964 belangrijkste artikelen van de Engelse Wikipedia zijn vanaf nu op DVD te koop: [2]. Het gaat hier om een samenwerkingsproject van de Franse en Engelse Wikipedia. Naar verluid zal dan ook al snel een Franse versie volgen. Voor $13.90- kan iedereen het schijfje met daarop de artikelen aanschaffen. Daarnaast is op de website een gratis versie is te downloaden. A Duck 1 mei 2007 14:28 (CEST)

Ik las het ja. Volgens mij gaat het om een cd-rom. Ik dacht dat de Duitstalige WP dat ook al een keer had gedaan. Ik denk dat het weinig succes heeft, de meeste mensen met een computer hebben gewoon internet. En 1964 artikelen vind ik nogal weinig (er past toch wel meer op een cd?).Tukka 1 mei 2007 14:32 (CEST)

Dat zal je nog tegenvallen. Eén CD is ongeveer 700 MB, delen door zo'n tweeduizend artikelen geeft zo'n 300 kB per artikel. Inclusief plaatjes is dat niet eens zo heel veel, zeker omdat de "belangrijkste" artikelen ook vrij groot zullen zijn. Paul B 1 mei 2007 14:49 (CEST)

Hoeveel staan er op een Encarta cd-rom? Emiel 1 mei 2007 14:50 (CEST)

Encarta staat wel op een DVD. PatrickVanM 2 mei 2007 10:30 (CEST)

De downloadbare versie bestaat uit twee onderdelen, één van 422 MB en één van 273 MB. 695 MB dus :) A Duck 1 mei 2007 14:56 (CEST)

Het is maar één deel, een iso die je op een cd kunt branden, naar wens wel of niet gecomprimeerd in bzip2. Het bestaat overigens al sinds eind maart, dus is het al bijna weer oud nieuws. ;) Hans (JePe) 1 mei 2007 18:17 (CEST)

De opmerking dat de meeste computers internet hebben, zal voor Nederland wel opgaan. Maar de CD/DVD is vooral bedoeld voor gebieden in de wereld waar studenten niet automatisch zeer snel internet hebben, zoals in Afrika of Azië. En het past in de filosofie van Wikipedia om het door-elkaar-voor-elkaar delen van kennis juist voor deze gebieden ook mogelijk te maken. Wees daarom niet zuur-negatief. Als je denkt dat het beter kan, kun je je diensten en kennis vast wel ergens aanmelden! Edo_Overleg 2 mei 2007 10:28 (CEST)

Dit kan beter

Ik ben wat aan het rondspeuren geweest in de geschiedenis van Dit kan beter. Ik kwam daarbij tot de schrikbarende ontdekking, dat vanaf het moment dat deze pagina bestaat (ergens in 2002) er vier artikelen zijn, die vandaag de dag nog steeds op de lijst staan. Zou er in vijf jaar tijd geen kwaliteitsverbetering op deze artikelen hebben plaatsgevonden? Of is er nooit iemand die de moeite heeft genomen om ze van de lijst te halen? Ik heb de artikelen nog even laten staan, zodat eenieder hierover zelf een oordeel kan vellen. Als ze weg kunnen streep ze dan even door, zodat ze nog even blijven staan. Ik haal vaak na een week de doorgestreepte artikels weg. Hoe kunnen we deze lijst meer in het spotlicht zetten, om dergelijke zaken in de toekomst te voorkomen? Kwaliteitsverbetering staat toch hoog in het vaandel? brimz 1 mei 2007 17:25 (CEST)

veel artikelen zijn nooit van deze lijst weggehaald, ondanks verbeteringen. Michiel1972 1 mei 2007 17:36 (CEST)

Hier is een paar weken geleden in de Kroeg discussie over geweest n.a.v. Kwaliteitsverbetering. Dat resulteerde toen in toevoeging van Dit kan beter op het Gebruikersportaal, onder Meehelpen. Sindsdien is de participatie iets verbeterd, o.a. Gebruiker:Huijts doet mee. Maar er is nog geen cultuur, waarbij kwaliteitsverbetering deel uitmaakt van zeg maar, de routine van geregelde gebruikers, naast vandalismebestrijding en nieuwe artikelen controleren.

Een stevige impuls kan uitgaan van actieve portalen, die b.v. nu al te verbeteren artikelen opnemen in hun portaalpagina. Als die hun rubriek op de Dit kan beter-pagina standaard gaan bijhouden, scheelt dat een stuk, en komen er ook meer links van en naar 'Dit kan beter' waardoor dat vaker wordt gevonden.

Verder zou je (ik bedoel: we) natuurlijk ook, wanneer je (nieuwe) artikelen tegenkomt die aan de magere kant zijn, die standaard naar 'Dit kan beter' kunnen sturen, dan kom je daar vanzelf vaker en houd je die pagina ook beter bij. - Art Unbound 1 mei 2007 23:05 (CEST)

Het probleem is wel, dat er veel portalen zijn, die hun "dit kan beter" op hun eigen manier oplossen. Er is geen standaard manier om deze artikelen op een portaal neer te zetten. In het ideale geval zou dat wel zo moeten, waarbij Wikipedia:Dit kan beter de overkoepelende pagina zou zijn van alle dit-kan-beter secties op de portalen. Het punt is dan wel dat we alle portalen langs moeten? brimz 2 mei 2007 09:27 (CEST)

De meeste portalen werken (volgens mij) al met sjablonen voor de "hoofdstukjes", dus ook voor de dit kan beter-hoofdstukjes. Eigenlijk hoeft de echte Dit kan beter-pagina dan alleen nog maar een samenvoeging van al die sjabloontjes te zijn, aangevuld met onderwerpen waarover geen portaal bestaat. Dan komen mensen die artikelen willen verbeteren ze tegen (op Dit kan beter), maar ook mensen die iets over het onderwerp weten, of willen weten (op het portaal). Als zoiets te regelen is lijkt het me erg handig. Erwin1990 2 mei 2007 10:14 (CEST)

Statistieken van april

(De cijfers hebben betrekking op zichtbare, dus niet verwijderde, bewerkingen.)

Bewerkingen per minuut over 24 uur

Aantal bewerkingen	314747 totaal 10491,57 per dag 437,15 per uur 7,29 per minuut
Bewerkte pagina's	134586
Aantal bewerkingen door ingelogde gebruikers	283165
Aantal bewerkingen door anonieme gebruikers	31582
Meeste bewerkingen	BotMultichill (24674) SieBot (10107) RobotQuistnix (5352)
Meeste bewerkingen (gewone gebruikers)	MoiraMoira (4873) Rudolphous (3435) Erik1980 (2541)
Meeste bewerkingen (anoniem)	82.173.48.71 (155) 82.176.134.52 (134) 84.195.185.90 (119)
Kleine bewerkingen	144528
Meest bewerkte pagina	Wikipedia:De kroeg (2325) Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen (890) Overleg gebruiker:MoiraMoira (663)
Meest bewerkte artikel	2007 (201) ABN AMRO (174) Eredivisie 2006/07 (115)
Meeste bewerkingen op	maandag 9 april (13569)
Minste bewerkingen op	vrijdag 20 april (8817)
Drukste dag van de week	vrijdag (11247,75 per dag)
Rustigste dag van de week	zaterdag (9524,75 per dag)
Verwijderde bewerkingen	13592 (van 7670 pagina's)

Bron: Toolserver database

WebBoy Jelte 1 mei 2007 20:32 (CEST)

Pageviews

Totaal	± 945 000
Pagina's	Speciaal:Search (138 637 ± 0%) Hoofdpagina (89 163 ± 1%) Speciaal:Prefixindex (6 623 ± 2%) Speciaal:Watchlist (4 347 ± 3%) Speciaal:Contributions (3 907 ± 3%)
Artikelen	Hoofdpagina (89 163 ± 1%) Johan Cruijff (2 283 ± 4%) Nederland (2 060 ± 4%) Prison Break (2 013 ± 4%) Paasfeest (1 840 ± 4%)

Bron: WikiCharts

WebBoy Jelte 1 mei 2007 20:46 (CEST)

Mooi overzicht... ga je dat maandelijks doen? Misschien ergens bewaren (Wikipedia:Statistieken april 2007) oid? Michiel1972 1 mei 2007 20:34 (CEST)

Misschien wel, als ik er tijd voor heb. WebBoy Jelte 1 mei 2007 20:46 (CEST)

Leuk, ik vind het interessant om te bekijken in ieder geval. TOM 1 mei 2007 21:52 (CEST)

Ik denk dat we MoiraMoira, Rudolphous en Erik80 hierbij moeten uitroepen tot ongewone gebruikers, ter gelegenheid van de 1 mei-sterretjesregen.

Wat ik verder erg interessant vind zijn de percentages bij pageviews. Speciaal:Search 0 % (140.000 views), Hoofdpagina 1% (90.000 views). Op die manier moet je wel Cruijff heten om te winnen. :P - Art Unbound 1 mei 2007 23:19 (CEST)

Denk dat je die procenten verkeerd interpreteerd Art Unbound. Het gaat niet om exacte cijfers, maar een cijfer met een marge. Dus die procenten zijn de marge en niet de hoeveelheid op het totaal 😉 Rembert Andy 2 mei 2007 01:02 (CEST)

Rembert, volgens mij mis je de grap. - Art Unbound 2 mei 2007 01:40 (CEST)

Ik ben niet gewoon dat mensen grappen maken over statistiekjes :-P Rembert Andy 2 mei 2007 01:43 (CEST)

Ik ben verslaafd aan semi-nutteloze statistiekjes, dank voor dit!!! Hopelijk ga je dit elke maand doen, en ergens bewaren. Wikipedia:Statistieken/April 2007 ofzo - dan kan je de Top 3's ook gelijk uitbreiden naar, zeg, Top 25's. CaAl (overleg) 2 mei 2007 12:06 (CEST)

Verwijzing naar biografielijst toevoegen op hoofdpagina

Het lijkt me nuttig dit te doen, op de oude hoofdpagina was dit ook het geval. Wikix 2 mei 2007 09:22 (CEST)

kunnen de plaatjes op de hoofdpagina niet naar iets zinnigs verwijzen? Nu verwijzen ze naar zichzelf. Dat lijkt me geen nu hebben. Wellicht kunnen ze naar een relevant, gerelateerd artikel of portaal verwijzen? Verder snap ik het dobbelsteentje nog steeds niet. Mig de Jong 2 mei 2007 10:49 (CEST)

@Mig: Dat kan denk ik wel gedaan worden met sjabloon:Klik. Emiel 2 mei 2007 11:06 (CEST)

Ik weet het, ik heb er nog aan meegewerkt. Maar waar zouden ze naar moeten linken? Het dobbelsteentje bijvoorbeeld? Naar spel ofzo? Ik snap ook niet zo goed waarom daar een dobbelsteen staat. Mig de Jong 2 mei 2007 13:42 (CEST)

Portaal:Mens en maatschappij lijkt me. In dit specifieke geval niet superlogisch, wel een beetje logisch, en dan kunnen alle iconen doorverwijzen naar het eerste portaal dat direct erna genoemd wordt. Dat komt in de andere gevallen namelijk wel duidelijk overeen. Sander Spek (overleg) 2 mei 2007 14:08 (CEST)

Okee, maar ik zou toch liever een ander plaatje zien. Mig de Jong 2 mei 2007 14:22 (CEST)

Twee of drie silhouetjes van mensen lijken me ideaal. Zoiets maar dan uiteraard minder msn. Zit er zoiets in onze iconenset? Sander Spek (overleg) 2 mei 2007 14:44 (CEST)

Verwijzing naar biografielijst komt er waarschijnlijk binnenkort bij de invoering van dit voorstel. Josq 2 mei 2007 14:24 (CEST)