Wikipedia:De kroeg/Archief 20080523

Google Maps

... heeft een nieuw tabje (rechtsboven in de kaart):   Meer... (2)  , waar je "Wikipedia" en/of "Foto's" kunt aanvinken, dan komt er een layer bij met artikelen van WP en/of foto's van Panoramio. :-) - Erik Baas 15 mei 2008 15:29 (CEST)

Leuke toevoeging! Dan zie we ook direct dat we er b.v. bij de Lage Erfbrug 20 meter naast zitten met de coördinaten. Hanhil 15 mei 2008 15:39 (CEST)

Ja, maar zo weet ik er nog wel een paar... Enfin, ik heb de brug maar even verplaatst, nu ben ik benieuwd hoe lang het duurt voordat Google dat oppikt. - Erik Baas 15 mei 2008 15:55 (CEST)

Dat kon je via Google Earth al sinds een tijdje zien. Geograaf 15 mei 2008 17:14 (CEST)

Iemand enig idee welk systeem Google gebruikt om te bepalen welke artikelen bij een bepaald zoomniveau "aanstaan" en welke grootte ze krijgen? Wanneer ik nu helemaal uitzoom blijkt dat Google de Finse berg Haltiatunturi en de Franse gemeente Bonnefoi het belangrijkste vindt. Wanneer ik verder inzoom is het eerste artikel in de Benelux dat een groot icoontje krijgt Station Antwerpen-Dam. Verder bijvoorbeeld bij een bepaald zoomniveau één icoontje boven Ameland. Ik denk dat dat dan Ameland (eiland) moet zijn, maar nee, het is Ameland Airport Ballum. Ik snap dat het waarschijnlijk moeilijk is om dat een beetje goed te krijgen. Maar nu is het wel heel willekeurig. Erwin1990 16 mei 2008 00:12 (CEST)

Ik heb de indruk dat Google nog niet alle pagina's gescand heeft: vele WP-pagina's ontbreken helemaal. Een oppervlakkige test wijst in de richting van de gebruikte sjablonen, hoewel de logica daarvan me ontgaat. Er zijn inderdaad ook wat inconsequenties in de weergave, waardoor b.v. een dorp soms met een kleiner icoon wordt aangeduid dan de dorpskerk... Ik zal er (morgen) eens een mailtje aan wagen, wie weet... Voorlopig ben ik erg blij met deze uitbreiding: het geeft de lezers van WP veel extra info, en het werkt een heel stuk beter dan het toolserverscript waar tot voor kort naar gelinkt werd. En, last but not least: het is een veer in de r**t van de mensen die zich hebben ingespannen om de artikelen op Wikipedia van coördinaten te voorzien, waarbij ik vooral Michiel1972 even in het zonnetje wil zetten.

Sta er even bij stil: Google vindt de informatie op de Nederlandstalige Wikpedia kennelijk belangrijk (en betrouwbaar) genoeg om standaard op te nemen in Google Maps ! Da's niet niks... :-) - Erik Baas 16 mei 2008 01:54 (CEST)

Ja ik vind het ook erg mooi, vooral omdat nu veel artikelen eenvoudiger tot de man/vrouw komen. Ook kan je erg mooi zien waar we in de wereld wel en niet veel artikelen hebben. Weet iemand trouwens een goede tool omdat die coördinaten om te zetten. deze werkt in ieder geval niet meer (althans in Firefox 3 beta 5). --.....jeroen..... 16 mei 2008 02:22 (CEST)

Hier meer tools om coördinaten op te zoeken. Ik gebruik zelf soms deze. Op de en.wikipedia heb ik al een aantal vragen gesteld, maar vooralsnog geen antwoord gekregen.Mtcv 16 mei 2008 14:11 (CEST)

Help:Hulpmiddelen#Landkaarten_en_satellietbeelden. - Erik Baas 16 mei 2008 14:20 (CEST)

Momenteel staat die optie standaard aan, misschien is dat handig voor gebruikers die er af en toe komen, maar als je via de wiki vaak bij google maps uitkomt moet die optie iedere keer worden uitgezet. Oplossing voor? Romaine (overleg) 16 mei 2008 17:41 (CEST)

Nee, sorry. Het lijkt me voor de lezers goed om die optie standaard aan te zetten, en ik heb (nog?) geen eenvoudige manier kunnen bedenken om dat voor power-users uit te schakelen. - Erik Baas 17 mei 2008 21:17 (CEST)

Heeft iemand al ontdekt wat het meest recente artikel met coördinaten op de maps aanwezig is? Michiel1972 17 mei 2008 21:36 (CEST)

Guerilla-oorlog over spelling

De 5-jarige strijd over de spelling van namen in het Nederlands heeft een nieuwe wending genomen. Ik heb het hier over namen als Beijing vs Peking, Tokio vs Tokyo en nu in het bijzonder Sjanghai vs Shanghai. Over al deze steden bestaat een artikel met een naam. In het geval van Sjanghai is dit met een J. Dit compromis is ooit jaren geleden gesloten en door een aantal met protest aanvaard.

Wat ik nu zie vind ik echter getuigen van expres het compromis ondermijnen (of Dolfy pesten, want het gebeurd alleen daar waar hij edit!!). Het lijkt mij logisch dat als een artikel als naam heeft Xanadu dat wij dat dan als naam gebruiken overal. Maar nee wat zie ik er verschijnen plotseling links in de trend van bijvoorbeeld [[xanadu|Xaanaadoe]] daarmee het compromis verlogenend en de eigen gesteunde spellingsvariant opdringend.

Ik wil iedereen vriendelijk vragen daarmee te stoppen. Het is uitermate kinderachtig en kleinzierig om als je een bepaalde spellingsvariant, waarvoor gekozen is, niet aanhangt om dan je zin door te drammen door dit elders te gaan gebruiken! Ik vervang Bangkok toch ook niet overal door Krungthep? Bangkok bestaan niet namelijk, de helft van de Thais buiten Bangkok kennen die naam dan ook niet. Iedereen kent Krungthep echter.

Als mensen vinden dat er iets mis is met het compromis dan verzoek ik ze vriendelijk dat aan te kaarten op de pagina van het geval zelf! Dus in het geval van Sjanghai op Overleg:Sjanghai en niet overal wijzigingetjes gaan zitten doorvoeren om het eigen standpunt door te drukken!!! Wae®th^tm©2008 | overleg 16 mei 2008 01:09 (CEST)

Sjanghai is een slecht voorbeeld, ook Shanghai staat op de lijst van de Taalunie. Beijing ook. Maar al zou het er niet op staan, die spellingen zijn correct ook al zijn ze niet in de Nederlandse vorm zoals de Taalunie die aangeeft. Die lijst heeft geen "verplichting" zoals het groene boekje die heeft en telt op Wikipedia alleen voor de naam van de artikelen. Het is een absolute tijdsverspilling om overal Shanghai in Sjanghai te gaan veranderen. Als het nu nog zou gaan om een wezenlijk verschil als Krungthep / Bangkok ok, maar verder: doe iets nuttigers! Troefkaart 16 mei 2008 01:24 (CEST)

Ik denk dat we ons niet blind moeten staren op uniformiteit. Als er twee spellingen door de Taalunie worden goedgekeurd, dan vind ik het niet zo'n probleem als we die beide op wikipedia terug kunnen vinden. Woudloper _overleg 16 mei 2008 01:30 (CEST)

Als tijdens het schrijven van een artikel iemand een alternatieve maar wel juiste spelling gebruikt is het prima maar als de titelnaam expres veranderd wordt in iets anders is het inderdaad niet nodig lijkt mij. Uniformiteit is inderdaad ook niet wenselijk. Kan dus twee kanten uit hiermee. --Kalsermar 16 mei 2008 01:33 (CEST)

Uniformiteit moet nooit een doel op zich worden (een bekend probleem). - Brya 16 mei 2008 08:22 (CEST)

Omdat de Taalunie geen voorkeur meer heeft is het met Shanghai/Sjanghai niet veel anders dan met een stad als Den Haag. Het artikel over dit stad heet Den Haag met 's-Gravenhage als redirect maar die laatste schrijfwijze is absoluut niet fout en hoeft dus ook in de artikelen niet verbeterd te worden. Of iets soortgelijks bij 's-Hertogenbosch met Den Bosch als redirect. Als iemand in een artikel schrijft over een notaris in Den Bosch dan moet het niet zo zijn dat andere gebruikers vanwege de doorgeschoten drang naar uniformiteit dat gaan 'verbeteren' in 's-Hertogenbosch omdat het artikel op deze Wikipedia nu eenmaal zo heet. Als de schrijver van een artikel een duidelijke voorkeur heeft voor een bepaalde variant, laat dat dan gewoon staan. We hoeven uniformiteit in dit soort zaken niet als absolute noodzaak te beschouwen. Het is trouwens bij geografische namen niet veel anders dan bij niet-geografische namen. We hebben een artikel over basterdsuiker met bruine suiker als redirect. Als dat laatste een gangbaar synoniem is (misschien een slecht voorbeeld want zeker weten doe ik het niet) dan moet je in een artikel als rijstebrij gewoon die andere variant kunnen gebruiken zonder dat iemand dat gaat veranderen vanwege een doorgeschoten drang naar uniformiteit. - Robotje 16 mei 2008 12:49 (CEST)

Slecht voorbeeld toevallig inderdaad. Basterdsuiker hoeft niet bruin te zijn, zie het artikel. Verder met je eens hoor.--joep zander 16 mei 2008 13:03 (CEST)

Prima, dan refereer ik naar al deze gebruikers in het vervolg als mensen die het met mij eens zijn dat niet alles uniform hoeft te zijn! Dus ook de sjablonen van Erik Baas niet. Bedankt dat jullie allemaal aan mijn kant staan. De volgende keer dat ik daar over discussieer zie ik dat jullie mij allemaal steunen! Robotje voorop. Wae®th^tm©2008 | overleg 16 mei 2008 13:27 (CEST)

Als jij nou je nieuwe vriend Erik Baas eens overtuigd. Dan ben je mijn wikiheld. Mig de Jong 16 mei 2008 13:36 (CEST)

Slordig, slordig, slordig. Iedere keer andere spellingen tegenkomen ziet er slordig en onverzorgd uit. Het leidt af van het ongestoord lezen van een tekst, roept onnodig vragen op bij de lezer, ziet er qua stijl onharmonieus uit. I.a.w. als voor hetzelfde onderwerp her en der een verschillende spelling wordt gebruikt dan wordt het hier een zooitje!!!!! En wat je nu al ziet, dan gaan vele discussies over titel- en linkwijzingen en worden deze de meest voorkomende bewerkingen in artikelen. Hier moet echt een andere oplossing voor komen!!!! --VanBuren 16 mei 2008 14:13 (CEST)

Als het om bijvoorbeeld de layout gaat, zou ik je kunnen volgen maar het gaat hier over verschillende correcte namen voor hetzelfde onderwerp. Is het nu echt zo erg als in het ene artikel voor de derde stad van Nederland de naam "Den Haag" wordt gebruikt en in een ander artikel "'s-Gravenhage"? Mag er echt in al die huidige ca. 440.000 artikelen maar één variant voorkomen tenzij het gaat om citaten of namen van organisaties? Ik kan het niet als slordig ervaren als in het ene artikel "Den Haag" staat en in een ander artikel "'s-Gravenhage". - Robotje 16 mei 2008 15:36 (CEST)

Je noemt slechts één voorbeeld. Wat ik begrepen heb uit bovenstaande teksten kunnen we straks varianten als Shanghai/Sjanghai, Tokyo/Tokio, Beijing/Peking enz. tegenkomen. Lijkt me een slordige verzameling te worden. --VanBuren 16 mei 2008 23:36 (CEST)

Als er nou eens begonnen wordt om twijfelachtige namen de spelling in elk artikel minstens 1x naast elkaar te gebruiken. Dus b.v. zo: s'-Hertogenbosch (Den Bosch) Dan zijn die artikelen wat dat betreft eenduidig. Het is helemaal niet erg om varianten bij elkaar te hebben. We ontkomen er niet aan om toch telkens weer andere schrijfwijzes te (moeten) gebruiken. Pieter2 17 mei 2008 22:39 (CEST)

Peiling over aanpassen onduidelijke criteria m.b.t. gebruikersnamen

De afgelopen tijd is duidelijk geworden dat de huidige criteria die een nieuwe gebruiker te zien krijgt wanneer hij of zij een gebruikersnaam kiest nogal vrij te interpreteren zijn. Dit is gebleken uit het feit dat wat de ene moderator een aanvaardbare gebruikersnaam vindt, door de andere moderator een onaanvaardbare gebruikersnaam wordt gevonden: inconsequent dus, en te zeer leunend op de POV van de mod in kwestie. Om nu te trachten deze inconsequenties te minimaliseren is er een nieuwe voorsteltekst voor die criteria. De uiteindelijke tekst is opgesteld door Ucucha, en het overleg is gevoerd door Ciell, Ucucha, Niels, .Koen, MoiraMoira, Romaine en ondergetekende.

Wikipedia:Opinielokaal/Peiling aanpassen gebruikersnaamcriteria

De peiling start aanstaande maandag 19 mei om 12:00 uur CEST. Maandagochtend zal ik de peiling in het peilinglokaal plaatsen, de peilingtekst en de links naar al het overleg zijn alvast te vinden onder de link hierboven. Alvast bedankt voor het stemmen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2008 12:57 (CEST)

Waarom "Wanneer u bent aangemeld dan is uw IP-adres niet zichtbaar voor anderen. Bij eerder gemaakte bewerkingen blijft uw IP-adres wel zichtbaar." weggehaald? Ook vind ik dat de daarbovenstaande regel best schuin mag blijven, voor de duidelijkheid. Mig de Jong 16 mei 2008 13:11 (CEST)

Aangepast, da's geen probleem, heeft verder geen gevolgen voor de inhoud. Bedankt voor de tip. eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2008 13:19 (CEST)

(na BWC) Ik lees dat gebruikersnamen met een tilde technisch niet mogelijk zijn. Ik heb echter al sinds mijn aanmelding in 2005 een tilde in mijn naam. Hoe zit dat dan? Verder ga ik er vanuit dat deze criteria gelden voor nieuwe namen? Ik wil namelijk geen afstand doen van deze tilde na al die jaren! Magalhães 16 mei 2008 13:20 (CEST)

Het gaat om een losse tilde (~) dus niet om een tilde als onderdeel van een letter (ã of ñ). Misschien moet dat iets duidelijker? Mig de Jong 16 mei 2008 13:22 (CEST)

(na bwc) No worries: een tilde boven een letter levert geen problemen op. Een "losse" tilde aan het begin van een gebruikersnaam gaat echter niet, wanneer je je onder zo'n gebruikersnaam probeert aan te melden krijg je een foutmelding. En het gaat trouwens alleen over nieuwe gebruikers(namen), niet over bestaande. Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2008 13:26 (CEST)

Pfff...gelukkig maar. Daar schoot mijn wikistress bijna skyhigh de lucht in ;), Magalhães 16 mei 2008 13:29 (CEST)

Haha nee hoor, geen stress! Ik heb de peilingtekst ietsje aangepast zodat het hopelijk wat duidelijker is. Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2008 13:33 (CEST)

Ik vind het fijn te zien dat een aantal mensen zich ingezet hebben om onduidelijkheden over acceptatie van nieuwe gebruikersnamen te ondervangen door "de regels" wat aan te passen. Het is vooralsnog jammer dat de mogelijkheid om enige praktische beperkingen aan naamgeving te vermelden niet wordt aangegrepen.
Bijvoorbeeld het niet toestaan namen te beginnen met leestekens: introduceer een "grootvaderclausule": dat tot vandaag bestaande namen kunnen blijven maar dat het in nieuwe namen niet is toegestaan. Introduceer dat een naam altijd dient te beginnen met minstens 4 letters (uit het nederlands alfabet).
Aandachtspunten:
"Namen met daarin een reeks van meer dan 6 cijfers" veranderen in "Namen met daarin meer dan 6 cijfers".
"Andere willekeurige combinaties van tekens" veranderen in "Willekeurige combinaties van tekens, cijfers en letters die onnodig moeilijk leesbaar of reproduceerbaar zijn".
Niet toegestaan: het gebruik van karakters uit andere talen: deze zijn onnodig moeilijk leesbaar en reproduceerbaar. Alleen karakters uit een bestaande rij, nederlands alfabet plus enige aanvullende karakters, en deze eventueel vermelden op de inschrijfpagina zodat "anderstaligen" daaruit kunnen kiezen. (Iemand die niet nederlandstalige karakters gebruikt kan in die andere karakters ook nog namen van personen, bedrijven of beledigingen plaatsen.)
--VanBuren 16 mei 2008 15:34 (CEST)

Ik denk dat het zinvol is om, ergens maar wellicht niet hier in deze peiling-tekst, te vermelden dat gebruikers met een SUL-account gevraagd wordt om hun naam in het latijnse alfabet te vermelden op de gebruikers/overlegpagina en in de handtekening. Maar ik denk niet dat dit zo zinvol is het bij aanmelden te vermelden, omdat sul-inloggers enkel inloggen. Romaine (overleg) 16 mei 2008 14:47 (CEST)

En wat zou een "ernstige gebruikersnaam" zijn...? Fransvannes 16 mei 2008 15:16 (CEST) Een gebruikersnaam met een õ erin lukt trouwens ook gewoon, mag ik aannemen.

@VanBuren: bedankt voor je aanvullingen en tips, maar ik hoop dat je begrijpt dat we daar nu niets meer mee doen. De aankondiging dat er over de gebruikersnaamcriteria gediscussieerd werd heeft enkele weken geleden al in de Kroeg gestaan, dus in de tussenliggende periode is er flink over nagedacht en gepraat. Dit is het voorstel dat eruit is gekomen, en enkele van de punten die je aanstipt zijn er juist expres uitgelaten (waarom zou een naam niet met een leesteken mogen beginnen?). Idem voor het niet-Latijnse schrift:met SUL (single user login) kunnen we dat niet meer uitsluiten, we kunnen ze (@Romaine) inderdaad slechts vragen hun handtekening in het Latijnse alfabet te zetten. Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2008 17:47 (CEST)

• Wellicht ook nuttig om als ongewenste gebruikersnaam aan te merken: bekende nederlanders of bekende of beschermde merknamen, tenzij de gebruiker uiteraard zelf een bekende nederlander is ;) Tjako (overleg) 17 mei 2008 02:28 (CEST)
  • Inderdaad, daarom staan ze ook in mijn voorstel. Ucucha 17 mei 2008 09:20 (CEST)

Er was ooit eens sprake van single-signon over alle wikipedia's heen.... is het introduceren van beperkingen op de NL wikipedia daar niet strijdig mee? theo 17 mei 2008 21:23 (CEST)

Juist omdat die single-signon nu bestaat en openstaat voor moderatoren wordt het beleid grondig verruimd in dit voorstel. Niels^? 17 mei 2008 21:25 (CEST)

Nieuwe artikelen van een moderator

Als je bij de lijst van nieuwe artikelen gaat kijken staat daar onder meer het volgende:
Pagina's met een gele achtergrond zijn nog niet gemarkeerd als gecontroleerd.

Het is mij opgevallen dat wanneer een moderator een nieuw artikel plaatst, dit niet het geval is. Gelden voor hen andere regels? Dmitri Nikolaj(overleg) 17 mei 2008 16:44 (CEST)

Regels niet, maar de software markeert al hun wijzigingen automatisch als gecontroleerd (niet alleen de nieuwe artikelen). - Berkoet (voorheen Dammit) 17 mei 2008 16:59 (CEST)

LOL Deze moderator wist daar nix van :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2008 17:06 (CEST)

En jij maar denken dat je veilig kon gaan prutsen, omdat toch wel iemand het zou controleren en op zou ruimen :-P - Gijsvd^L 17 mei 2008 17:57 (CEST)

Nee, ik wist dat echt niet dat wijzigingen vna mods niet gecontroleerd worden maar desondanks heb ik nog nooit wat geprutst geloof ik hoewel ooit in een grijs verleden toen ik begon mijn allereerste artikel als "niet encyclopedisch" uiteindelijk wel gesneuveld is 🙂 MoiraMoira _overleg 17 mei 2008 19:15 (CEST)

Wel een beetje suf, als ik zo vrij mag zijn. Nu is het net alsof een moderator volledig zonder peer review zou kunnen. Dat terwijl ook mods baat hebben bij een goede tweede lezer. Kan het niet uitgezet worden? Mig de Jong 17 mei 2008 23:33 (CEST)

"Een beetje suf", dat vind ik wel een aardige karakterisering. Ik denk eigenlijk dat het vooral een oplossing voor een praktisch probleem is, wat weer een nieuw "probleem(pje)" heeft gecreëerd, maar laten we wel wezen, gemarkeerd of niet, de artikelen worden toch wel gelezen, en als dat nodig zou zijn gecorrigeerd, of nog erger..., denk je ook niet? Dmitri Nikolaj(overleg) 18 mei 2008 00:23 (CEST)

Vandalismecontrole

Is er iemand die een handje kan meehelpen? Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding Bij voorbaat dank. Rudolphous 17 mei 2008 19:03 (CEST)

Er staan de laatste dagen weer heel wat anonieme wijzigingen in de lijst die wel zijn bekeken (en eventueel gecorrigeerd of ongedaan gemaakt), maar die niet zijn gemarkeerd als gecontroleerd. :-( RONN (overleg) 17 mei 2008 22:51 (CEST)

Dat valt me ook op en dat is echt zonde van de tijd. Tom 17 mei 2008 22:54 (CEST)

Decoratie

Wat vinden jullie van decoratie, zoals bij Boeken in Harry Potter die afbeeldingen van boeken in de kopjes? Freaky 16 mei 2008 22:27 (CEST)

Nee, dat is creatief en niet uniform en dus verboden hier. Sorry. 😉 Paul B 16 mei 2008 22:29 (CEST)

Voel je vrij en ga je gang Drirpeter 16 mei 2008 23:05 (CEST)

Het zijn wel mooie plaatjes, maar ik ben er niet voor om de kopjes in sommige artikelen af te laten wijken van 'gewone' kopjes, alleen maar ter decoratie.

@ Paul B, bedoel je die opmerking serieus, maak je nu een grapje, of bedoel je het sarcastisch (als protest tegen mensen die met hun regels de creativiteit van anderen nodeloos inperken bijvoorbeeld)? Johan Lont (voorbehoud) 17 mei 2008 00:31 (CEST)

Ik ben een groot voorstander van een uniforme opmaak. In bovengenoemd voorbeeld is het nog terughoudend toegepast, maar voor je 't weet wil iemand anders graag een rode achtergrondkleur, afwijkend lettertype, etc. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 17 mei 2008 00:34 (CEST).

Wat Den Hieperboree zegt. Het schept een precedent en dadelijk zit er op elk "Canadees" artikel een Maple Leaf in de hoek en op elk Star Trek artikel vliegt je 'n Enterprise om de oren. Van mijn part dus een duidelijk neen, niet doen. --Kalsermar 17 mei 2008 00:40 (CEST)

Gelukkig zijn wij er ook nog om dat soort uitwassen te verhinderen, wanneer dat afleidt van de tekst, want die heeft natuurlijk voorang boven een gelikte lay-out of (nog erger) een onnodig overheersende lay-out. In het bovenstaande voorbeeld is het echter niet overheersend toegepast (een beetje vergelijkbaar met Sjabloon:Afbsite en Sjabloon:Kaartsite, die echter wel iets kleiner zijn, maar het gaat hier om kopjes. --hardscarf 17 mei 2008 00:47 (CEST)

De meeste mensen verdrinken niet als ze hun teen even in het water steken, dus van mij kan het ook. Vriendelijke groeten, -rikipedia 17 mei 2008 02:04 (CEST)

Ik vind de illustraties bij de artikelen betreffende Harry Potter hier op Wikipedia wel leuk, maar ik vind dergelijke afbeeldingen alleen geschikt voor het Harry Potter-project. Wél vind ik dat sommige tekeningen wat beter kunnen; Azkaban ziet er niet echt angstaanjagend uit zo...Celloman 17 mei 2008 12:01 (CEST)

Het probleem daarmee is dat op alle "echte" afbeeldingen copyright rusten. We zijn dus afhankelijk van zogenaamde "fanpics", tekeningen dus, en die zijn naar mijn bescheiden mening vaak echt vreselijk lelijk en kinderlijk... eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2008 12:22 (CEST)

Ik denk dat die toren wel meevalt. Als het in overeenstemming is met de beschrijving in het boek, kan het. Moet wel ff bijstaan dat het een "artistieke impressie" is. De toegevoegde waarde van die boekjes met "HP" op de kaft zie ik niet. Dat ziet er inderdaad onprofessioneel en kinderlijk uit. — Zanaq (?) 17 mei 2008 12:29 (CEST)

Och, die boekjes vond ik nou wel weer leuk. De afbeelding van Azkaban komt niet overeen met de omschrijving in het verhaal: volgens Rowling is het een bunker, geen toren. eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2008 12:31 (CEST)

Dan kan die toren toch meteen weg als onzin? net als de nepvoetballogo's? — Zanaq (?) 17 mei 2008 12:41 (CEST)

Ik vind het niet-functionele afbeeldingen. Weg ermee, en weg met de verkleutering van wikipedia. Bart (Evanherk) 17 mei 2008 12:35 (CEST)

Hear hear. Ucucha 17 mei 2008 12:39 (CEST)

Bart heeft gelijk. Zegt het misschien niet zo netjes, maar het is wel zo. Wij zijn een encyclopedie. Geen internetsite met info voor kinderen. Rubietje88 17 mei 2008 13:22 (CEST)

Eens. Weg ermee wmb - Advance 17 mei 2008 13:25 (CEST)

Verwijderen. Nog meer tijd verspild aan niet-encyclopedische details. --VanBuren 17 mei 2008 13:44 (CEST)

Wat Bart zei, maar dan wat vriendelijker gezegd :) CaAl 18 mei 2008 14:02 (CEST)

Eve illustreert direct hetgeen wat we niet willen. Discussie over dit soort plaatjes. Ja, die krijgen we dan ook echt. Humor en onzin? Rubietje88 17 mei 2008 13:57 (CEST)

Eve, er zijn wel afbeeldingen van locaties; de afbeeldingen van filmlocaties. Die kunnen gebruikt worden. Freaky 17 mei 2008 14:02 (CEST)

Dat vind ik ook (samen met Bart): Weg ermee. We zitten niet te wachten op allerlei extra toeters en bellen, waar toch de hele Wikipedia niet mee kan worden aangekleed. Het zijn randversieringen, laat men het maar doen bij een persoonlijke blog. Ik pleit er dan eveneens voor dat we beter de energie kunnen steken in functionelere dingen. Pieter2 17 mei 2008 15:50 (CEST)