Wikipedia:Etalage/Archief/Hond

Archivering Wikipedia:Review

Een mooi uitgebreid artikel over 'mans best friend'. Het artikel is mooi afgerond en er mist m.i. niets. Volgende halte is de Etalage. Beany Overleg 21 mei 2009 17:45 (CEST)

Hoofdstukje Oudheid vind ik niet uitgewerkt in de zin dat ik als lezer eerst in het Oude Egypte beland met dieren en jakhalzen en goden maar niet specifiek een hond. Daarna de Bijbel met God en dieren maar weer niets specifiek over een hond. Misschien is bijv. in dit boek al iets meer te vinden over de hond in de prehistorie, Oude Egypte, Romeinse tijd etc. --Sonty 29 mei 2009 01:29 (CEST)

Archivering etalage-nominatie dd. 15 juli 2009

Hond

De hond heeft een groot artikel met mooie afbeeldingen, een duidelijke uitleg en goede bronvermelding. Het artikel staat al een tijd in de review (zie hier). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beany (overleg · bijdragen) 13 jun 2009 19:56 (CEST)

Voor Hond

1. C&T 30 jun 2009 18:27 (CEST)

Tegen Hond

1. C (o) 14 jun 2009 12:22 (CEST) - Lijkt me nog niet geschikt: ik verwacht een iets langere inleiding, iets minder rommelige structuur en meer uitleg bij de laatste kopjes (ik denk dat er over De hond in de cultuur en De hond als attribuut meer te vertellen valt). Ook ben ik het niet eens met de manier waarop zaken onder het kopje Opvoeding worden voorgesteld: het is nogal rechtstreeks (Zorg ervoor dat ..., Breng de nieuwe huisgenoot ..., ..., vraag dan telkens ...). Ook lijkt me de review niet echt een succes te zijn geweest ...
2. Metz(ujan) 14 jun 2009 12:57 (CEST) De inleiding kan sterk worden verbeterd. Verder eens met Cappacio, met name wat betreft De hond in de cultuur. Zie verder commentaar hieronder.
3. Timk70 vraagje? 15 jun 2009 18:11 (CEST) Eens met de hierboven genoemde dingen. Verder mis ik nog de top-tien van hondenrassen in Nederland. Ik vind de afbeeldingen en de daaronder gezette beschrijvingen ook niet echt spectaculair voor een etalageartikel.
4. Compro 18 jun 2009 18:59 (CEST) nog teveel problemen en ik zie geen progressie op basis van de eerder deze week gedane suggesties. Denk dat een etalage-artikel om succesvol te zijn een soort 'champion' nodig heeft die in elk geval coordineert/zorgdraagt dat er iets met suggesties gebeurt.
5. Cro-Cop 3 jul 2009 02:44 (CEST)
6. --Sonty 5 jul 2009 22:02 (CEST) In de review reeds een opmerking geplaatst en zie of hoor niets. --Sonty 5 jul 2009 22:02 (CEST)

Commentaar Hond

Interieur van de Portugese synagoge te Amsterdam, 1680.

• In vogelvlucht: ik zou de anatomie sectie verder omlaag zetten, dat leest niet lekker weg als je meteen de anatomie in gaat duiken. Ik zou eerst de 'Afstamming van de hond doen', daarna evt anatomie. Daarnaast vind ik de lijsten van bekende en fictieve honden geschikt voor een subpagina, voor een etalage artikel zijn ze te pov en discutabel wat mij betreft. M.v.g., kweniston 13 jun 2009 22:51 (CEST)
• Tav de paragraaf: De hond in de cultuur: De tekst kan veel uitgebreider (met name wat betreft de kunst) en bevat fouten. Zo meldt de eerste zin: "hond is symbool van trouw, maar negatieve betekenissen komen nog voor". Ook de tweede zin kan beter verwoord. Verder klopt de laatste zin niet. Joden eten weliswaar geen honden omdat deze niet koosjer zijn volgens de spijswetten, maar daaraan de conclusie verbinden dat de hond daardoor onrein zou zijn is onzin. Joden hebben o.a. honden als huisdier en er zijn veel ethische regels terug te vinden in het jodendom tav honden, o.a. in de Talmoed. Zo dient men eerst de huisdieren, waaronder inbegrepen honden en katten te voeren, alvorens zelf een maaltijd te nuttigen, zie bv. hier. Tot slot zie in dit kunstzinnige verband hiernaast, het vermaarde kunstwerk van Emanuel de Witte. Een hond misstaat zelfs niet in de synagoge ;-) Metz(ujan) 14 jun 2009 13:10 (CEST)
  • In de kerken was de hond zeker niet welkom, om hen te weren werden zogenaamde hondeslagers aangesteld, die ook wel tot taak hadden om de kinderen in het gareel te houden. Zo moest Ariaen Claesz (rond 1570) in de St. Janskerk te Gouda volgens zijn taakomschrijving de kinderen in de kerk bij alle sarmonen [preken] styl te houden ende honden daer uytte slaen (bron: Henny van Dolder-de Wit in: De St. Janskerk te Gouda). Gouwenaar 29 jun 2009 21:40 (CEST)

In de synagoge in principe ook niet. Op het schilderij staat de hond met bezoekers/toeschouwers buiten de esnogahekken. Of honden daadwerkelijk werden meegenomen valt te betwijfelen, i.c. gaat het om twee honden, die misschien om een andere reden zijn afgebeeld. Metz(ujan) 4 jul 2009 22:44 (CEST)

• Waarom wordt de afbeelding van de anatomie niet vervangen door deze File:Dog anatomy.jpg. Veel hogere resolutie, en meer 'onderdelen' Compro 16 jun 2009 04:30 (CEST)

Etalagenominatie februari 2013 Hond

Als dit artikel niet uitgebreid genoeg is, dan weet ik het ook niet meer! 20 feb 2013 13:07 (CET)

Voor opname Hond

1. ...

Tegen opname Hond

1. Theobald Tiger (overleg) 20 feb 2013 13:21 (CET) - Uitgebreidheid is een ondergeschikt criterium. Het paragraafje Hondenpoep kan in de huidige vorm bijvoorbeeld beter worden verwijderd. Ook heb ik het te doen met de reu die bij de dekking "in de vagina blijft hangen".
2. Te veel advies. En een lelijke melding bovenaan. — Zanaq (?) 20 feb 2013 13:49 (CET)
3. Wabba The I (overleg) 20 feb 2013 16:54 (CET)
4. DimiTalen 20 feb 2013 17:40 (CET)
5. C (o) 20 feb 2013 18:01 (CET)
6. JurriaanH overleg 20 feb 2013 18:31 (CET) Die melding maakt mij niet uit, maar artikel beschikt niet over etalagewaardige kwaliteit.
7. MoiraMoira _overleg 20 feb 2013 18:44 (CET) eerst eens een review en dan wel met deskundige herschrijvers aan boord
8. Grashoofd 20 feb 2013 22:22 (CET) - Eerst review.
9.  Wikiklaas  overleg  22 feb 2013 02:12 (CET) Als ergens staat "[Teven] zijn 2 - 3 keer per jaar loops. Tussen de verschillende loopsheden liggen gemiddeld 7 maanden", dan betekent dat dat er nog niet erg kritisch naar de inhoud is gekeken en dat er bijvoorbeeld iemand met wat rekentalent doorheen moet. Inderdaad eerst maar eens een review waarbij gebruikers actief benaderd worden om te reviewen.
10.  |Klaas ‌ V| 24 feb 2013 11:34 (CET) copiën . Twee taalfouten in één woord (en dat twee keer in het artikel). Ten eerste is het met een k, ten tweede ontbreekt een 'e' voor 'ë',
11. Supercarwaar (vraag?) 24 feb 2013 14:20 (CET)
12. Bonaber (overleg) 24 feb 2013 18:44 (CET) Per JurriaanH
13. The Banner Overleg 4 mrt 2013 10:42 (CET) Het gaat hier om kwaliteit, niet om de kwantiteit

Commentaar Hond

Dit artikel moet zeker nog op verschillende punten worden bijgewerkt:

1. De inleiding kan vele beter (zie bijvoorbeeld de inleiding van het Franstalige artikel: "Le chien (Canis lupus familiaris) est la sous-espèce domestique de Canis lupus, un mammifère de la famille des canidés qui comprend également le loup gris, ancêtre sauvage du chien, et le dingo, chien domestique redevenu sauvage."
2. Er ontbreekt een kopje "Taxonomie", een apart kopje over "Zintuigen" zou ook nuttig kunnen zijn, ook een kopje "Rol en plaats in de maatschappij" zou beter zijn (hier kan een herwerkte versie van o.a. "Hondenpoep" worden geplaatst).
3. Het lijkt me ook interessanter een doorlopende tekst te maken over de rol van (al dan niet fictieve) honden in de media en lijstjes naar een apart Lijst-pagina te verwijzen (zie bijvoorbeeld het Catalaanse Etalage-artikel).
4. Het kopje "Afbeeldingen" lijkt mij ook een beetje overbodig, omdat ze weinig lijken toe te voegen aan het artikel én er een link is naar Wikimedia Commons.
5. Referenties als die naar Carles Vilà (in het artikel verkeerdelijk geschreven als "Caries Vila") zijn onvoldoende (Zie het Duitstalige artikel (noot 21 voor een goede referentie én link naar het bewuste artikel!).
6. Het nut van kopjes als "Top-tien van hondenrassen in België/Nederland" ontgaat mij geheel.

Als een aantal gebruikers zich op dit artikel zouden storten om aan de hierboven vermelde punten van kritiek te werken, zou dit artikel Etalagewaardig kunnen worden.

Mvg., Evil berry (overleg) 20 feb 2013 14:40 (CET)

Wat betreft je laatste punt moet ik de schrijver(s) toch even bijspringen: Er is bij de vorige etalagenominatie nu juist aangegeven dat er een top 10 toegevoegd moest worden, zie het archief Magalhães (overleg) 20 feb 2013 14:44 (CET)