Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170709
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/07; af te handelen vanaf 23/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 09/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ben Peters (kunstenaar) - ne/auteur? - relevantie wordt niet aangetoond aan de hand van onafhankelijke bronnen. Is zijn werk ooit bekroond geweest? Zijn er museale collecties waarin zijn werk is opgenomen? Gouwenaar (overleg) 9 jul 2017 14:52 (CEST)
- Dit zal hem wel zijn, maar ik bespeur de relevantie ook nog niet. ErikvanB (overleg) 9 jul 2017 17:58 (CEST)
- Over de verwijderde afbeeldingen: work is not copyrighted, given to me by artist in 1970 Pvt pauline 09:44, 11 February 2008 (UTC) - ErikvanB (overleg) 9 jul 2017 18:01 (CEST)
- Tekst lijkt als twee druppels water op die van deze website. Bij aanmaak van het artikel werd al een externe link in het artikel aangebracht naar de informatie over Peters op de website van Artes (die link werkt niet meer, de website is verplaatst, zie de hier gegeven link). Is hier sprake van het grotendeels overnemen van een bestaande tekst? Gouwenaar (overleg) 9 jul 2017 22:11 (CEST)
- De Duiven - ne MoiraMoira overleg 9 jul 2017 17:35 (CEST)
- Druk op deze verwijderlijst, zeg. Maar ja, het is pas middag. ErikvanB (overleg) 9 jul 2017 17:51 (CEST)
- Tegen - Vermeldingen in Humo en Het Nieuwsblad. De bandleden speelden kennelijk ook mee bij Roosbeef, zeker geen onbekende band. — Duivelwaan (bericht sturen) 9 jul 2017 21:48 (CEST)
- voldoet aan WP:REL, een criterium waar nominator zelf naar verwijst (op OP). De nominatie is bijgevolg in strijd met de motivering van de nominator. Sja... Driehonderd (overleg) 17 jul 2017 04:57 (CEST)
- "band die wordt besproken in Humo, band voldoet daarmee meteen aan je eigen criterium (WP:REL)", schrijft Driehonderd op zijn OP aan MoiraMoira. Humo bepaalt bij ons de relevantie? Eén debuutalbum in 2015 en daarna heeft misschien niemand er meer van gehoord? ErikvanB (overleg) 17 jul 2017 23:58 (CEST)
- cfr de criteria waar de nominator naar verwijst, bepaalt Humo inderdaad de relevantie. Als je een beter criterium hebt, mag je altijd een suggestie voor criterium lanceren. Het zou voor wikipedia een goede zaak zijn dat er een consistent beleid zou zijn, ipv de huidige situatie die een loterij is waar iedereen maar wat aanmoddert. Driehonderd (overleg) 18 jul 2017 01:49 (CEST)
- "band die wordt besproken in Humo, band voldoet daarmee meteen aan je eigen criterium (WP:REL)", schrijft Driehonderd op zijn OP aan MoiraMoira. Humo bepaalt bij ons de relevantie? Eén debuutalbum in 2015 en daarna heeft misschien niemand er meer van gehoord? ErikvanB (overleg) 17 jul 2017 23:58 (CEST)
- voldoet aan WP:REL, een criterium waar nominator zelf naar verwijst (op OP). De nominatie is bijgevolg in strijd met de motivering van de nominator. Sja... Driehonderd (overleg) 17 jul 2017 04:57 (CEST)