Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240520
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/05; af te handelen vanaf 03/06[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Is in 2023 al verwijderd als Wim Beckers wegens het ontbreken van bronnen. Joostik (overleg) 20 mei 2024 13:25 (CEST)
- Zie hier. Thieu1972 (overleg) 20 mei 2024 14:11 (CEST)
- De bron is Wim Beckers zelf. Moet dat ergens vermeld worden? Goedlud1955 (overleg) 20 mei 2024 14:39 (CEST)
- Het is niet de bedoeling dat Wim Beckers de bron is voor een artikel over Wim Beckers. We gebruiken onafhankelijke, secundaire bronnen, en nooit de persoon zelf. Thieu1972 (overleg) 20 mei 2024 18:04 (CEST)
Voor verwijderen Het leest nogal als een CV in het Fries, dus zowiezo niet geschikt voor de NL-talige wiki. Waarom geen nuweg? 2A02:A45E:70B:0:DD6C:F18F:6B3A:DEEB 20 mei 2024 15:59 (CEST)
- Dank voor je snelle reactie. Het is zeker niet bedoeld als CV, ben op een leeftijd dat ik niet meer actief de boer op ga, iets komt op mijn weg of niet. Overigens het geschrevene is zeker geen Fries, al is het wel een feit dat Fries de tweede erkende landstaal is, maar dit terzijde. Ik ben uiteraard bereid het aan te passen, maar wat bedoel je met 'nuweg'? Goedlud1955 (overleg) 20 mei 2024 16:31 (CEST)
- Om die reden is er ook een Friestalige Wiki. Fred (overleg) 20 mei 2024 18:23 (CEST)
- 'Nuweg' houdt in dat de pagina wordt genomineerd om direct te worden verwijderd.
- Wanneer een pagina op deze beoordelingslijst komt, dan heeft de aanmaker doorgaans twee weken de tijd om het artikel te verbeteren, of de nominator te overtuigen dat de pagina behouden zou moeten blijven. Deze pagina is bijvoorbeeld met 'NE' als reden genomineerd - de pagina 'Wim beckers' vindt men (de nominator) dus niet encyclopedie waardig. Echter, er bestaat een kans dat u de nominator overtuigt van het tegendeel. Bij een 'nuweg' nominatie wordt er voldaan aan één van criteria voor directe verwijdering, wat eigenlijk in houdt dat er geen twee weken wordt gewacht. GBB57 (overleg) 20 mei 2024 19:35 (CEST)
- Dank voor je snelle reactie. Het is zeker niet bedoeld als CV, ben op een leeftijd dat ik niet meer actief de boer op ga, iets komt op mijn weg of niet. Overigens het geschrevene is zeker geen Fries, al is het wel een feit dat Fries de tweede erkende landstaal is, maar dit terzijde. Ik ben uiteraard bereid het aan te passen, maar wat bedoel je met 'nuweg'? Goedlud1955 (overleg) 20 mei 2024 16:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU - Aangezien Björn auteur is van twee boeken, is hij mogelijk relevant. Het riekt naar mijn mening echter wel sterk naar zelfpromotie en de opmaak is nog niet zoals het hoort. Er zijn wel hier en daar wat bronnen (De Limburger, De Ondernemer) die over 'm schrijven. GBB57 (overleg) 20 mei 2024 15:24 (CEST)
- Correctie: het gaat om 1 boek, en de vertaling ervan. 2A02:A45E:70B:0:DD6C:F18F:6B3A:DEEB 20 mei 2024 16:04 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Foggybrains over Foggybrains. In 2024 (onlangs dus) begonnen met het uitbrengen van muziek. Hoewel het doel van de muziek wel goed zal zijn is een encyclopedie niet het medium om dit onder de aandacht te brengen. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken. Fred (overleg) 20 mei 2024 18:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er is niks over Foggybrains of Robert Holscher te vinden, anders dat wat sociale media en 19 abonnees op YouTube. Het is overduidelijk dat hij als artiest onvoldoende relevant is voor wikipedia. Ik laat dit promotioneel aandoende artikel geen twee weken staan. Artikel gesneeuwbald. Thieu1972 (overleg) 20 mei 2024 21:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een artikel waar niets nuttigs instaat. Stade Brestois heeft zich gekwalificeerd voor de groepsfase van de Champions League. Dat betekent dat op z'n vroegst in september 2024 de eerste wedstrijden worden gespeeld. Dit artikel biedt geen enkele waarde. – StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2024 19:49 (CEST)
- Voor Lijst van Europese wedstrijden van Girona FC geldt dan hetzelfde verhaal. Verder begrijp ik ook niet waarom dit soort artikelen nu al moeten worden aangemaakt terwijl ze pas over drie of meer maanden zinvol worden, dus Voor verwijderen BasFCT (overleg) 20 mei 2024 22:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet volledig neutrale biografie (bijv. "Of het nou op de fiets of op het ijs was: zijn sport beleefde hij als een professional, maar hij is ook reëel en beseft in zijn interviews dat het hier om niet betaalde sport gaat") over een langebaanschaatser. Bronloos, wat schuurt met WP:BLP, waardoor ook niet duidelijke of er over de sportieve carrière van Elferink in onafhankelijke bronnen van enig gezag is geschreven. – StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2024 19:52 (CEST)
- Ik heb 'm grotendeels herschreven, wat informatie toegevoegd en het lemma voorzien van bronnen. GBB57 (overleg) 22 mei 2024 14:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- NE: mist elke bron om de encyclopedische relevantie van dit in 2021 geopende ziekenhuis aan te tonen. Ook het artikel zelf geeft geen enkele relevantie aan. Rode Boekje (overleg) 20 mei 2024 21:31 (CEST)
- Een ander probleem is dat het artikel nogal lijkt op dat van ES:WP, oftewel: een vertaling. Het verplichte vertaalsjabloon of melding in de bewerkingsgeschiedenis ontbreekt echter. Mondo (overleg) 20 mei 2024 22:57 (CEST)
- Het door mij aangekaarte probleem heb ik dan maar opgelost door het vertaalsjabloon toe te voegen. Ook drie bronnen kunnen vinden, waarvan twee primaire. Het artikel balanceert wat mij betreft op het randje van behouden of niet behouden. Mondo (overleg) 20 mei 2024 23:05 (CEST)
- Een ander probleem is dat het artikel nogal lijkt op dat van ES:WP, oftewel: een vertaling. Het verplichte vertaalsjabloon of melding in de bewerkingsgeschiedenis ontbreekt echter. Mondo (overleg) 20 mei 2024 22:57 (CEST)