Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170724
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/07; af te handelen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- André Beullens - wiu - Bevat wat gekleurde zinnen, leest enigszins promotioneel. Rode raaf (overleg) 24 jul 2017 10:08 (CEST)
- Egilmar I - Een eenzinner die in deze staat niet encyclopedisch is. Tulp8 (overleg) 24 jul 2017 11:20 (CEST)
- Voor verwijderen - Dat ene zinnetje is ook nog in grammaticaal erbarmelijke staat en "veilige" is een foutieve vertaling van "gesicherte" in het Duitse artikel. Tekstman (overleg) 24 jul 2017 14:19 (CEST)
- Wouter Doeven - weg/NE - Bronloos artikel. Verdel (overleg) 24 jul 2017 11:47 (CEST)
- Voor verwijderen - Wat is er E aan een scholier met druistige vakantieideeën? Tekstman (overleg) 24 jul 2017 14:15 (CEST)
- Voor verwijderen - Een goeie jongen, maar ik vond dit ook vrij NE voordat het genomineerd werd. ErikvanB (overleg) 24 jul 2017 18:42 (CEST)
- Joke Sluydts - wiu - Opmaak is nog niet in orde. Mbch331 (Overleg) 24 jul 2017 12:58 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt eerder NE, "kortfilms voor studenten = opleidingsprobeersels, gast-actrice in Vlaamse reeksen = figurantenrolletjes.Tekstman (overleg) 24 jul 2017 14:12 (CEST)
- NN Investment Partners - weg - bedrijfsonderdeel van NN Group en staat daar al in. - Agora (overleg) 24 jul 2017 14:19 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dat iets al ergens in staat is geen sterk argument, zolang niet ook alle 1100 medewerkers een eigen pagina zouden krijgen. Wikipedia mag ook best wat meer aandacht voor het bedrijfsleven krijgen. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 24 jul 2017 17:11 (CEST)
- Tegen verwijderen - Mee eens wat Bic zegt. Er staat ook nuttige informatie op de pagina welke hier nog uitgebreid kan worden. Conny (overleg) 02 aug 2017 14:31 (CEST)
- Punt blijft wat de zelfstandige relevantie is van een 2 jaar bestaand bedrijfsonderdeel. Het moederbedrijf staat reeds beschreven en inhoudelijk is het ook dubbel. - Agora (overleg) 6 aug 2017 16:36 (CEST)
- Het belang van die zelfstandige vermelding is voor mij in de eerste plaats dat NN IP makkelijker te vinden is in de brei van NN-activiteiten en in de tweede plaats dat men daardoor meer wordt uitgenodigd om specifieke informatie over NN IP toe te voegen. Ik heb daar inmiddels een aanzet toe gemaakt. Het artikel is daardoor nu meer dan alleen dubbelop. Dat het bedrijf pas twee jaar bestaat is formeel juridisch natuurlijk waar, maar als maatstaf voor bedrijven is dat minder relevant, aangezien naamswijzigingen, fusies en overnames aan de orde van de dag zijn waardoor die juridische levensduur vaak negatief beïnvloed wordt. Relevanter is om naar de duur van de bedrijfsactiviteiten te kijken, die in dit geval tientallen jaren terug gaat. Bij bedrijven lijken me overigens omvang en/of impact minstens zulke interessantere indicatoren voor hun encyclopedische relevantie. Neem bijvoorbeeld de introductie van die 'deelfietsen' in de grote steden. Dat kun je toch niet onbeschreven laten als je relevant wilt zijn als encyclopedie voor de grote aantallen mensen die die hoopjes fietsen zien staan. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 7 aug 2017 08:49 (CEST)
- Punt blijft wat de zelfstandige relevantie is van een 2 jaar bestaand bedrijfsonderdeel. Het moederbedrijf staat reeds beschreven en inhoudelijk is het ook dubbel. - Agora (overleg) 6 aug 2017 16:36 (CEST)
- Ab;Norm + Ab;norm + Ab Norm - ne/wiu - Eenzinner uit 2005 met onduidelijke relevantie. (Ook vermeld op Lijst van metalbands.) ErikvanB (overleg) 24 jul 2017 16:24 (CEST)
- Signaleringsplan - wiu - Te beperkte invalshoek. De term geldt veel breder. Vertrekken vanuit een sterke verenging heeft geen zin. Queeste (overleg) 24 jul 2017 19:51 (CEST)
- This is Holland - ne - Nog te openen attractie. Dqfn13 (overleg) 24 jul 2017 21:25 (CEST)
- Tegen verwijderen 1) De attractie staat er al, alleen de deur is nog op slot. Ik snap niet waarom we de pagina dan zouden verwijderen om het vervolgens over nog geen 1,5 maand weer te 'herplaatsen'. 2) Wikipedia heeft vol met artikelen over attracties gestaan die in aanbouw waren (soms nog een jaar voor de opening) zoals Symbolica, Taron (achtbaan), Lost Gravity en Baron 1898. Dit is nooit een probleem geweest. MW007 (overleg) 24 jul 2017 21:48 (CEST)
- Daar is meer over te doen geweest en daar is ook meer aandacht na opening voor geweest. Ook zijn er heel wat meer bronnen voor dan voor deze attractie. Dqfn13 (overleg) 24 jul 2017 21:45 (CEST)
- Tegen verwijderen in dit geval. Er staat nuttige informatie in, ziet er prima uit, en om nu over vijf weken minus twee weken nominatie is drie weken weer alles helemaal opnieuw te schrijven... ErikvanB (overleg) 24 jul 2017 21:46 (CEST)
- Tegen verwijderen 1) De attractie staat er al, alleen de deur is nog op slot. Ik snap niet waarom we de pagina dan zouden verwijderen om het vervolgens over nog geen 1,5 maand weer te 'herplaatsen'. 2) Wikipedia heeft vol met artikelen over attracties gestaan die in aanbouw waren (soms nog een jaar voor de opening) zoals Symbolica, Taron (achtbaan), Lost Gravity en Baron 1898. Dit is nooit een probleem geweest. MW007 (overleg) 24 jul 2017 21:48 (CEST)
- Psychosomatische fysiotherapie - weg - Geen feiten, bronloos. Verdel (overleg) 24 jul 2017 22:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Wikipedia is bedoeld om kennis te delen, niet om feiten te verzamelen. JanB46 (overleg) 24 jul 2017 22:42 (CEST)
- Lebald - Door Queeste (overleg) genomineerd als 'nuweg' ivm promotie. Voldoet m.i. niet aan de nuweg-criteria en daarom door mij op TBP gezet. Ecritures (overleg) 24 jul 2017 22:32 (CEST)
- Tja, met 13 Googlehits voor ""Peter Van de Putte" + Lebald", bijna allemaal sociale media, lijkt promo inderdaad het enige doel. Wikiwerner (overleg) 24 jul 2017 23:03 (CEST)
- Tja, dat is jouw interpretatie. Er is in ieder geval geen sprake van "De tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen" dus geen grond voor 'nu weg'. Of deze persoon bv E is of de tekst promo bevat, kan op de TBP-lijst bekeken worden; vandaar plaatsing hier. Er wordt soms veel te makkelijk op een hoop artikelen een 'nu weg' sjabloon geplakt. Ecritures (overleg) 25 jul 2017 10:45 (CEST)
- Inderdaad, mee eens dat het geen nuweg is. Wikiwerner (overleg) 25 jul 2017 18:58 (CEST)
- Geen probleem; leek me puur zelfpromo, maar ok om het via deze weg verder te beoordelen. Queeste (overleg) 25 jul 2017 20:04 (CEST)
- Inderdaad, mee eens dat het geen nuweg is. Wikiwerner (overleg) 25 jul 2017 18:58 (CEST)
- Tja, dat is jouw interpretatie. Er is in ieder geval geen sprake van "De tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen" dus geen grond voor 'nu weg'. Of deze persoon bv E is of de tekst promo bevat, kan op de TBP-lijst bekeken worden; vandaar plaatsing hier. Er wordt soms veel te makkelijk op een hoop artikelen een 'nu weg' sjabloon geplakt. Ecritures (overleg) 25 jul 2017 10:45 (CEST)
- Tja, met 13 Googlehits voor ""Peter Van de Putte" + Lebald", bijna allemaal sociale media, lijkt promo inderdaad het enige doel. Wikiwerner (overleg) 24 jul 2017 23:03 (CEST)
- Utrecht Debating Society - NE - Deze vereniging voldoet niet aan de criteria voor verenigingen. Telt maar 70 leden. De pagina bevat verder ook weinig informatie, behalve dat in 2004 het Europees Kampioenschap is gewonnen. Echter is dit een kampioenschap voor universiteiten. Deze vereniging lijkt dus een clubje te zijn van de universiteit. CarpeDiem91 (overleg) 24 jul 2017 23:14 (CEST)
- Leiden Debating Union - NE - Idem. CarpeDiem91 (overleg) 24 jul 2017 23:19 (CEST)