Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190906
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/09; af te handelen vanaf 20/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - Dient uitgebreid te worden voor behoud lijkt mij. Deze ene zin vermeldt slechts een enkel een wapenfeit van de keizer. Ldhank (overleg) 6 sep 2019 04:09 (CEST)
- Uitgebreid mbv de en-wiki. Voldoende voor een beginnetje of iets daar boven. De briljante woordvolgorde "Deze verblijven bleven de vertrekken" is helaas gesneuveld. SanderO (overleg) 8 sep 2019 12:41 (CEST)
- is goed uitgebreid, Bedankt Ldhank (overleg) 12 sep 2019 06:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Nog maar een klein half jaar wachten voordat het begint, waarom het dan nu al aangemaakt moet worden? Dat de locaties al voorlopig (!) bekend zijn gemaakt wilt niet zeggen dat er ook echt al nuttige informatie over dit kampioenschap is, want het moet nog allemaal definitief gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2019 13:18 (CEST)
- Goed. Dan stel ik voor dat je dan ook maar de lijn doortrekt en pagina's zoals Europees kampioenschap voetbal 2020, Ronde van Frankrijk 2020, Wereldkampioenschap voetbal 2022 en dergelijke óók ter beoordeling voorlegt, aangezien deze sportevenementen nóg later plaatsvinden en onvolledig zijn. Of wacht, dit zijn geen "kleine" sporten, dus dan is het plots wél relevant natuurlijk... Het is niet omdat dit voor jou niet encyclopedisch is, dat dit voor iedereen hoeft te gelden. De Stouwer (overleg) 6 sep 2019 13:27 (CEST)
- Nee, niet andere pagina's ook verwijderen, maar dit gewoon laten staan. De vraag is of de titel wel juist is, daar het niet over een WK gaat dat 1 race op 1 datum is, maar net als bij bijv. de Formule 1 een heel seizoen omspant. Dit artikel gaat volgens mij daarom over een heel motorcross-seizoen, dat uiteindelijk ook een wereldlkampioen zal opleveren. En voor dat seizoen zijn er wel bronnen, net zoals er voor de Olympische Spelen in 2020, het Wereldkampioenschap voetbal in 2022 en de Ronde van Italie van 2020 al bronnen zijn die informatie geven. Edoderoo (overleg) 6 sep 2019 17:05 (CEST)
Opmerking, omdat Formule 2 in 2020 recent is behouden, trek ik deze nominatie ook in. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2019 19:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Wat is encyclopedisch aan deze muzikant? Uiteraard had hij weer last van een microbe, en hij maakte al snel naam in een 'premature Vlaamse muziekwereld' (wat is dat?), en hij heeft ook bruggen geslagen. Bronnen ontbreken, dus al deze beweringen worden helemaal nergens door gestaafd. Verder is hij 'momenteel' actief in een collectief, maar wat is 'momenteel' in een tijdloze encyclopedie? Opmaak is nog niet op orde, en de tekst is sowieso niet erg encyclopedisch geschreven: het mag wel wat neutraler allemaal. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2019 13:20 (CEST)
- Leuk voor op zijn eigen website (als hij die heeft) niet voor op Wikipedia. Arch (Overleg) 6 sep 2019 13:41 (CEST)
Voor verwijderen Lijkt me ZP, zie ook de paragraaf hieronder over Tweevieracht. Met vriendelijke groet, Daniuu 6 sep 2019 16:01 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per bovenstaanden, niets meer aan verbeterd en dus ook geen betrouwbare onafhankelijke bronnen aangedragen voor verifieerbaarheid en/of relevantie-aantoning. Encycloon (overleg) 21 sep 2019 22:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Hoort in feite bij bovenstaande nominatie van Lerr, want die persoon speelt in deze band. Google geeft geen hits, het artikel geeft nul bronnen, relevantie is dus volkomen onduidelijk. Hoe bekend is deze groep? Dat blijkt nergens uit. Artikel vermeldt alleen twee albums (eigen beheer? label? verkoopcijfers?). Optredens worden niet genoemd. Hierdoor lijkt het artikel sterk op reclame voor de albums. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2019 13:26 (CEST)
- Voor verwijderen overduidelijk ZP voor debuterende groep. Arch (Overleg) 6 sep 2019 13:42 (CEST)
Voor verwijderen ZP. Vistaus (overleg) 7 sep 2019 01:15 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Eens met nominator, ook niets meer aan gedaan na nominatie. Encycloon (overleg) 21 sep 2019 22:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/reclame/ZP: artikel mist elke gezaghebbende, betrouwbare en onafhankelijke bron die het belang aantoont, terwijl vanaf het allereerste begin dit artikel was opgezet als reclamevehikel, en vervolgens is gewijzigd; niettemin lijkt dit nog steeds niets anders dan reclame/ZP voor persoon en haar commercieel bedrijf. Paul Brussel (overleg) 6 sep 2019 15:48 (CEST) PS: foto inmiddels al verwijderd vanwege copyvio
- Voor verwijderen Per Paul Brussel, overduidelijk een linkedin profiel die hier niet hoort Geerestein (overleg) 6 sep 2019 15:58 (CEST)
- Voor verwijderen per nominatie. Arch (Overleg) 7 sep 2019 09:46 (CEST)
- Nog een stem. Edoderoo (overleg) 7 sep 2019 14:24 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie onvoldoende aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Zo is Dit is "overgenomen vanaf managementbooks.nl" en dit geen diepgaande bron die haar onafhankelijk en enigszins diepgaand beschreven heeft (lijkt zelfs op een standaardtekstje dat van een eigen website o.i.d. is overgenomen). Tevens inderdaad nog steeds twijfelachtig in hoeverre dit artikel een gebalanceerd en neutraal beeld geeft. Encycloon (overleg) 21 sep 2019 22:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Ik snap niet hoe dit zo lang al op nlwiki kan staan. De computervertaling is zo slecht dat dit eigenlijk meer naar een "nuweg" neigt. Ondertussen al wat Engelstalige troep weggehaald 
DirkVE overleg 6 sep 2019 15:55 (CEST)
- Inmiddels gefixt. De versie van april 2019 was goedgekeurd door een moderator, de troep kwam er nadien bij te staan. Versie van april teruggezet.
DirkVE overleg 6 sep 2019 15:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - is een wat stroeve vertaling van een artikel van de Engelstalige wiki, waar het artikel momenteel een opknapbeurt krijgt. Met vriendelijke groet, Daniuu 6 sep 2019 18:14 (CEST)
- Voor verwijderen Een terugkerend probleem met deze "vertaler". Arch (Overleg) 7 sep 2019 09:44 (CEST)
- Wat is het probleem? Dat album-art vertaald is met hoeskunst? Dit kan prima behouden blijven, zelfs zonder aanpassingen. Edoderoo (overleg) 7 sep 2019 14:24 (CEST)
Neutraal Het zijn zeker niet de beste vertalingen, er dient wat meer moeite ingestopt te worden, maar als basis lijkt dit me wel ok, heb nog wat bijgesnoeid. Rembert vragen? 19 sep 2019 17:51 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Gewoon begrijpelijk Nederlands, dus behouden. Encycloon (overleg) 21 sep 2019 22:04 (CEST)
Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderator Encycloon. Voor toelichting kan men terecht op zijn overlegpagina; een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.