Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191130
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/11; af te handelen vanaf 14/12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, zp. Geen bronnen beschikbaar, 303 YT-abonnees. Kattenkruid (overleg) 30 nov 2019 02:00 (CET)
- Ook niet heel encyclopedisch geschreven, met woorden als ...voor de fun.... Afgezien van een twitteraccount en de YouTube-pagina kan ik niets over hem vinden. Het muziekalbum lijkt ook onvindbaar. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2019 09:35 (CET)
- Nuweg wegens duidelijke "expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda" van een beginnende Youtuber die via Wikipedia wat volgers probeert te winnen.
DirkVE overleg 30 nov 2019 11:14 (CET)
- Nuweg wegens duidelijke "expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda" van een beginnende Youtuber die via Wikipedia wat volgers probeert te winnen.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Pas opgerichte studentenvereniging met dertig active leden. Wat deze club relevant maakt blijkt niet uit de inhoud. Arch (Overleg) 30 nov 2019 13:51 (CET)
- Aanvankelijk stond er een lijstje bronnen bij, maar die bestond uit facebook, website, linkedin e.d. Vooralsnog is het artikel dus erg vanuit de club zelf geschreven. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2019 14:28 (CET)
Artikel bevat nu al meer externe bronnen dan het artikel over bvb het Vlaams Rechtsgenootschap (met enkel een bronverwijzing naar hun website). Overigens zou ik niet inzien waarom het aantal leden een bezwaar zou opleveren aangezien er vele verenigingen met nog minder leden wel als "relevant" beschouwd worden. Wat zijn dan elementen die wél relevantie aantonen en consequent worden toegepast? Brombom3 (overleg) 30 nov 2019 15:38 (CET)
- Het gaat niet om wel of geen bronnen in het artikel. Sterker nog: bronvermelding is niet verplicht. In dit geval bestaat er echter twijfel over de relevantie van deze vereniging, en het helpt niet echt als het artikel de suggestie wekt dat eigenlijk alleen de leden zelf hun vereniging relevant vinden. Het Koninklijk Vlaams Rechtsgenootschap bestaat sinds 1885, heeft >2300 leden, heeft een aardige lijst met vooraanstaande oud-leden, en wordt in diverse media beschreven (er zijn dus voldoende bronnen, ondanks dat ze niet in het artikel staan vermeld). Zij zijn duidelijk uitgestegen boven hun eigen kleine kring van insiders. Dat kan uiteraard ook met een kleine en jonge vereniging, maar voorlopig blijkt dat nog nergens uit, en daarom is het door Arch genomineerd. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2019 16:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Een van de vele kleine studentenclubs die encyclopedisch niet relevant zijn. 
DirkVE overleg 15 dec 2019 10:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Lijkt vooral aangemaakt als reclame voor deze studierichting. We hebben al het lemma Stedenbouwkunde, wat mijns inziens hetzelfde is. Wikiwerner (overleg) 30 nov 2019 20:41 (CET)
- Id. als hieronder. --Theo Oppewal (overleg) 9 dec 2019 14:02 (CET)
- Daar heb ik aan gedacht, maar alle relevante informatie staat daar al. Wikiwerner (overleg) 9 dec 2019 19:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Het artikel Stedenbouwkunde bestaat al en dit artikel leek aangemaakt als reclame voor een hogeschool die deze opleiding aanbiedt. DirkVE overleg 15 dec 2019 10:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Deze doorverwijspagina linkt slechts naar één gelijknamig lemma en naar twee universiteiten, dus deze is overbodig. Wikiwerner (overleg) 30 nov 2019 20:41 (CET)
- Beter lijkt mij sjabloon Invoegen in het lemma Stedebouwkunde en het daar na beoordeling nog weer wat tijd geven. --Theo Oppewal (overleg) 9 dec 2019 14:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: idem als hierboven, de hogescholen of universiteiten kunnen desgewenst toegevoegd worden in het bestaande lemma. DirkVE overleg 15 dec 2019 10:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Hier en nu-verhaal, bovendien geheel Neerlandocentrisch. Het veelbelovend kopje Geschiedenis gaat met geen letter in op de geschiedenis van de arbeidsmigrantenhuisvesting, en gebruikt zelfs het woord momenteel. Dat het in het verleden om Spanjaarden, Italianen, Joegoslaven en daarna om Marokkanen en Turken, vervolgens om Polen maar ook om Litouwers, Bulgaren en Roemenen gaat, dat ook Indische expats die in de ICT-industrie werken arbeidsmigranten zijn en nog veel meer wordt niet genoemd. Ook staan er nogal wat beweringen in die op incidenten berusten. Kortom: geen doorwrocht encyclopedisch artikel dat dan ook verbetering behoeft. Fred (overleg) 30 nov 2019 21:33 (CET)
- Het is meer een tekst voor op een nieuwsblog of zo. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2019 21:42 (CET)
- constatering terecht, is afsplitsing van polenhotel wat erg in hier en nu speelt. Pak ik op maar wil me beperken tot Nederland. Belgische situatie heb ik onvoldoende ingangen voor, kom niet verder dan dat instroom vanuit koloniën leidt tot andere verdelingen. Referenties België welkom. G. Leenders (overleg) 3 dec 2019 01:24 (CET)
- Ook met België ben je er nog niet; Wikipedia zou als neutrale encyclopedie immers ook méér moeten beschrijven dan alleen de situatie in Nederlandstalige landen. Mogelijk is Arbeidsmigrantenhuisvesting in Nederland dan een geschiktere titel, vergelijk Immigratie in Nederland en Migratie in Vlaanderen. Encycloon (overleg) 3 dec 2019 20:06 (CET)
- Een titel veranderen kan altijd wel, dat is eigenlijk het kleinste probleem hier. Dit is inderdaad naar aanleiding van het lemma Polenhotel en een discussie daarover op mijn overlegpagina. Ben zelf niet in de gelegenheid geweest om dit lemma kritisch te bekijken, maar zo te zien kampt het wel ongeveer met dezelfde problemen. Agora (overleg) 14 dec 2019 01:05 (CET)
- Ook met België ben je er nog niet; Wikipedia zou als neutrale encyclopedie immers ook méér moeten beschrijven dan alleen de situatie in Nederlandstalige landen. Mogelijk is Arbeidsmigrantenhuisvesting in Nederland dan een geschiktere titel, vergelijk Immigratie in Nederland en Migratie in Vlaanderen. Encycloon (overleg) 3 dec 2019 20:06 (CET)
- constatering terecht, is afsplitsing van polenhotel wat erg in hier en nu speelt. Pak ik op maar wil me beperken tot Nederland. Belgische situatie heb ik onvoldoende ingangen voor, kom niet verder dan dat instroom vanuit koloniën leidt tot andere verdelingen. Referenties België welkom. G. Leenders (overleg) 3 dec 2019 01:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: er is ongetwijfeld veel werk in dit artikel gaan zitten. De geuite bezwaren zijn echter niet verholpen. Nog steeds is het artikel eenzijdig op de Nederlandse situatie gericht, en dan specifiek op de meest recente arbeidsmigranten (nl de Polen). Arbeidsmigratie (en de bijbehorende huisvesting) is breder dan alleen het Polenhotel: Chinezen, Italianen, Turken, Marokkanen, Congolezen, er zijn vele voorbeelden te vinden van alleen al de afgelopen 100 jaar in slechts Nederland en België. Op dit moment slaat de balans in het artikel te veel door naar Nederland, de Polen, en de meest recente situatie, en oogt het meer als een stuk voor een blog of tijdschrift. Daarom het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 dec 2019 12:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- wiu – E (zie ook en:Papirosn), maar behoeft nog wat poetswerk. Wutsje 30 nov 2019 22:36 (CET)
- Beetje gepoetst, wikilinkjes, categorie, en 2 bronnetjes erbij. Thieu1972 (overleg) 1 dec 2019 09:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Voldoende opgeknapt. Encycloon (overleg) 14 dec 2019 15:43 (CET)