Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200725
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/07; af te handelen vanaf 08/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Debutant die gisteren zijn eerste "single" uitbracht. Onduidelijk is of het om een geluidsdrager gaat of een muziekdownload, of het in eigen beheer ging of via een uitgeverij enz. Wekt de indruk uit de eerste hand te zijn geschreven. Relevantie lijkt volkomen afwezig, onafhankelijke bronnen kunnen die aantonen Arch (Overleg) 25 jul 2020 04:54 (CEST)
- De enige resultaten in een zoekopdracht zijn wikipedia, facebook (273 volgers) en soundcloud (40 volgers). Ik denk niet dat we deze beginnende hobby-DJ nog 2 weken lang een platform hoeven te bieden op wikipedia. Nuweg dus. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2020 07:26 (CEST)
Concusie afhandelend moderator: reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 21:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel beschrijft een persoon de de potentie zou hebben om op topniveau te acteren in het Para-cycling. Heeft echter nog niet aan een wedstrijd op niveau meegedaan. Als hij inderdaad (zoals beschreven staat) zijn debuut gaat maken in wereldbekerwedstrijden, in de toekomst mogelijk encyclopedisch relevant. Maar tot die tijd in ieder geval niet. Bovendien ontbreken bronnen wat wel zeer wenselijk is om te voldoen aan WP:BLP Ronnie PG (overleg) 25 jul 2020 10:36 (CEST)
- Artikel is leeggehaald door aanmaker. Ook gezien het feit dat gebruiker een vraag op mijn overlegpagina zonder dat ik heb kunnen reageren op een later tijdstip weer heeft weggehaald voor nu als nuweg genomineerd. Gebruiker op zijn OP verdere uitleg gegeven en de optie tot het, inclusief lopende nominatie, terug laten plaatsen via WP:TERUG. Ronnie PG (overleg) 26 jul 2020 10:45 (CEST)
Concusie afhandelend moderator: reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 21:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Niet relevant genoeg voor eigen artikel - Evert100 (overleg) 25 jul 2020 10:55 (CEST)
Concusie afhandelend moderator: Een niet-onafhankelijke bron en twee nieuwsberichten; daar blijkt onvoldoende uit dat deze persoon al op Wikipedia beschreven kan worden. Encycloon (overleg) 16 aug 2020 11:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Vraag mij af wat dit artikel toevoegt, omdat het een letterlijk overname is van een zin in Toy (Belgische popgroep) - vis → )°///< ← overleg 25 jul 2020 11:21 (CEST)
Beste, uw opmerking is volledig terecht. Deze zin was een probeersel... Vandaag publiceerde ik de 'juiste' tekst, geschreven in overleg met Theo Van Hemelrijk, stichtend lid van Toy. Met dank en vriendelijke groeten, Kaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kaatdebuck (overleg · bijdragen)
- Eerst stond er Deze single kreeg wat aandacht door airplay en stond drie weken vermeld in de toenmalige BRT Top 30., maar dat werd nu volgens mij wel erg opgeklopt. Hier al wat gepoetst, maar de tekst zal nog wel verdere bronvermelding kunnen gebruiken. Ik ben bang dat dit een voorbeeld is waarin nauwere betrokkenheid ten koste ging van neutraliteit. Encycloon (overleg) 26 jul 2020 16:57 (CEST)
- De loftrompet klinkt nogal hard in dit lied. Arch (Overleg) 27 jul 2020 12:36 (CEST)
- Op de officiële website van Toy (http://www.toyofficial.be/) kunt u 'bewijzen' terugvinden dat Suspicion wel degelijk een hit was in 1981. Dit 'bewijs' kan u terugvinden op de site bij het tabblad 'Press' > artikel 4/7 (uittreksel uit Humo van de hitparade 1981). Daar kan je ook zien dat 'drie weken vermeld in de toenmalige BRT Top 30' eigenlijk een understatement is en dat hier geen sprake is van 'wel erg opgeklopt'.
- Op dezelfde website staat eveneens een 'bewijs' dat Toy opgetreden heeft op de premièreparty van Anyway The Wind Blows, nl. een foto waarop Harry Woods en Tom Barman te zien zijn (tabblad 'Photos' > foto 13/15). Het Toy-archief bevat nog foto's van deze party en als jullie het nog steeds niet geloven staat het jullie vrij om Tom Barman eens op te bellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kaatdebuck (overleg · bijdragen)
Voor verwijderen "Wij van WC eend, adviseren WC eend." WP:BVB, bellen gaan we niet doen. WP:GOO. Arch (Overleg) 31 jul 2020 10:20 (CEST)- Een wat vage foto op de website van het onderwerp zelf, is niet de meest sterke bron. Ik moet dan maar geloven dat het de bewuste party is, en dat ze daar hebben opgetreden. Het zal best dat het allemaal klopt, maar een encyclopedisch artikel is geen persoonlijk blog en je zult dan toch met betere, onafhankelijk bronnen - en bij voorkeur secundaire - moeten komen.
- Dat het in de top30 heeft gestaan, is overigens al bewezen: zie de bron die ik daarvoor al had toegevoegd.
- Met de kritiek van Arch en Encycloon wordt wel de kern van het probleem aangestipt: een artikel dat allerlei geweldige prestaties aan het nummer toekent (en in eerste instantie volkomen promotioneel van aard was), maar die prestaties niet met goede bronnen kan ondersteunen. Dan wordt het dus 'van horen zeggen' en uit eerste hand van betrokkenen. Maar inmiddels is het artikel al aardig aangepast. Thieu1972 (overleg) 31 jul 2020 10:33 (CEST)
Graag zowel de nominatie als het artikel laten staan. Alles gewoon maar weghalen wordt niet erg gewaardeerd. Het artikel is afgelopen periode heel aardig opgeknapt, maar het schiet niet heel erg op als je vage bronnen toevoegt en dan verbolgen bent dat die worden verwijderd. Wat moeten we met een door 40 mensen bekeken filmpje van 2 pratende mannen op Vimeo? Is dat een enigszins gezaghebbend online programma? Wie zitten achter dat programma? Niet dat ik de kennis en kunde van de twee heren in twijfel wil trekken, maar een heel erg sterke bron is zo'n filmpje natuurlijk ook weer niet. Thieu1972 (overleg) 10 aug 2020 12:43 (CEST)
- Ik zie trouwens dat er nog steeds wordt vermeld dat het verhaal achter Suspicion geanalyseerd werd door Floris Daelemans (Radio 1), terwijl het me veel relevanter lijkt om die analyse als bron voor informatie in het artikel te gebruiken en niet als informatie op zichzelf. Encycloon (overleg) 15 aug 2020 21:26 (CEST)
ik haal het artikel weg als ik dat wil. Als dit niet geappricieerd wordt door een bende (persoonlijke aanval verwijderd), is dit hun probleem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kaatdebuck (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator: ik sluit mij in mijn oordeel aan bij de voorweg-"stem" van Thieu1972. Natuur12 (overleg) 16 aug 2020 00:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Het artikel geeft eigenlijk zelf al aan dat de band geen E-waarde heeft: een amateurbandje dat speelde op bruiloften en partijen, en op wat lokale piratenzenders te horen was. Bronnen zullen moeten aantonen dat de band voldoende E-waarde heeft, en zijn tevens nodig om de persoonsgegevens mee te verifiëren. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2020 11:45 (CEST)
Concusie afhandelend moderator: sinds nominatie is er niets meer veranderd en de relevantie is dan ook niet aangetoond. Encycloon (overleg) 9 aug 2020 21:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
opknappen - lijkt ergens van overgeschreven (zie met name de eerste versie hiervoor) maar ik kan niet vinden van waar dit komt. Stijl en toon zijn niet geschikt voor de encyclopedie en het aantal bronnen is nogal bescheiden. The Banner Overleg 25 jul 2020 13:20 (CEST)
- Nou..ik heb e.e.a aangepast. @ Banner => kijk je even ? Neeroppie (overleg) 29 jul 2020 13:50 (CEST)
- Het is al een stuk beter. The Banner Overleg 29 jul 2020 16:17 (CEST)
- Nou..ik heb e.e.a aangepast. @ Banner => kijk je even ? Neeroppie (overleg) 29 jul 2020 13:50 (CEST)
Concusie afhandelend moderator: het blijft wat summier, maar voldoende om te behouden. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 21:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – "De tafel op 2" is nergens te googelen. De rest is slechts lokale activiteiten, die geen encyclopedische relevantie aantonen. Wikiwerner (overleg) 25 jul 2020 17:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel leest als een CV, maar nergens wordt een bron voor gegeven. Een korte zoektocht levert me niets meer op dan wat sociale media. E-waarde is op geen enkele wijze aangetoond, artikel dus verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 07:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE ? - Relevant? De naam is de handelsnaam van de plaatselijke delver (=reclame?); geologisch is het gewoon gneiss. BonteKraai (overleg) 25 jul 2020 20:47 (CEST)
- Leuk weetje, wist ik niet! Het woord komt uit een beschrijving over het (oude) stadhuis van Rijswijk (ZH). Een doorverwijzing naar gneiss volstaat wellicht?
Update: ik zie dat het lemma al is aangepast. Lijkt me nu in orde toch? Yoast1970
- Een doorverwijzing naar gneiss lijkt me prima.BonteKraai (overleg) 31 jul 2020 18:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een doorverwijzing naar gneis lijkt me niet handig, want het is geen gneis maar graniet. Ik begrijp dat het in de handel nog al eens door elkaar wordt gehaald. In ieder geval kom ik het redelijk vaak tegen in bronnen, en ik heb er eentje toegevoegd. Artikel behouden.Thieu1972 (overleg) 8 aug 2020 21:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
dit artikel gaat wel heel erg uit van bij de lezer bestaande kennis - als je niet weet wat vrijheidsgraad is, tast je in het duister: Deze verbindingen kennen bepaalde vrijheidsgraden. Wanneer een verbinding geen vrijheidsgraad heeft spreekt met van een verbinding welke momentvast is. - verbindingen hebben een een eigenschap die ze soms niet hebben - vis → )°///< ← overleg 25 jul 2020 21:18 (CEST)
- Ik heb het artikel geheel herschreven en hoop dat het nu (veel) duidelijker is.
Erik Wannee (overleg) 25 jul 2020 22:10 (CEST)
- Mij is het duidelijk. Vraag: is er ook in andere talen een artikel over dit onderwerp waarnaar verwezen kan worden? En moet er geen verband gelegd worden met het artikel: Statisch (on)bepaald? Fred (overleg) 25 jul 2020 22:38 (CEST)
- Een verband leggen met Statisch (on)bepaald lijkt me niet nodig/zinvol. Maar als jij dat verband wel wilt leggen, WP:VJV. Ik heb gezocht naar interwiki's maar ze niet kunnen vinden. Dat zegt uiteraard niet dat ze er niet zijn. Erik Wannee (overleg) 26 jul 2020 09:46 (CEST)
- Ik zal het in de vorm van een zieookje doen. In leerboeken kom ik de term 'momentvast' wel tegen maar hoe je dit vertaalt in, bijvoorbeeld, Engels, weet ik niet. Woordenboeken helpen hier niet. Mocht je de verwijzing onnodig vinden, dan kun je hem uiteraard weghalen. Fred (overleg) 26 jul 2020 11:30 (CEST)
- Prima zo! Erik Wannee (overleg) 29 jul 2020 08:52 (CEST)
- doorgehaald - vis → )°///< ← overleg 2 aug 2020 17:35 (CEST)
- Prima zo!
- Ik zal het in de vorm van een zieookje doen. In leerboeken kom ik de term 'momentvast' wel tegen maar hoe je dit vertaalt in, bijvoorbeeld, Engels, weet ik niet. Woordenboeken helpen hier niet. Mocht je de verwijzing onnodig vinden, dan kun je hem uiteraard weghalen. Fred (overleg) 26 jul 2020 11:30 (CEST)
- Een verband leggen met Statisch (on)bepaald lijkt me niet nodig/zinvol. Maar als jij dat verband wel wilt leggen, WP:VJV. Ik heb gezocht naar interwiki's maar ze niet kunnen vinden. Dat zegt uiteraard niet dat ze er niet zijn.
- Mij is het duidelijk. Vraag: is er ook in andere talen een artikel over dit onderwerp waarnaar verwezen kan worden? En moet er geen verband gelegd worden met het artikel: Statisch (on)bepaald? Fred (overleg) 25 jul 2020 22:38 (CEST)
