Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211005
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/10; af te handelen vanaf 19/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dossier over scholierenvandalisme uit 2008. Geen indicatie in dit dossier dat het vandalisme daarna voortgezet is. De scholieren zijn al hoog en breed vertrokken van hun school. – The Banner talk 5 okt 2021 09:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dat lijkt mij ook. Pagina verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wel album in eigen beheer uitgebracht, geen officiële distributeur. – Crazyphunk 5 okt 2021 10:15 (CEST)
- Dat is op zich geen criterium. Er zijn misschien zelfs wel bands die nooit een album uitgebracht hebben maar wel beschreven zijn in gezaghebbende externe bronnen, en daardoor wel EW kunnen worden beschouwd.
Erik Wannee (overleg) 5 okt 2021 10:51 (CEST)
- Zolang onafhankelijke en gezaghebbende bronnen over een onderwerp schrijven, kan relevantie aangetoond worden. Dat is hier het geval. (Een voorbeeld van een relevante band die nooit - zelf - een album heeft uitgebracht; The Lemon Drops.) hiro the club is open 5 okt 2021 18:56 (CEST)
- Ik zie 2 interviews en 1 recensie, op websites die me niks zeggen. Zijn dat gezaghebbende bronnen? Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- @Thieu1972: Oeps, ik zag je vraag over het hoofd. Bron #1 is niet neutraal. #2 is een wat vage bron. Heaven's Metal Magazine bestaat wel, op enwp is er een artikel waar wel bij opgemerkt moet worden dat de bronnen bij dát artikel ook niet geweldig zijn. Ik begrijp alleen niet waarom er een soort van officieuze (?) site op Wix bestaat naast de officiële website. Deze bron heb ik vervangen zodat er nu naar de officiële site gelinkt wordt. Naast het interview heeft het webzine nog een korte recensie gewijd aan een album van de band. Bron #3 valt onder de paraplu van Arrow en durf ik wel minstens enigszins gezaghebbend te noemen. Een interview wil ik niet direct afschrijven als bron. Wat bron #4 was, linkte naar een algemeen Facebookprofiel, niet naar een bericht dat de tekst ondersteunde. Wat nu bron #4 is, het webzine Zware Metalen, durf ik niet gezaghebbend te noemen. Niet omdat het webzine niet gezaghebbend is, maar omdat ik geen bronnen kan vinden op basis waarvan ik het webzine wél gezaghebbend kan noemen. hiro the club is open 25 okt 2021 20:17 (CEST)
- Ik zie 2 interviews en 1 recensie, op websites die me niks zeggen. Zijn dat gezaghebbende bronnen? Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- Zolang onafhankelijke en gezaghebbende bronnen over een onderwerp schrijven, kan relevantie aangetoond worden. Dat is hier het geval. (Een voorbeeld van een relevante band die nooit - zelf - een album heeft uitgebracht; The Lemon Drops.) hiro the club is open 5 okt 2021 18:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
deze recensie kan mij niet echt overtuigen: een vrij knullig geschreven tekst door iemand die geen redactioneel medewerker lijkt te zijn maar gewoon 'een' liefhebber. De andere bijdrage op die website betreft een kritiekloos vraaggesprek met de bandleden. Dit is eveneens een kritiekloos interview waarin de bandleden vrijwel non-stop aan het woord zijn. Dan houden we deze korte recensie over als enige bron. Dat is best weinig. Ons artikel zelf gaat overigens nauwelijks over Grave Decay: de tekst vertelt van alles over de voorgeschiedenis van beide bandleden, en op het eind wordt dan nog even kort vermeld dat ze als Grave Decay verder gingen en een album maakten. En dat album werd dan kennelijk goed ontvangen omdat één korte recensie positief was? Kortom: ik ben nog niet overtuigd van de E-waarde van deze band, en inhoudelijk schort er m.i. ook nog te veel aan het artikel. Daarom heb ik het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 nov 2021 14:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken
NE – Artikel over een jongen die hier en daar een gastrol gespeeld heeft in een serie en films. Artikel is zeer mager qua inhoud, ook bronloos en ik betwijfel de E-waarde. Geboortegegevens zijn niet uit bronnen te herleiden, die heb ik per WP:BLP verwijderd. – StuivertjeWisselen (overleg) 5 okt 2021 16:39 (CEST)
- Er is een vlogger met exact dezelfde ongebruikelijke naam. Het lijkt mij sterk dat hij op 6/7-jarige leeftijd de hoofdrol in de musical Oliver! gespeeld heeft. Merk op dat zijn naam op dezelfde dag aan ons artikel over de musical is toegevoegd (zelfs tweemaal) als waarop het artikel over hem is aangemaakt. Dit riekt toch aardig naar een hoax. hiro the club is open 5 okt 2021 19:11 (CEST)
- Oliver is wel een verhaal met veel kindrollen omdat het over weeskinderen gaat die worden uitgebuit. Dus het zou kunnen. Someone Not Awful (overleg) 8 okt 2021 14:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Over dit bedrijf lijken geen onafhankelijke bronnen beschikbaar die encyclopedische relevantie zouden kunnen aantonen. – Encycloon (overleg) 5 okt 2021 20:24 (CEST)
- Het moederbedrijf Lijkt wel genoeg e waarde te hebben, dit distributiekanaal niet. Naamsbekendheid verwerven lijkt het doel Neeroppie (overleg) 17 okt 2021 10:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, en daarbij is de tekst toch ook zwaar ondermaats. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weinig info te vinden en heel kort artikel waardoor het weinig tot geen info bevat. Nominatie na overleg met aanmaker Mattiasvle (overleg) 5 okt 2021 20:54 (CEST)
- In de nominatie kan ik mij vinden, ben niet voor of tegen verwijderen, maar neutraalPiero (overleg) 6 okt 2021 21:52 (CEST)
- Het gaat om deze motorfiets. Dat is dus een Albamobil (zonder e) en dit merk lijkt uit Duitsland te komen in plaats van Frankrijk. Zou dat in de zoektocht kunnen helpen Piero? Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 7 okt 2021 08:52 (CEST)
- Zou de foto misschien als externe link kunnen toevoegen? Zegt feitelijk meer dan het artikel zelf. Piero (overleg) 7 okt 2021 19:05 (CEST)
- Deze is zelfs nog iets duidelijker. Nadeel is dat beide foto's op een verre van ideale plaats staan. Ik ga eens polsen op Commons of ik deze niet daar zou mogen uploaden (aangezien de foto waarschijnlijk meer dan 100 jaar oud is). StuivertjeWisselen (overleg) 7 okt 2021 19:48 (CEST)
- Zou de foto misschien als externe link kunnen toevoegen? Zegt feitelijk meer dan het artikel zelf. Piero (overleg) 7 okt 2021 19:05 (CEST)
- Helaas lijkt er wel wat verwarring rondom het onderwerp. Deze bron geeft aan dat het toch weer om een frans fabrikaat gaat en dat het gaat om een velocipede. Geerestein (overleg) 12 okt 2021 12:22 (CEST)
- Dat komt weer dichtbij de oorspronkelijke tekst, want het gaat om een gemotoriseerde "velocipede" met twee zitplaatsen en steunwieltjes.Piero (overleg) 13 okt 2021 19:09 (CEST)
- Ik heb de andere teksten van OTTW eens bekeken en ik vermoed dat dit geen nieuwe bron is. Het lijkt allemaal veel op de teksten van de Enzyklopädie des Motorrads die al als bron genoemd staat.Piero (overleg) 13 okt 2021 19:18 (CEST)
- Maar is het nu Automobil of Automobile? Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- Volgens de foto is het "Albamobil", maar het is goed mogelijk dat in Duitsland en Frankrijk verschillende namen gebruikt werden. Albamobile in Frankrijk dus. Hildebrand & Wolfmüller heette in Frankrijk La Pétrolette. Piero (overleg) 25 okt 2021 19:17 (CEST)
- Maar is het nu Automobil of Automobile? Thieu1972 (overleg) 19 okt 2021 07:20 (CEST)
- Ik heb de andere teksten van OTTW eens bekeken en ik vermoed dat dit geen nieuwe bron is. Het lijkt allemaal veel op de teksten van de Enzyklopädie des Motorrads die al als bron genoemd staat.Piero (overleg) 13 okt 2021 19:18 (CEST)
- Dat komt weer dichtbij de oorspronkelijke tekst, want het gaat om een gemotoriseerde "velocipede" met twee zitplaatsen en steunwieltjes.Piero (overleg) 13 okt 2021 19:09 (CEST)
- Het gaat om deze motorfiets. Dat is dus een Albamobil (zonder e) en dit merk lijkt uit Duitsland te komen in plaats van Frankrijk. Zou dat in de zoektocht kunnen helpen Piero? Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 7 okt 2021 08:52 (CEST)
- In de nominatie kan ik mij vinden, ben niet voor of tegen verwijderen, maar neutraalPiero (overleg) 6 okt 2021 21:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: