Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220129
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/01; af te handelen vanaf 12/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Betreft een verlengde nominatie. Het woord bestaat, maar de omschrijving is wel erg WB-achtig, en de verwijzing naar Pre-admission control en Post-admission control lijkt er enigszins met de haren bijgesleept door de aanmaker. Wie heeft voldoende verstand van zaken om deze WB van meer inhoud te voorzien Thieu1972 (overleg) 29 jan 2022 10:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is een onverifieerbare WB gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2022 09:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Betreft een verlengde nominatie. De focus van het lemma is onduidelijk: gaat het nu over de familie Van der Noot Duras, of wil het gaan over alle families gaan die de titel graaf van Duras droegen. Ik vermoed het eerste, want de tweede optie is al uitgebreid in Graafschap Duras besproken. Dan moet het artikel zich dus beter concentreren op de laatste familie die de titel droeg, en die kennelijk een rol in Wilsele speelde. De titel van het artikel zal dan overigens ook aangepast moeten worden. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2022 10:19 (CET)
Opmerking Ik heb een poging ondernomen om het artikel aan te passen, maar ik kom tot uw conclusie dat het moeilijk is. Het lijkt me inderdaad de beste oplossing dat het artikel "Duras (familie)" zou gefusioneerd worden met het meer uitgebreide artikel "Graafschap Duras". Of het nu de families Van Loon, Van der Noot of andere waren, ze worden hier behandeld omwille van het graafschap Duras en dan gebeurt dat best in één artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jan 2022 15:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb er een voorstel tot samenvoegen van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2022 09:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaling van en:Kamila Valieva die nog aandacht behoeft. De termen "vrije vleet" en "teenlus" lijken me bijvoorbeeld geen bestaande Nederlandse woorden. Ook mist er nog een vertaalmelding. – Encycloon (overleg) 29 jan 2022 11:57 (CET)
- Bronnen dienen te worden toegevoegd. Fred (overleg) 29 jan 2022 22:34 (CET)
- bronnen zijn toegevoegd. terminology aangepast waar mogelijk Grottem (overleg) 6 feb 2022 16:18 (CET)
- Nominatie doorgehaald, dank voor de opknapbeurt. Encycloon (overleg) 6 feb 2022 18:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Verlengde nominatie. Het is recent behoorlijk opgeknapt, maar aan de verifieerbaarheid (zoals bij 'Opleidingen') kan volgens mij nog gewerkt worden. Encycloon (overleg) 29 jan 2022 13:47 (CET)
- @Maryse Bakels: speurtocht naar Bert in o.a. alumni van Toneelschool Amsterdam en de UVA leidt tot niets. Heb jij andere bronnen waaruit opgemaakt kan worden dat hij feitelijk daar gestudeerd heeft? — Chescargot ツ (overleg) 29 jan 2022 18:45 (CET)
- Ik ga daar even achteraan. Dank voor je speurwerk. Ik twijfelde over het toevoegen van het hangmat ophangen. Maryse Bakels (overleg) 29 jan 2022 23:52 (CET)
- Ja, dat hangmattenverhaal is hilarisch :) De man is in de kranten bekender hierom dan om zijn eigenlijke vakken (acteren, spaans doceren, dichten...). Juist daarom aardig om er een vermelding van te hebben. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 11:32 (CET)
- En dank voor je bijdrage, jij snapt duidelijk hoe het moet op Wikipedia :-) Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 00:22 (CET)
- Misschien zijn de bronnen van de opleidingen iets moeilijker te vinden omdat hij geboren is als Egbert Arthur van Kreveld.
- Na de scheiding van zijn ouders gebruikte hij van 1980 tot 1989 de naam Bert Wagenaar (de achternaam van zijn moeder). (Publicaties in Vrij Nederland als Bert Wagenaar, IKON-serie Twee Mensen van Eric Oosthoek met Renee Fokker, als Bert Wagenaar etc. )
- Daarna gebruikte beide namen: Wagenaar van Kreveld, zoals bij de Zomer van ’45.
- Op de UvA (waarschijnlijk vanwege administratieve redenen) Van Kreveld-Wagenaar (zoals ook bij Spanjaarden gebruikelijk is) eerst de naam van de vader en dan van de moeder.
- Hij studeerde juni 1995 af aan de UvA bij hoogleraar Willen Hendrik (Henk) Haverkate (https://albumacademicum.uva.nl/cgi/b/bib/bib-idx?c=ap;cc=ap;q1=spaans;rgn1=educationdiscipline;type=boolean;view=reslist;sort=achternaam;fmt=long;page=reslist;start=8;size=1;lang=en)
- met een scriptie over conversationele implicaturen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Implicatuur.
- Misschien allemaal veel te veel details, maar misschien is de bron nu wel te vinden bij de UvA?
- De Toneelschool Amsterdam duurt vier jaar (HBO-opleiding) en hij begon daar dus als Bert Wagenaar, haalde zijn propaedeuse in 1988, maar ging na het tweede jaar van school om de serie voor de NCRV (Zomer van ’45) op te kunnen gaan nemen. Hij zat daar onder andere in de klas bij Esther Scheldwacht, Susan Visser, Joep Onderdelinden en Saskia Rinsma.
- Zou hier nog iets mee kunnen? Het lukt mij niet bij de bron van de UVA te komen. Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 10:45 (CET)
- Dat zijn goede aanknopingspunten voor verder speurwerk en aanscherping van het artikel, dank daarvoor. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 11:28 (CET)
- Jij bedankt! Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 12:23 (CET)
- Voor zover de variaties in de naam in de publicaties aan te tonen zijn is het nu in de tekst verwerkt. Via publicaties heb ik geen band weten te leggen met zijn geboortenaam en ook niet met genoemde hoogleraar, die zijn niet in het artikel opgenomen. Ik hou het er hier even bij. @Maryse Bakels: als je andere bronnen hebt, dan hoor ik het wel. Ter herinnering, wat Encycloon eerder al zei: publicaties hoeven niet online te zijn, het kan ook op papier, zolang maar met referenties (naam medium, datum, auteur) ernaar verwezen kan worden. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 13:58 (CET)
- Heel erg bedankt! Was me zelf niet zo goed gelukt! Ik kijk nog naar bronnen op papier en hoop dat de pagina zo kan blijven bestaan. Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 15:09 (CET)
- Mijns inziens zijn alle verbeteringen toegepast. Ik zal nog verder zoeken naar publicaties op papier. Zou het sjabloon boven het artikel verwijderd kunnen worden? Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 15:15 (CET)
- Ik heb deze bron nog gevonden: Artikel: Stemmen uit het verleden, De Stentor,13 oktober 2018, Sander Grootendorst Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 15:28 (CET)
- Omdat anderen dat niet kunnen inlezen kun je op basis van deze bron aanvullingen in het artikel doen - voor zover relevant natuurlijk, met vermelding van deze bron. Zo bijvoorbeeld: [1] . Overigens ben ik wel benieuwd waar dat artikel over gaat want hier is van dezelfde auteur een artikel met als onderwerp een boek getiteld stemmen uit het verleden, en gaat het over onderduikers in WOII. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 15:57 (CET)
- Ik heb het artikel als jpg. bestand. Dat kan ik niet kwijt denk ik? Het is een interview over het voorbereiden van zijn voorstelling als artist-in-residence in het Kamertheater in. Almen. Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 19:35 (CET)
- Daar zijn drie manieren voor. De eerste manier is, zoals eerder beschreven, dat je in eigen woorden wat je in dat artikel relevant acht in het lemma verwerkt. De tweede is, dat je hier een samenvatting geeft. De derde is, dat je genoemde jpg-bestand hier via een externe link (bijv. dropbox) geeft. De voorkeur is natuurlijk de eerste manier, dat je het zelf doet. Maar als je er geen vertrouwen in hebt, doe je het op de tweede of derde manier dan verwerkt een ander het mogelijk in het lemma. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 19:47 (CET)
- Citefout: Het openingslabel
<ref>is onjuist opgemaakt of heeft een verkeerde naam. - Ik zie dit ineens onder aan de pagina staan. Kunnen jullie me helpen om dit in orde te maken? Maryse Bakels (overleg) 13 feb 2022 09:04 (CET)
- Gefikst, ook b.g. bron. — Chescargot ツ (overleg) 13 feb 2022 16:24 (CET)
- Dank je wel. Het artikel komt er nog bij! Maryse Bakels (overleg) 14 feb 2022 20:32 (CET)
- "Het artikel komt er nog bij"?? Het zit er al bij door de link naar Stentor Archiefs upload in de toegevoegde bron. :) — Chescargot ツ (overleg) 14 feb 2022 20:45 (CET)
- Oh top! Goed zeg Maryse Bakels (overleg) 17 feb 2022 20:50 (CET)
- Ik zie het er nu bij staan. Dank Maryse Bakels (overleg) 17 feb 2022 20:52 (CET)
- Oh top! Goed zeg Maryse Bakels (overleg) 17 feb 2022 20:50 (CET)
- "Het artikel komt er nog bij"?? Het zit er al bij door de link naar Stentor Archiefs upload in de toegevoegde bron. :) — Chescargot ツ (overleg) 14 feb 2022 20:45 (CET)
- Dank je wel. Het artikel komt er nog bij! Maryse Bakels (overleg) 14 feb 2022 20:32 (CET)
- Gefikst, ook b.g. bron. — Chescargot ツ (overleg) 13 feb 2022 16:24 (CET)
- Citefout: Het openingslabel
- Daar zijn drie manieren voor. De eerste manier is, zoals eerder beschreven, dat je in eigen woorden wat je in dat artikel relevant acht in het lemma verwerkt. De tweede is, dat je hier een samenvatting geeft. De derde is, dat je genoemde jpg-bestand hier via een externe link (bijv. dropbox) geeft. De voorkeur is natuurlijk de eerste manier, dat je het zelf doet. Maar als je er geen vertrouwen in hebt, doe je het op de tweede of derde manier dan verwerkt een ander het mogelijk in het lemma. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 19:47 (CET)
- Ik heb het artikel als jpg. bestand. Dat kan ik niet kwijt denk ik? Het is een interview over het voorbereiden van zijn voorstelling als artist-in-residence in het Kamertheater in. Almen. Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 19:35 (CET)
- Omdat anderen dat niet kunnen inlezen kun je op basis van deze bron aanvullingen in het artikel doen - voor zover relevant natuurlijk, met vermelding van deze bron. Zo bijvoorbeeld: [1] . Overigens ben ik wel benieuwd waar dat artikel over gaat want hier is van dezelfde auteur een artikel met als onderwerp een boek getiteld stemmen uit het verleden, en gaat het over onderduikers in WOII. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 15:57 (CET)
- Heel erg bedankt! Was me zelf niet zo goed gelukt! Ik kijk nog naar bronnen op papier en hoop dat de pagina zo kan blijven bestaan. Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 15:09 (CET)
- Voor zover de variaties in de naam in de publicaties aan te tonen zijn is het nu in de tekst verwerkt. Via publicaties heb ik geen band weten te leggen met zijn geboortenaam en ook niet met genoemde hoogleraar, die zijn niet in het artikel opgenomen. Ik hou het er hier even bij. @Maryse Bakels: als je andere bronnen hebt, dan hoor ik het wel. Ter herinnering, wat Encycloon eerder al zei: publicaties hoeven niet online te zijn, het kan ook op papier, zolang maar met referenties (naam medium, datum, auteur) ernaar verwezen kan worden. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 13:58 (CET)
- Jij bedankt! Maryse Bakels (overleg) 30 jan 2022 12:23 (CET)
- Dat zijn goede aanknopingspunten voor verder speurwerk en aanscherping van het artikel, dank daarvoor. — Chescargot ツ (overleg) 30 jan 2022 11:28 (CET)
- Ik ga daar even achteraan. Dank voor je speurwerk. Ik twijfelde over het toevoegen van het hangmat ophangen. Maryse Bakels (overleg) 29 jan 2022 23:52 (CET)
Tegen verwijderen Hij mag dan een relatief onbekende acteur zijn, hij heeft in meerdere relevante producties gespeeld, en het artikel is - dankzij die hangmatten - wat mij betreft inmiddels het lezen waard! Sietske | Reageren? 31 jan 2022 14:05 (CET)
Bronnen, noten en/of referenties
|
Conclusie afhandelend moderator:
er is flink aan het artikel gewerkt, en met resultaat. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 feb 2022 16:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
De pagina is sinds 2017 niet meer aangepast, wordt ook niet meer gelinkt nadat het nieuwe seizoenenoverzicht inmiddels is ingepast op de hoofdpagina van ADO SCPEC1910overleg 29 jan 2022 14:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik vind vooral de slordige inleiding met taal- en opmaakfouten erg opvallend. En dat staat er dan al jaren zo.... Verder per de nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2022 22:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Bronloos biografietje over een jonge actrice met een bijrol, een hoofdrol, en deelname aan een reclamespotje. Nou is die hoofdrol in iets dat 'MediaMasters' heet, maar wat het precies is, wordt me niet duidelijk: wellicht is het dit wel? Dan is het dus geen serie op bijvoorbeeld de landelijke TV.
Heel veel meer dan dit en dat kom ik qua bronnen niet over haar tegen. De relevantie van Polhuijs als actrice lijkt me dus nagenoeg nog afwezig. Beginnend actrice die nog geen enkele bekendheid geniet? Per WP:BLP zouden er ook best wel wat betere bronnen mogen zijn dan deze niet al te beste profielen. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2022 18:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Problemen niet verholpen. Encycloon (overleg) 19 feb 2022 15:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Bronloos en onopgemaakt verhaal over een vlogger die trivialiteiten over vooral zichzelf vertelt. Fred (overleg) 29 jan 2022 21:53 (CET)
- Verwijderen - Grootste prestatie lijkt 34K abonnees op Youtube. Timelezz (overleg) 30 jan 2022 10:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2022 09:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Overgenomen van de Duitstalige Wikipedia zonder licentiesjabloon maar wel met een karrenvracht aan Duitstalige sjablonen. – The Banner talk 30 jan 2022 00:53 (CET)
- Nu wel geschikt, nominatie ingetrokken. The Banner talk 31 jan 2022 18:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Overgenomen van de Duitstalige Wikipedia zonder licentiesjabloon maar wel met een karrenvracht aan Duitstalige sjablonen. Ik vrees dat dit voor de hele serie het geval is. – The Banner talk 30 jan 2022 00:54 (CET)
- Nu wel geschikt, nominatie ingetrokken. The Banner talk 31 jan 2022 18:09 (CET)