Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220331
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/03; af te handelen vanaf 14/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Dat iemand zich goed in de kijker weet te spelen, maakt iemand nog niet relevant. Tekst leest niet helemaal neutraal door wezelwoorden. Hij is ook al jaren actief, terwijl zijn eerste echte activiteiten uit 2021 stammen. Als de filmpjes op Youtube 4-cijferige hits weten te produceren, dan worden ze dus ergens tussen de 1000 en 9999 keer bekeken en dat in het Duitstalige gebied...Een aanzienlijk deel van de bronnen is ook afkomstig van één specifieke site. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2022 09:41 (CEST)
- Daarnaast is "een Duitse rapper van Koerdische afkomst" uitermate stigmatiserend, dus dat deel verwijder ik alvast. ..LesRoutine..(overleg) 31 mrt 2022 20:00 (CEST)
- Ik zie niet in waarom dit tot vooroordelen zou leiden. Gewoon afkomst vermelden, is niet stigmatiserend hoor. Wackotaku (overleg) 31 mrt 2022 22:42 (CEST)
- Los van het feit wat jij hiervan vindt, hoe denk jij dat het vermelden van de afkomst van deze persoon in de inleiding hier wél relevant is? M.a.w.: waarom is dit informatie die in de inleiding moet staan? Het staat al in het kopje eronder ook? Neem gerust ook deel aan de discussie op WP:BIBIS#Afkomst of probeer je iets meer in te leven in mensen met een migratieachtergrond. De bewijzen zijn er dat deze mensen nog dagelijks last hebben van vooroordelen, ook als ze al tweede of derde generatie zijn en geen enkele band meer hebben met het land van afkomst van hun (groot-)ouders. ..LesRoutine..(overleg) 31 mrt 2022 22:49 (CEST)
- Ik ga trouwens niet verder mee in je poging tot bewerkingsoorlog op deze pagina tot de moderatoren hebben besloten of deze mag blijven staan en ik raad je ten sterkste aan hetzelfde te doen. ..LesRoutine..(overleg) 31 mrt 2022 22:58 (CEST)
- Bovenaan in intro zetten we altijd de afkomst. En een discussie als regel afdwingen, is niet 'de regel'. Wackotaku (overleg) 31 mrt 2022 23:10 (CEST)
- Ik dwing geen discussie af als regel, ik voer wijzigingen door aan de hand van een breed gevoerde discussie. Dat is hoe een samenwerkingsproject werkt. Als jij het daar niet mee eens bent staat het je vrij om deel te nemen aan die discussie, maar je hebt niet het recht mijn wijzigingen terug te draaien aan de hand van louter en alleen jouw mening, sterker nog: dat is projectverstorend gedrag. In dit geval: voorgaand overleg > mening van 1 persoon.
- Dat je daarbij ook niet wil inzien hoe het vermelden van de afkomst in een inleiding stigmatiserend kan zijn als deze persoon niet over die bepaalde nationaliteit beschikt of als deze afkomst niet relevant is voor zijn bezigheden, zal ik maar op onwetendheid of gebrek aan empathie steken. ..LesRoutine..(overleg) 1 apr 2022 09:38 (CEST)
- Bovenaan in intro zetten we altijd de afkomst. En een discussie als regel afdwingen, is niet 'de regel'. Wackotaku (overleg) 31 mrt 2022 23:10 (CEST)
- Ik ga trouwens niet verder mee in je poging tot bewerkingsoorlog op deze pagina tot de moderatoren hebben besloten of deze mag blijven staan en ik raad je ten sterkste aan hetzelfde te doen. ..LesRoutine..(overleg) 31 mrt 2022 22:58 (CEST)
- Los van het feit wat jij hiervan vindt, hoe denk jij dat het vermelden van de afkomst van deze persoon in de inleiding hier wél relevant is? M.a.w.: waarom is dit informatie die in de inleiding moet staan? Het staat al in het kopje eronder ook? Neem gerust ook deel aan de discussie op WP:BIBIS#Afkomst of probeer je iets meer in te leven in mensen met een migratieachtergrond. De bewijzen zijn er dat deze mensen nog dagelijks last hebben van vooroordelen, ook als ze al tweede of derde generatie zijn en geen enkele band meer hebben met het land van afkomst van hun (groot-)ouders. ..LesRoutine..(overleg) 31 mrt 2022 22:49 (CEST)
- Ik zie niet in waarom dit tot vooroordelen zou leiden. Gewoon afkomst vermelden, is niet stigmatiserend hoor. Wackotaku (overleg) 31 mrt 2022 22:42 (CEST)
- Volgens de lopende tekst is hij geboren in Irak, volgens de infobox in Duitsland. Johanraymond (overleg) 1 apr 2022 08:24 (CEST)
- Daarnaast spreekt de bron ook niet over zijn nationaliteit. Een Duitse persoon van Irakese afkomst zou betekenen dat hij geen Irakees paspoort meer heeft. Als hij dat wel nog heeft is hij een Duits-Irakees persoon en als hij niet over een Duitse beschikt een Irakees. Het helpt uiteraard niet dat de persoon die deze aanpassing nu heeft doorgevoerd dit blijkbaar allemaal maar een lachertje vindt. ..LesRoutine..(overleg) 1 apr 2022 09:31 (CEST)
- Het probleem van dit artikel is dat informatie totaal niet klopt met de werkelijkheid. De zozegegde bronnen zijn allemaal pr-bronnen die weinig omhanden hebben en eigenlijk niks ondersteunen qua tekst, en ook vaak nogal belabbert zijn qua taalgebruik en nauwelijks gaan over de persoon zelf. Ze lijken door de persoon zelf te zijn ingestuurd.
- Mcqasim bestaat wel en maakt muziek en remixes. Maar is niet zo bekend of succesvol als het artikel hier doet voorkomen. Neem Het nummer 'Love Nwantiti', dit nummer komt uit 2019 toen het een Afrikaanse hit was. In 2021 werd het een wereldhit in de versie met Joeboy en Kuami Eugene. Het nummer is echter van en:Ckay, een Nirgiaanse artiest. Mcqasim heeft er inderdaad een remix nog gemaakt, maar dit was niet de hit. Hetzelfde met bijvoorbeeld het nummer I Just Wanna Say van Sergio, een hit uit 2015 die een Duitse remix heeft gekregen in 2021 door Mcqasim. Aan het nummer Immer Noch heeft hij inerdaad een bijdrage gedaan, echter is dat niet de single-cut. Dat is namelijk deze versie van het nummer waarbij de raps van Mcqasim niet te horen zijn. De versie met Mcqasim is later geplaatst ook. Zijn eigen kanalen op youtube hebben nauwelijks volgers zoals deze vlogpagina met 6 abonees. deze geeft ook slechts een paar dingen weer. zijn Instagrampagina heeft dan 100k+ abonnees, maar wat zegt dat precies als je zelf maar 19 berichten heb geplaatst. Lijkt er meer op dat fans van Ckay zich daar hebben aangemeld, of hij moet zelf wat volgers kopen natuurlijk. Wat gewoon best vaak voorkomt. Zelfstandig is deze persoon duidelijk niet relevant genoeg. Het artikel is een opgeklopt zooitje. DagneyGirl (overleg) 2 apr 2022 11:33 (CEST)
- @LesRoutine: Mij afdreigen met een blokkade, was dat ook een "lachertje" misschien?! Wat terughoudendheid in giftige commentaar zou u sieren.
DagneyGirl , waarom gebruikt u uw 'research' niet om de pagina bij te werken? Wackotaku (overleg) 2 apr 2022 20:28 (CEST)- Dat is misschien niet netjes, maar dan moet je in het vervolg maar overleg opzoeken i.p.v. de terugdraaiknop aan te randen. ..LesRoutine..(overleg) 2 apr 2022 20:35 (CEST)
- @LesRoutine: Mij afdreigen met een blokkade, was dat ook een "lachertje" misschien?! Wat terughoudendheid in giftige commentaar zou u sieren.
- Het artikel leunt inderdaad wel heel erg op artikelen die afkomstig zijn van één medium. Dat medium, MENAFN, is een financiële-nieuwssite. Vreemd dat zij ook over musici schrijven. Volgens de legal disclaimer brengt de site de artikelen "as is", oftewel zoals ze aangeboden zijn. De stukken op MENAFN lezen allemaal als reclametekst. Daaruit blijkt dat ze niet zelf journalistieke aandacht schenken maar zich laten leiden door wat in dit geval waarschijnlijk een PR- of managementbureau is. Daardoor is MENAFN af te schrijven als neutrale bron. Dan blijven er nog vier bronnen over. Openpr.de en OnPrNews.com zijn beide PR-vehikels. De Online Zeitung en ModelVita.com tenslotte roepen ook op tot het inzenden van stukken, waardoor de onafhankelijkheid meteen in twijfel getrokken kan worden. Er lijkt een gigantische PR-machine actief te zijn, maar daaruit volgt geen relevantie. Het is eerder crosswikispam dan een serieus encyclopedisch artikel. hiro the club is open 3 apr 2022 00:37 (CEST)
- Daar heeft het inderdaad veel van, zie hier. En dan staan er ook nog zinnen in als sommige van zijn regelmatig gepubliceerde video's hebben viercijferige hits en in het najaar van 2021 werd hij getekend door major label The-Source. Wat mij betreft is dit een nuweg. Wutsje 3 apr 2022 00:52 (CEST)
- @LesRoutine: U was evengoed verliefd op de terugdraai knop. En noem mijn werk hier niet "een lachtertje" aub!
Als tekst, e-waarde en bronnen zo een rampzalig zijn, mag van van het ook "nu weg" Wackotaku (overleg) 3 apr 2022 07:21 (CEST)- Ja van mij mag dat ook met een nuweg, maar het is nu eenmaal geen complete onzin, dus moet een moderator zich erover buigen
..LesRoutine..(overleg) 6 apr 2022 17:30 (CEST)
- Ja van mij mag dat ook met een nuweg, maar het is nu eenmaal geen complete onzin, dus moet een moderator zich erover buigen
Conclusie afhandelend moderator:
tekstueel leest het niet altijd even encyclopedisch. Wat moet ik met de info dat sommige video's 'viercijferige hits' hebben? Hoeveel is dat dan, en hoe opzienbarend is dat tegenwoordig nog? Het aantal van 'zijn volgelingen' steeg: dit klinkt eerder als een sekte dan een instagramaccount met volgers. Dan de bronnen: ik open deze bron en struikel over de vele taalfouten ('That's why many of time they was permanently close his channel' - pardon?). Dit is dus geen serieus medium. Een bron als dit is van hetzelfde laken een pak: slordig artikel, rommelig Duits, en de site heeft als ondertitel 'Kostenlose Presseportale für Presssemitteilungen'. Tsja. De bron Modelvita is ook weer zo'n rommelig tekstje en gaat slechts deels over de rapper: de rest is een algemeen verhaal over beroemd worden via sociale media. En de Online Zeitung is een 'Portal für Pressemitteilungen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz'. OpenPR: idem. Zijn instagram toont slechts wat foto's, en zijn youtubekanaal laat geen schrikbarende cijfers zien, dus waar dat verhaal over zijn online successen vandaan komt? Kortom, deze rapper is heel druk bezig om zijn marketing op orde te krijgen, maar er is vooralsnog geen enkel serieus medium dat over hem gepubliceerd heeft. Een opgeklopt verhaal dus, dit artikel. MCqasim lijkt volledig NE. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2022 06:55 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Behouden bij een eerdere sessie omdat er alleen gepraat werd over wat er op de dp thuishoort, maar ongeldige betekenissen niet verwijderd werden. Ik heb nu 1 betekenis geschrapt omdat hij niet doorverwijst naar een artikel over de betekenis. Ik heb ook 1 betekenis geschrapt die mi geen betekenis is. — Zanaq (?) 31 mrt 2022 09:46 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Conclusie afhandelend moderator:
doorverwezen - naar Nagorno-Karabach. Tina (overleg) 22 apr 2022 10:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Total Internet Group - te weinig informatie om relevantie te kunnen duiden SpamHunters (overleg) 31 mrt 2022 12:06 (CEST)
Voor verwijderen Marketinggebabbel vol Engelse ziekte: Oorspronkelijk was TIG een webdesign en webdeveloper maar is de focus gaan leggen op custom webwinkels enzovoort. Staat leuk in een reclamefolder. Alleen lijkt het me stug dat TIG ooit een webdesign is geweest. Fred (overleg) 31 mrt 2022 13:07 (CEST)
- Delen zijn verwijderd. structuur op basis van Hosokawa Micron 81.30.47.209 5 apr 2022 13:53 (CEST)
- Voor verwijderen onbebronde zelfpromotie ..LesRoutine..(overleg) 5 apr 2022 16:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos verhaaltje over een bedrijf waarvan de relevantie geenszins is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2022 07:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Genomineerd door DirkVE, maar abusievelijk met de datum van gisteren genomineerd. Nominatie wegens: (zelf)promotie voor een niet Ew. persoon Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2022 14:17 (CEST)
- Aangepast en geen zelfreclame meer. Ook al was dit naar mijn mening nooit het geval. BryanBlaes (overleg) 11 apr 2022 09:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb nog wat extra bronnen erbij gezocht en de tekst wat aangevuld. Dobric heeft haar PR in ieder geval goed op orde, want ze verschijnt overal in de media, en dat al langere tijd. Ze lijkt daarmee toch net voldoende E-waarde te hebben om dit artikel te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2022 07:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Een artikel aangaande een enkele jaren oud bedrijf dat draagbare batterijen levert (vervaardigt? verhuurt? importeert?), erg duurzaam zegt te zijn en blijkbaar naamsbekendheid zoekt, waartoe een bedrijvengids het geëigende medium is. E-waarde van dit bedrijf komt geheel niet uit de verf, Fred (overleg) 31 mrt 2022 15:34 (CEST)
- Voor verwijderen - te beperkt, te weinig relevantie aangetoond SpamHunters (overleg) 5 apr 2022 09:32 (CEST)
- Goh, volgens mij zijn de meeste batterijen draagbaar. Wat maakt deze dan zo bijzonder? Dat ze stapelbaar zijn? Dat gaat inderdaad met de meeste batterijen niet zo best omdat ze rond zijn. Met 9V blokken lukt het wel; is dat misschien wat ze fabriceren?
Erik Wannee (overleg) 14 apr 2022 00:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
door de verstrekte bron (een promoverhaaltje op KvK) te lezen wordt wel duidelijk wat er bedoeld wordt met die draagbare, stapelbare batterijen. Maar ons artikeltje doet niet erg zijn best om de argeloze lezer een helder verhaal voor te schotelen. En over het bedrijf(je) komen we ook al niks te weten. De E-waarde is onduidelijk, de tekst te summier, en het toontje te promotioneel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2022 07:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een (op dit moment) weinig encyclopedisch of nuttig artikel. Zou aangevuld mogen worden, als het onderwerp al relevant is. – Ogidya (overleg) 31 mrt 2022 20:37 (CEST)
- Was intussen ook al als nuweg genomineerd, is echter geen volledige onzin (zie bv. hier). Relevantie aantonen kan nog wel lastig worden. Wutsje 31 mrt 2022 21:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is niet aangetoond, en in de huidige vorm - geen opmaak, nauwelijks inhoud - is het sowieso te WIU om te kunnen behouden. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2022 06:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloos artikel omtrent een paragnost die ook Reiki-cursussen geeft en "spirituele" beurzen organiseert. Ook bezoekt hij dergelijke beurzen. Ik krijg hierbij óók een spiritueel visioen, namelijk dat dit persoonspromotie is. Fred (overleg) 31 mrt 2022 23:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is geenszins aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2022 06:58 (CEST)