Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220924
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/09; af te handelen vanaf 08/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bestaat al als Landenoverzicht stekkertypen, netspanningen en -frequenties. Joostik (overleg) 24 sep 2022 10:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 okt 2022 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie onduidelijk. Strepulah (💬) 24 sep 2022 11:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 okt 2022 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU In deze "vorm" lijkt het meer op een schreeuwerige productaankondiging van een overijverige standwerker (sinds kort in bijna elke snackbar verkrijgbaar...) dan op een encyclopedisch artikel dat ingaat op geschiedenis en achtergronden. Of het jasje (sic!) al dan niet knapperig is hangt overigens ook af van de wijze van klaarmaken en bewaren. Fred (overleg) 24 sep 2022 11:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ondermaats mini-artikel over iets dat 'Sinds kort...' verkrijgbaar schijnt te zijn. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 okt 2022 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Op deze manier is het NE. – Antonius6317 (overleg) 24 sep 2022 18:28 (CEST)
- Gewoon ZP. Maar los daarvan het is copypaste https://www.boomhogeronderwijs.nl/auteur/110-8784_Last daarom nuweg. Ldhank (overleg) 24 sep 2022 20:31 (CEST)
- Bedankt voor het doorgeven, wellicht is het beoordelingssjabloon veranderen dan een betere keus? Mvg Antonius6317 (overleg) 24 sep 2022 20:37 (CEST)
Opmerking - direct verwijderd. Encycloon (overleg) 24 sep 2022 21:56 (CEST)
- Bedankt voor het doorgeven, wellicht is het beoordelingssjabloon veranderen dan een betere keus? Mvg Antonius6317 (overleg) 24 sep 2022 20:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is een hoofdstuk uit een artikel, de inleiding ontbreekt, net als opmaak, interne links en bronnen. – Dqfn13 (overleg) 24 sep 2022 19:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 okt 2022 09:07 (CEST)
WIU – In de eerste plaats ontbreekt opmaak van de pagina. Maar misschien belangrijker, inhoudelijk mist er mijns inziens encyclopedische inhoud. De pagina is nu voornamelijk een instructie voor het houden van zo'n gesprek, maar Goethe zelf wordt er bijvoorbeeld niet eens in genoemd. Is er een bedenker van dit gesprek, wat is de achtergrond ervan, zijn er ook bronnen over die onderbouwen dat het niet 'zomaar' een gespreksvorm is zoals daar talloze vormen voor bestaan? – Encycloon (overleg) 24 sep 2022 22:02 (CEST)
- Werd leeggehaald en daarom nuweg er op gezet. Fred (overleg) 25 sep 2022 11:58 (CEST)
- Om die reden verwijderd als "aanvraag aanmaker" Natuur12 (overleg) 25 sep 2022 12:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Er zijn wel vele naamgenoten, maar uit heel andere leeftijdscategorieën en beroepsgroepen. 
algontoverleg 24 sep 2022 23:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een WIU-artikel, bronloos, en de relevantie van Goossens is op geen enkele wijze aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 okt 2022 09:07 (CEST)