Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221223
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/12; af te handelen vanaf 06/01[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Ultralokaal spelletje dat niet relevant is voor in een encyclopedie. Relevantie kan worden aangetoond met bronnen, maar die ontbreken volledig. Daarnaast is het lemma vooral een handleiding. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2022 06:45 (CET)
- Mwa niet eens enkel dat - het eindigt met kroeglol - Mocht de sport ooit officiëel worden beoefend, zal Café de Blauwe Tak ('Vo) tien procent van de schmeckels ontvangen.....
Hoyanova (overleg) 23 dec 2022 09:53 (CET)
Dit is een welbekend spel onder studenten, vandaar dat er weinig bronnen zijn, het spel wordt vaak mondeling overgebracht. Maar we snappen wel dat dat het stukje over Café de Blauwe Tak onzinnig is voor wikipedia, dus dat zullen we verwijderen. De handleiding is zodat studenten die nog niet van het spel hebben gehoord dit ook kunnen uitvoeren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SammieCdBT (overleg · bijdragen)
- Als er niet is gepubliceerd over dit spel in secundaire bronnen, dan houdt het sowieso op met dit artikel. Thieu1972 (overleg) 23 dec 2022 11:03 (CET)
Dit is al het zoveelste drankspel dat aan Wiki wordt aangeboden. Hebben studenten dan écht niets beters te doen? Fred (overleg) 23 dec 2022 17:21 (CET)
- Inderdaad; je zou denken dat hier geen tijd meer voor is onder de prestatiebeurs. Ik zou zeggen: zet die spelregels maar op de website van die studentenclub of van dat café.
Erik Wannee (overleg) 25 dec 2022 11:33 (CET)
- Bedankt voor de reactie, op dit moment is het leenstelsel nog aanwezig. De prestatiebeurs gaat pas van start in september 2023. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SammieCdBT (overleg · bijdragen) 2 jan 2023 21:30. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Zo, dan klopt het artikel prestatiebeurs kennelijk niet, want daar lees ik dat hij in 1996 werd ingevoerd. Ook HIER lees ik dat, dus kennelijk zit ook de Eerste Kamer ernaast. (Ik studeerde in 1992 af dus heb het niet van dichtbij meegemaakt.) Erik Wannee (overleg) 2 jan 2023 23:07 (CET)
- Zo, dan klopt het artikel prestatiebeurs kennelijk niet, want daar lees ik dat hij in 1996 werd ingevoerd. Ook HIER lees ik dat, dus kennelijk zit ook de Eerste Kamer ernaast. (Ik studeerde in 1992 af dus heb het niet van dichtbij meegemaakt.)
- Bedankt voor de reactie, op dit moment is het leenstelsel nog aanwezig. De prestatiebeurs gaat pas van start in september 2023. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SammieCdBT (overleg · bijdragen) 2 jan 2023 21:30. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Conclusie afhandelend moderator: een zuipspel, geen bronnen, geen indicatie voor encyclopedische relevantie. Verwijderd. Wutsje 11 jan 2023 23:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Het weinige in dit ultrakorte "lemma" staat al onder het lemma van de schrijfster. Fred (overleg) 23 dec 2022 11:55 (CET)
- Op zich zou een zelfstandig artikel misschien niet misstaan, maar dan moet het wel goed worden aangevuld. En of dat hier gaat gebeuren betwijfel ik, gezien het eerdere vandalisme wat al vanaf het ip-adres van de aanmaker is gepleegd (zie overlegpagina en gebruikersbijdragen). Mondo (overleg) 23 dec 2022 12:14 (CET)
- Hier is 'an sich' wel wat van te maken, maar die 8 woorden maken natuurlijk geen artikel. Is dit niet gewoon WIU?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:1e04:4600:ac11:d61f:30bd:dfaa (overleg · bijdragen)
- Als iemand er wat van wil maken wel, maar zoals ik al zei is de kans 99,9% dat we dat, gezien het eerdere vandalisme, niet van de aanmaker kunnen verwachten. Mondo (overleg) 23 dec 2022 17:57 (CET)
- Hier is 'an sich' wel wat van te maken, maar die 8 woorden maken natuurlijk geen artikel. Is dit niet gewoon WIU?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:1e04:4600:ac11:d61f:30bd:dfaa (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is gewoon helemaal niks. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2023 07:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – geen relevantie voor opname gezien inhoud, zie ook en-wiki waar deze al tweemaal is verwijderd. Bovendien geen artikelinhoud aanwezig enkel een naamvermelding en dan een imdbvermelding en de eigen website. Op Google ook geen onafhankelijke secundaire toonaangevende bronnen gevonden. Hoyanova (overleg) 23 dec 2022 16:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
uit dit lemma wordt niet duidelijk wat de E-waarde van Chapman is. En met slechts één zinnetje is het sowieso ondermaats. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Dit is geen bedrijfsartikel maar een lofzang op het bedrijf en de duurzaamheid die daar -naar eigen zeggen- hoog in het vaandel wordt gedragen. De bronnen zijn alle uit eigen koker, met name het jaarverslag. Fred (overleg) 23 dec 2022 17:27 (CET)
- ja…in deze vorm idd een promoverhaal. Ik kom vooral wat nieuwsberichten tegen (Tubantia) die wat minder rooskleurig zijn. Een afvaloorlog met de gemeente Almelo o.a . Neeroppie (overleg) 24 dec 2022 07:43 (CET)
- Beste Fred,
- dank voor je reactie. Ik zal de eerste inleiding wat inkorten en meer in eigen bewoordingen formuleren. Uiteraard mag jij vanuit jouw kennis de pagina aanvullen. Met name de discussie over het aandeelhouderschap van Almelo is interessant. Ook daar heb ik achtergrondinformatie over. Overigens vergeet Tubantia te vermelden dat de aandeelhouders van Twence met elkaar de tarieven voor de verwerking van het huishoudelijk afval vast stellen. Dit recht is in de statuten vastgelegd.
- Mijn achtergrond: in ben sedert 2018 met pensioen en heb vanaf 1998 meegewerkt aan de oprichting van Twence en daarna in de directie gezeten. Ik vind het relevant om vanuit het historisch perspectief stil te staan bij de huidige ontwikkelingen bij Twence. Daar hoort het mooie verhaal bij over de warmtelevering aan Grolsch, maar ook de calamiteiten, zoals de brand in 2018. Mijn idee is daar een apart calamiteiten' thema van te maken.
- Overigens is het mijn bedoeling om de pagina met geschiedenis over de samenwerking bij afvalverwerking in Twente aan te vullen. zie onderstaande concept tekst.
- Geschiedenis
- Als rechtsopvolger van Regio Twente (en haar voorgangers) heeft Twence de verantwoordelijkheid gekregen over de (afvalstort)terreinen die in het verleden door diverse publiekrechtelijke bestuursorganen zijn opgericht.
- Na de inwerkingtreding van de Afvalstoffenwet in 1977 (Staatsblad van het Koningrijk der Nederlanden 1977; 455; officiëlebekendmakingen.nl) werden de gemeenten wettelijk verplicht om op het terrein van afvalverwerking samen te werken.
- In het Provinciaal afvalstoffenplan (PAP) werd de verplichte intergemeentelijke samenwerking vastgelegd. Als gevolg van diverse politiek-bestuurlijke ontwikkelingen veranderden de taken en naam van deze verbanden.
- Dit betroffen de volgende regionale samenwerkingsverbanden:
- - Openbaar Lichaam Vuilverwerking Twente 1968 - 1977
- - Gewest Twente 1977 – 1984
- - Samenwerkingsverband Twente 1984 – 1994
- - Regio Twente 1995 - 2000
- n.b. In 1978 was er nog sprake van 21 Twentse gemeenten. Na de gemeentelijke herindeling in 2001 tot en met 2003 werd dit aantal teruggebracht tot 14. (Lijst_van_voormalige_gemeenten_in_Overijssel)
- Bij het onderstaande moet in ogenschouw worden genomen dat vanaf de jaren zeventig tot na 2000 was er sprake was van een continue race om voldoende stortcapaciteit voor de Regio Twente beschikbaar te hebben en te houden.
- (Afvalverwerkings) terreinen onder beheer van Twence
- vervolg: Vasse, ''t Rikkerink, Elhorst Vloedbelt en Boeldershoek
- Voorontwikkelingen oprichting Twence
- Grote particuliere bedrijven, zoals BFI en Waste management kregen in de jaren ’90 van de vorige eeuw een steeds meer dominante positie op de afvalmarkt.
- Ingegeven door deze marktontwikkelingen ontstond bij Regio Twente de urgentie om de concurrentie met marktpartijen aan te kunnen.
- In mei 1995 werd aan de Regioraad van de Regio Twente een voorstel ‘Contouren MilieuPark Twente’, aangeboden waarin werd voorgesteld om een Blauwdruk hiervoor uit te werken. (bron: Contouren MilieuPark Twente, beslisdocument 2, 31 mei 1995).
- Dit voorstel is niet door de Regioraad overgenomen.
- Daarna van Regio Twente zijn er diverse onderzoeken geweest naar de mogelijkheden om al dan niet in samenwerking (o.a. EDON) de afvalverwerkingsactiviteiten te verzelfstandigen.
- Op 26 juni 1996 is door de Regioraad een visie vastgesteld op het regionale afvalverwerkingsbeleid. Hiermee waren de volgende contouren voor het toekomstig beleid vastgesteld
- 1. De afvalactiviteiten verzelfstandigen en (meer) op afstand te plaatsen van politiek bestuurlijke structuren;
- 2. Toewerken naar een concept waarbij sprake is van integraal afvalstofketenbeheer;
- 3. Overheidsdominantie ten aanzien van afvalverwerking gewenst blijft;
- 4. Waar mogelijk tot reductie te komen van financiële risico’s en verplichtingen.
- (bron: Voorgenomen besluit verzelfstandiging afvalverwerking Regio Twente en voorgestelde organisatorische integratie met aviTwente b.v.; d.d. 25 februari 2000):
- Ik heb inmiddels 14 pagina's tekst
- Ik ben in overleg met Twence over het gebruik van foto's Paul Horsthuis (overleg) 28 dec 2022 12:25 (CET)
- vooral het ontstaan van dit commerciële bedrijf, (met toevallig gemeenten die aandeelhouder zijn) en de achtergrond/ tot standkoming ervan kunnen bijdragen om het artikel een kans te geven. Ook zullen onafhankelijke bronnen hierbij nodig zijn. Maar bovenal zal eea echt vollediger en neutraler moeten worden denk ik. Neeroppie (overleg) 28 dec 2022 12:48 (CET)
- Inmiddels heb ik het artikel bijgesteld en aangevuld. Zou je daar naar kunnen kijken. Het zou fijn zijn als je het voorstel tot verwijderen op basis van deze aanvullingen wilt weghalen.
- Overigens blijkt uit het bovenstaande dat het niet toevallig is dat de aandeelhouders gemeenten zijn. In de jaren '70 werden de gemeenten verplicht om samen te werken op het terrein van afvalverwerking. Daar is veel in geïnvesteerd. Op diverse momenten zijn afwegingen gemaakt om de onderneming te verkopen. Daarbij is steeds vanwege het maatschappelijk belang en de behoefte om regie te houden over de afvalverwerking van de eigen burgers steeds met meerderheid van stemmen besloten aandeelhouder te blijven. De gemeenten Almelo en Oldenzaal willen hun aandelen verkopen, maar er is discussie over de waarde van de aandelen waardoor er geen transactie heeft plaatsgevonden. Hierover is volgens mij voldoende in de regionale publiciteit geweest om daar een indruk van te krijgen. Met het ontwikkelen van een strategisch meerjarenbedrijfsplan en de vaststelling daarvan hebben de gemeenten belangrijke zeggenschap over de ontwikkeling van de onderneming. Dat kunnen de aandeelhouders van een commercieel bedrijf niet. Overigens zijn er veel pagina's van energiebedrijven die wel verkocht zijn. b.v. Eneco en Essent (Afvalverbrandingsinstallatie - Wikipedia). ik denk dat in de huidige constellatie de overheid er een beetje spijt van heeft dat deze bedrijven aan de 'markt' verkocht zijn. Maar dat is natuurlijk weer een heel andere discussie.
- Overigens kom ik op een later moment in dit document terug op de ontwikkelingen met aandeelhouders en het aandeelhouderschap.
- Mocht je ergens iets niet neutraal genoeg vinden, dan verneem ik graag in welk tekstgedeelte je dat ziet. Dan wil ik daar uiteraard naar kijken om het te verbeteren. Paul Horsthuis (overleg) 28 dec 2022 16:34 (CET)
- vooral het ontstaan van dit commerciële bedrijf, (met toevallig gemeenten die aandeelhouder zijn) en de achtergrond/ tot standkoming ervan kunnen bijdragen om het artikel een kans te geven. Ook zullen onafhankelijke bronnen hierbij nodig zijn. Maar bovenal zal eea echt vollediger en neutraler moeten worden denk ik. Neeroppie (overleg) 28 dec 2022 12:48 (CET)
- Ik zal een voorzet doen mbt structuur van het artikel en dan kunt u naar eigen oordeel eea invoegen en aanpassen met de pagina’s aan info die u heeft. Realiseer u dat eea wel leesbaar moet blijven voor de leek die gewoon wil weten hoe dit bedrijf ontstaan is, wanneer en wat het concreet nu eigenlijk doet. Toevallig ken ik de bedrijven BFI (later Philip Services geheten) en Waste Management. BFI was een industrieel reinigingsbedrijf volgens mij dat o.a. werkte op/bij/voor energie en afvalcentrales. Dat zij een partij in afval waren staat mij niet bij. Ik weet wel dat in die tijd het grote AVR zich aan het roeren was in de markt . Neeroppie (overleg) 29 dec 2022 08:58 (CET)
- Beste Neeroppie dank voor deze reactie. Ik ben benieuwd naar de voorgestelde voorzet voor structuur.
- Zie het bovenstaande. Voordat Twence is opgericht is er sprake van een langere geschiedenis m.b.t. de intergemeentelijke samenwerking in Twente op het terrein van afvalverwerking. Twence heeft als rechtsopvolger hier nog steeds mee te maken.
- Als je op de pagina van Essent kijkt wordt ook aandacht aan de rechtsvoorgangers gegeven en details daarvan uitgewerkt. b.v De IJsselmij en Edon/ Essent zijn aandeelhouders van AviTwente en later Twence geweest.
- Ik heb inmiddels 14 pagina's feitelijke tekst over deze geschiedenis en de ontwikkelingen van Twence na de oprichting in 2001. Het zou jammer zijn als deze kennis verloren gaat. We kunnen er uiteraard vele verschillende pagina's met een eigen aan Twence gelieerd onderwerp van maken. Paul Horsthuis (overleg) 2 jan 2023 12:35 (CET)
- @Paul Horsthuis : nou ….of de gemiddelde bezoeker van Wikipedia zal zitten te wachten op 14 pagina’s aan informatie betwijfel ik ten zeerste. Het zal dan een kwestie van destilleren zijn en wikificeren van de lappen tekst, zodanig dat het leesbaar blijft en vooral voor de leek te volgen en te begrijpen. Kortom de uitdaging zal dan zijn om 14 pagina’s samen te vatten tot ca een halve denk ik. Ik zou zeggen gewoon proberen en doen. Mogelijk dat andere tekstvaardige Wikipedianen er dan ook nog iets van gaan vinden en zaken veranderen maar dat zal vast goed gaan. Neeroppie (overleg) 2 jan 2023 13:28 (CET)
- Beste Neeroppie, wederom dank voor de reactie. De door mij verzamelde informatie en teksten kan ik opknippen in diverse onderwerpen die relevant zijn en weer naar elkaar doorverwijzen. Hierdoor ontstaan kortere stukken tekst.
- b.v. Stortplaats Vasse die nu onder de verantwoordelijkheid van Twence valt als voorbeeld: zie hieronder:
- concept "Voormalige stortplaats Vasse
- " Het voormalige stortterrein Vasse - gelegen in de gemeente Tubbergen – omvat circa 6 ha en is geopend in 1976. De bergingscapaciteit bedroeg circa 65.000 m3 voldoende voor circa 0,8 miljoen m3 afval. De gronden ter plekke van de voormalige zandwinningen en afvalstortplaatsen zijn steeds in particulier agrarisch bezit geweest en gebleven. Het afval hoort bij het grondeigendom van de boeren die het gebied beschikbaar hebben gesteld.
- Nadat deze locatie was volgestort, is in 1988/1989 een leeflaag aangebracht dat met als weidegrond gebruikt kan worden.
- Twence heeft de verplichtingen tot nazorg van deze locatie. Dit houdt in dat de kwaliteit van het grondwater regelmatig wordt gemonitord en het vrijkomende stortgas wordt onttrokken, waarmee elektriciteit wordt geproduceerd. Jaarlijks wordt onderzocht of er sprake is van landbouwschade. Indien daar sprake van is wordt deze jegens de grondeigenaren gecompenseerd."
- Ik heb ook een foto van destijds en bronnen uit Tubantia / Twentsche courant en uit het archief van het gewest Twente
- Overigens als je naar de pagina van Essent kijkt is deze ook redelijk uitgebreid.
- Heeft u de structuur ook al kunnen aanpassen? Ik zie wel een Inhoudsopgave die erbij is gekomen. Iemand anders heeft e.e.a. aangevuld met CO2 afvangst. Dat leent zich overigens ook voor een aparte pagina met feitelijke informatie Paul Horsthuis (overleg) 4 jan 2023 19:34 (CET)
- nou.. de eerste opzet voor structuur is er toch? Uiteraard kunt u dat zelf uitbreiden afhankelijk van releavantie van zaken. Kopje media misschien want zoals eerder aangegeven : als er al door Tubantia iets werd geschreven dan ging het vaak over de onmin tussen de aandeelhouders en het bedrijf. Het stuk co2 afvang heb ik gemaakt. Tot op heden zie ik (in de geschiedenis) dat u zelf na mijn aanpassingen nog niets heeft toegevoegd verder behoudens de correctie van de lokatie van Avi Twente. En dat terwijl er 14 pagina s aan tekst zouden zijn. Het is vind ik wel een beetje uw eigen verantwoordelijkheid in deze mbt dit artikel om er dan ook iets van te maken. Maar het hoeft niet hoor. Realiseer u dat de termijn voor beoordeling dichterbij komt. Hoe zit het bijvoorbeeld met de voormalige zoutmijnen mbt opslag vliegas. etc. Kortom… het is aan u zelf om het artikel nadere invulling te geven denk ik temeer u claimt een hoop info te hebben. Ik kwam u overigens ook tegen als woordvoerder van het bedrijf? ( althans, u bent geïnterviewd ?). Enfin, of het in deze vorm behouden blijft kan ik niet helemaal inschattten. E waardigheid van een bedrijf moet vooral ook blijken uit een stuk historie, relevantie voor de maatschappij of omgeving etc maar ook door onafhankelijke bronnen die schrijven over het bedrijf en dat is nog wat mager nu . Neeroppie (overleg) 5 jan 2023 00:37 (CET)
- Beste Neeroppie, nogmaals hartelijk dank voor je reactie en inbreng en structuur. Ik ben het daar helemaal mee eens. Het klopt dat ik woordvoeder van Twence ben geweest. In ben in 2018 met pensioen gegaan. Ik heb bijgedragen aan de oprichting van Twence en heb bijna 20 jaar in de directie gezeten. Ik hoef geen reclame voor Twence te maken. Dat doen ze zelf wel met de website en positief nieuws in de regionale pers over nieuwe initiatieven (b.v. recentelijk in gebruik genomen Warmtelevering aan Grolsch en MestverwaardingsinstallatieI).
- Ik wacht met de aanvullingen tot het moment dat Fred zijn nominatie voor verwijdering intrekt. Er zijn zeer veel onderwerpen over Twence waar we op in kunnen gaan en die maatschappelijk relevant zijn met bronvermelding uit berichtgeving uit de regionale pers. Zoals de problematiek van cavernes. Ik kom dan ook met informatie over projecten die om een of andere manier niet gelukt zijn / van de grond zijn gekomen., waaronder stabilisatie van cavernes met vliegas) of met calamiteiten .Hierover zijn ook voldoende externe bronnen beschikbaar.
- Als Fred aangeeft dat hij zich ook kan vinden in de eerder door mij aangepaste inleiding ga ik aan de slag met de aanvullingen en het verkrijgen van akkoord van Twence voor het plaatsen van foto's zoals Wikepedia vereist. Paul Horsthuis (overleg) 8 jan 2023 17:17 (CET)
- nou.. de eerste opzet voor structuur is er toch? Uiteraard kunt u dat zelf uitbreiden afhankelijk van releavantie van zaken. Kopje media misschien want zoals eerder aangegeven : als er al door Tubantia iets werd geschreven dan ging het vaak over de onmin tussen de aandeelhouders en het bedrijf. Het stuk co2 afvang heb ik gemaakt. Tot op heden zie ik (in de geschiedenis) dat u zelf na mijn aanpassingen nog niets heeft toegevoegd verder behoudens de correctie van de lokatie van Avi Twente. En dat terwijl er 14 pagina s aan tekst zouden zijn. Het is vind ik wel een beetje uw eigen verantwoordelijkheid in deze mbt dit artikel om er dan ook iets van te maken. Maar het hoeft niet hoor. Realiseer u dat de termijn voor beoordeling dichterbij komt. Hoe zit het bijvoorbeeld met de voormalige zoutmijnen mbt opslag vliegas. etc. Kortom… het is aan u zelf om het artikel nadere invulling te geven denk ik temeer u claimt een hoop info te hebben. Ik kwam u overigens ook tegen als woordvoerder van het bedrijf? ( althans, u bent geïnterviewd ?). Enfin, of het in deze vorm behouden blijft kan ik niet helemaal inschattten. E waardigheid van een bedrijf moet vooral ook blijken uit een stuk historie, relevantie voor de maatschappij of omgeving etc maar ook door onafhankelijke bronnen die schrijven over het bedrijf en dat is nog wat mager nu . Neeroppie (overleg) 5 jan 2023 00:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is in de staat waarin ik het nu aantref, voldoende zakelijk en neutraal om te kunnen behouden. De relevantie lijkt me wel aanwezig. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2023 22:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Dit "CV" is in een dermate onderhoudende stijl geschreven dat het eerder in een lokaal sufferdje dan in een encyclopedie thuishoort. De soms badinerende stijl grenst -of overschrijdt de grens- van cyberpesten. Bronnen worden niet gegeven. Fred (overleg) 23 dec 2022 18:38 (CET)
Opmerking - direct verwijderd, op basis van WP:BLP hoeft dit geen 2 weken te blijven staan. Encycloon (overleg) 23 dec 2022 20:47 (CET)