Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230620
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/06; af te handelen vanaf 04/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit artikel gaat niet over zoals in de inleiding gesteld wordt over het begrip prostitutiegebied maar geeft een bronloze incomplete lijst van plaatsen/locaties en is voortdurend object van vaak anonieme toevoegers die zomaar plekken toevoegen. Incompleet, bronloos en meerwaarde totaal onhelder Hoyanova (overleg) 20 jun 2023 08:58 (CEST)
Voor verwijderen - inderdaad een overbodig en incompleet artikel - vis → )°///< ← overleg 20 jun 2023 17:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Totaal niet duidelijk wat de bron is voor deze lijst. Lijkt vooral eigen onderzoek. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 13:25 (CEST)
- Allemaal waar, maar heeft iemand er nog bij sitlgestaan dat er nu 50 interne links kapot zijn en vijf defecte doorverwijzingen. Het middel lijkt erger dan de kwaal. Ldhank (overleg) 9 jul 2023 09:25 (CEST)
- Opgelost (met dank aan collega VanBuren!) Hoyanova (overleg) 9 jul 2023 10:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze jongeman bestaat, speelt inderdaad American Football maar volgens instagram komt hij uit in de junioren en niet op het hoogste niveau. Tevens in strijd met wp:blp en bronloos Hoyanova (overleg) 20 jun 2023 09:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 jul 2023 09:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - twee maal eerder verwijderd - in De doe-het-zelf Dictatuur wordt ook iemand genoemd met dezelfde naam, met aan beroep primatoloog - als het dezelfde persoon is, waarom wordt dat feit niet in het artikel genoemd (wel, maar gedragsbioloog lijkt mij niet precies hetzelfde) - vis → )°///< ← overleg 20 jun 2023 11:00 (CEST)
- Lijkt me niet encyclopedisch relevanter te zijn geworden na twee keer twee weken beoordelingstijd en wederom persoonspromotie zonder bronnen maar wel onderaan driedubbele linkspam. Hoyanova (overleg) 20 jun 2023 11:04 (CEST)
- Andere websites zijn weggehaald. 2001:1C05:3608:5900:AC04:3FED:1CB2:FCE6 26 jun 2023 09:42 (CEST)
- Beste Vis, de tekst 'primatoloog' op de andere pagina is aangepast. 2001:1C05:3608:5900:AC04:3FED:1CB2:FCE6 26 jun 2023 09:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 jul 2023 09:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – opknapartikel want een matige incomplete vertaling met fouten overgenomen uit de duitstalige wikipedia over een relevant onderwerp zonder herkomstvermelding en zonder bronnen. Bevat stijlfouten, kommafouten, puntfouten, doorverwijzingsfouten, spelfouten (engele en esaay als voorbeelden) en aperte fouten als "Daar publiceerde ze in 1931 haar proefschrift als eerste vrouw die in Duitsland afstudeerde in de politieke wetenschappen" (ze was al afgestudeerd en dit ging over haar promotie!) en bovendien staan er bronloze beweringen en aannames in die zo niet geverifieerd kunnen worden Hoyanova (overleg) 20 jun 2023 12:45 (CEST)
ER STOND GEEN ENKELE INHOUDELIJKE FOUT IN. Dat van een dissertatie tevens een handelseditie wordt gepubliceerd is allerminst ongebruikelijk, laat staan dat dan de vermelding daarvan zogenaamd "fout" moet heten (juist DAT is fout...). En wederom een beleefd doch desalniettemin dringend verzoek (herhaling): ga s.v.p. iemand anders achtervolgen, indien je die drang niet weet te bedwingen je (persoonlijke aanval verwijderd door Dqfn13 op 26 jun 2023 13:09 (CEST))-specialisme te willen uitventen. Of verbeter gewoon even mijn typfouten. Dat is wel zo welwillend en ook efficiënter dan welke omhaal van woorden dan ook. En gun mij de tijd gewoon even die bronnen te vermelden. Ik ben hier namelijk niet "24/7". 217.100.44.158 26 jun 2023 12:25 (CEST)
- Een nominatie omdat een artikel niet in orde is 6 dagen na publicatie in de hoofdnaamruimte is niet meer een gevalletje iemand niet de tijd gunnen. Dat is eerder een gevalletje van iemand te tijd gunnen. En na nominatie heb je nog 2 weken om de problemen met het artikel aan te pakken. Dus je wordt voldoende tijd gegund. In principe moet een artikel bij publicatie in de hoofdnaamruimte in orde zijn en niet nog een opknapper. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 12:32 (CEST)
Dank voor je reactie met aanvullende info, maar ik kom hier hooguit twee of drie dagen per week een paar uur en echt niet vaker - en waarom wordt er dan niet wel zo netjes even lang gewacht met dat i.c. misplaatst "verwijt" van mijn trigger happy achtervolgster dat de bronnen ontbraken, die gewoonweg nog niet vermeld waren doordat ik hier slechts die twee of drie dagen per week een paar uur ben? En ze had ook gewoon zelf de typfouten kunnen corrigeren, of vindt betrokkene dat minderwaardig werk en vent ze daarentegen liever haar (persoonlijke aanval verwijderd door Dqfn13 op 26 jun 2023 13:09 (CEST))specialisme uit? 217.100.44.158 26 jun 2023 12:49 (CEST)
- Moeten wij dan kunnen ruiken dat jij maar een paar keer per week langskomt? Ik wil je ook vragen om mensen geen psychologische aandoeningen te verwijten. Zoals Mbch331 al aangaf: op moment van plaatsen moet een artikel al in orde zijn. Er mogen nog wel taal- en typefoutjes in staan, maar het artikel moet wel al voldoen aan de conventies en dus al een gedegen encyclopedisch artikel zijn. Als er nog geen herkomstvermelding was, dan voldeed het artikel dus niet, want volgens de licentie moet die er direct in staan. Als je zoveel tijd nodig hebt, waarom schrijf je dan niet op een kladblok (Word-bestand kan ook)? Dqfn13 (overleg) 26 jun 2023 13:09 (CEST)
Hoe vaak ik hier langskom is niet te ruiken (ik gebruik met mate Boss "Number One", m.i.een van de beste herenparfums, maar dat is een kwestie van smaak en digitaal komt dat niet door) maar gewoon te zien aan de bewerkingsgeschiedenis vanaf dit IP-adres. Is dat nu zo moeilijk? Het Dunning-Kruger-effect is geen aandoening maar een cognitive bias. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias. Humor om te lachen: deze specifieke cognitive bias luchtigjes een "aandoening" noemen is er zelf al een voorbeeld van. 217.100.44.158 26 jun 2023 13:35 (CEST)
- Dat boeit allemaal niet, zelfs niet dat ik die fout maakte (ik ben geen expert op dat gebied). Je verweet iemand iets, zonder die persoon goed te kennen. En is het nou zo moeilijk om een artikel enigszins op orde te brengen voordat je het publiceert? Ik werk soms jaren aan een artikel, voordat ik het hier online zet. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2023 13:45 (CEST)
Was het niet juist andersom zo, dat betrokkene mij juist verwijten maakte zonder mij te kennen? 217.100.44.158 26 jun 2023 14:12 (CEST)
- Ik zie rondom deze nominatie geen verwijten aan u als persoon. Alleen een opsomming van wat er mis is met het artikel. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 14:16 (CEST)
Een opsomming van wat er mis is met een lemma impliceert zogenaamd geen verwijten aan de maker? 217.100.44.158 26 jun 2023 14:42 (CEST)
- Het is geen persoonlijk verwijt, maar een verwijt dat de inhoud niet goed is. Dat mag, want dat is geen persoonlijke aanval (anders kan je nooit een artikel nomineren). Iemand verwijten van een congitive bias is wel een persoonlijke aanval en in strijd met de regels van Wikipedia. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 14:48 (CEST)
Ja, en scrabble is ook een heel leuk woordenspel, als je begrijpt wat iki bedoel... 217.100.44.158 26 jun 2023 15:59 (CEST)
- Ik vraag me af hoe je zonder commentaar op een artikel te geven, toch fouten en problemen aan kan kaarten bij de originele auteur. 217.100.44.158, hoe kan iemand jou vertellen wat er verbeterd moet worden aan een artikel, zonder de verbeterpunten aan te geven? Dqfn13 (overleg) 26 jun 2023 16:49 (CEST)
- Als ik het relaas van de niet-ingelogde gebruiker zo lees: niet. Je moet het zelf maar fixen of wachten tot de gebruiker het zelf ooit een keer doet in die beperkte uurtjes dat de gebruiker actief is. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 17:24 (CEST)
- Het is een vertaling van het Duitstalige artikel, maar ik begrijp niet waar de lange uitweiding over de novelle van Thomas Mann vandaan komt? Deze paragraaf staat echter vol met meningen ('En toch zijn haar observaties over de aard en mechanismen van de charlatanerie niet alleen waardevol voor het tijdperk van het fascisme, maar ook voor het begin van de 21e eeuw.') die onbebrond zijn. Thieu1972 (overleg) 4 jul 2023 09:51 (CEST)
- Als ik het relaas van de niet-ingelogde gebruiker zo lees: niet. Je moet het zelf maar fixen of wachten tot de gebruiker het zelf ooit een keer doet in die beperkte uurtjes dat de gebruiker actief is. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 17:24 (CEST)
- Zie hier onderaan dan wordt dit allemaal helder. Hoyanova (overleg) 4 jul 2023 09:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik heb het artikel behouden, maar wel na een rigoureuze snoei waarbij ik de zeer gekleurde passages over haar eigen boek en de novelle van Mann volledig heb verwijderd. Over "Die Macht des Charlatans" is het zeker gepast in deze biografie stil te staan, maar dat deel zal dan wel volledig herschreven moeten worden tot een zakelijke en neutrale weergave van de feiten. StuivertjeWisselen (overleg) 6 jul 2023 08:58 (CEST)
Opmerking - aangezien de plaatser (wederom) niet meer kan meedoen kan u beter de nominatie verlengen want de problemen zijn hiermee niet allemaal opgelost. Doorverwijzingen, een boek van haarzelf dat als "bron" wordt opgevoerd en meer onbebronde beweringen. Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 09:36 (CEST)
- Of de plaatser nog mee kan doen of niet doet er wat mij betreft niet toe. Ik heb het artikel sterk gereduceerd en wat mij betreft valt er op de huidige staat zeker nog wel een en ander aan te merken, maar is het onderwerp is encyclopedisch relevant en zijn de grootste problemen wel opgelost. Mocht je daar anders over denken kan je ook overwegen het artikel te verbeteren; TBP leidt tot behoud of verwijdering, het is geen vehikel om artikelen te verbeteren. StuivertjeWisselen (overleg) 6 jul 2023 09:44 (CEST)
- Zoals u moet weten zie bijvoorbeeld hier verbeter ik regelmatig genomineerde artikelen. In dit geval echter was het een stroom van artikelen met problemen en leidde dit er onder meer toe dat deze persoon weer geblokkeerd werd. Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 10:17 (CEST)
- Ik ken het goede werk wat je doet, mijn opmerking was dus ook zeker niet als commentaar richting jou bedoelt. Het is meer dat het niet wenselijk is om artikelen waar wat aan schort maar te verwijderen, als de basis daarvoor niet slecht genoeg is. Dan helpt een verbeterslag de encyclopedie meer. StuivertjeWisselen (overleg) 6 jul 2023 10:41 (CEST)
- Zoals u moet weten zie bijvoorbeeld hier verbeter ik regelmatig genomineerde artikelen. In dit geval echter was het een stroom van artikelen met problemen en leidde dit er onder meer toe dat deze persoon weer geblokkeerd werd. Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 10:17 (CEST)
- Of de plaatser nog mee kan doen of niet doet er wat mij betreft niet toe. Ik heb het artikel sterk gereduceerd en wat mij betreft valt er op de huidige staat zeker nog wel een en ander aan te merken, maar is het onderwerp is encyclopedisch relevant en zijn de grootste problemen wel opgelost. Mocht je daar anders over denken kan je ook overwegen het artikel te verbeteren; TBP leidt tot behoud of verwijdering, het is geen vehikel om artikelen te verbeteren. StuivertjeWisselen (overleg) 6 jul 2023 09:44 (CEST)
Dank. Laat dan maar staan. Het artikel (zeer ewpersoon) staat nu op mijn volglijst en ik zal eens kijken in de vakantie of ik tijd heb om daar iets aan te doen. Gelukkig is de stroom van deze aanmaker nu gestopt. Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 10:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronnen die de relevantie moeten aantonen ontbreken. Op Delpher kan ik ook geen artikelen over hem vinden. Als hij daadwerkelijk voor Vitesse gespeeld heeft, dan zouden er toch artikelen over hem moeten zijn. – Mondo (overleg) 20 jun 2023 13:04 (CEST)
- Opmerking: Hij is wel degelijk op Delpher terug te vinden. Ik heb twee bronnen toegevoegd aan het artikel. Basnoordwijk (overleg) 20 jun 2023 14:16 (CEST)
- A, ik had niet gezocht op P. J. Kaan. Met alleen Piet Kaan of Kaan en Vitesse vond ik hem gek genoeg niet. In dat geval is er wel een bron en een statistiekensite. De vraag is wel of die “lovende woorden” zo encyclopedisch zijn… Mondo (overleg) 20 jun 2023 14:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – En mogelijk NE - Vandaag is het artikel hevig uitgebreid, maar zonder bronnen. Ik probeerde de discografie ergens te verifiëren, maar kan geen goede bron hiervoor vinden. Een eerdere versie zonder de toevoegingen van vandaag is eveneens bronloos, maar met niet tijdloze aanduidingen en promotionele taal. Daarnaast zijn er geen bronnen gegeven (en kan ik behalve een paar regionale bronnen deze ook niet vinden) die de relevantie van de man aantonen. – S9H (overleg) 20 jun 2023 13:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Huidige versie mist inderdaad bronnen. De discografie is lastig te plaatsen zonder verdere duiding. Ook oudere versies missen bronnen en tonen relevantie niet aan. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 13:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijk relevant persoon, maar het artikel is gebaseerd op allerhande primaire en wikibronnen. Ik kan niet direct gezaghebbende, onafhankelijke bronnen over hem vinden. – Mondo (overleg) 20 jun 2023 15:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Per hier gegeven argumenten. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 09:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Biografie van levend persoon, dus onafhankelijke bronnen zijn verplicht. Relevantie blijkt niet uit tekst. Is hij bekend van bepaalde producties? Wat voor werk doet hij precies, want geluidstechnici kunnen zeer verschillende taken hebben. Artikel komt vooral over als man-met-baan. – Dqfn13 (overleg) 20 jun 2023 16:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie blijkt niet uit het artikel. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 09:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel komt over als een CV, waarbij onderwerp de hele tijd met voornaam (van artiestennaam) aangesproken wordt. Meeste, misschien wel alle, werkzaamheden zijn niet relevant, zoals voorzitter zijn van de "officiële" fan club (sic) en manager zijn van een zangeres. – Dqfn13 (overleg) 20 jun 2023 16:22 (CEST)
- Ik zie dat het artikel al is aangepast. Iemand heeft de extra tekst verwijderd die u niet belangrijk leek, en heeft ook vermeldingen op naam verwijderd en gemarkeerd met het voornaamwoord "hij" of achternaam.
- Ik zou willen opmerken dat deelname aan de nationale selectie van Eurovisie, de release van covers, en vooral een groot aantal abonnees op sociale netwerken en leiderschap in de kijkcijfers van influencers, naar mijn mening aanzienlijk zijn.
- Het is ook vermeldenswaard dat het artikel in andere talen op Wikipedia beschikbaar is.
- Als er andere suggesties zijn om het artikel te verbeteren, ben ik bereid om te luisteren. Bovendien zal ik u dankbaar zijn voor uw hulp bij het verbeteren en creëren van een artikel in competente bewoordingen. Iedereen kan bewerken. Als u andere links nodig heeft - klaar om op verzoek te verstrekken. Taxaciw679 (overleg) 20 jun 2023 18:16 (CEST)
- Op andere wiki's (onder andere de Duits- en Franstalige) is de pagina inmiddels verwijderd. Overigens: die 'deelname aan de nationale selectie van Eurovisie' betreft een 29e (!) plek in San Marino. Niet heel indrukwekkend.
- Dit lemma voelt overigens als een déjà-vu. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2023 09:06 (CEST)
- Meedoen aan de selectie voor het songfestival vind je niet indrukwekkend? Hoewel een 29e plaats van de 600 deelnemers veel is. Daarnaast zijn er miljoenen volgers op sociale netwerken.
- Speelt de mening van de Franse of Duitse Wikipedia hier een rol? Wikipedia in verschillende talen is als een aparte staat met eigen tradities en opvattingen, die elkaar vaak niet kruisen. Taxaciw679 (overleg) 21 jun 2023 11:39 (CEST)
- Nee, die deelname aan de landelijke voorrondes vind ik inderdaad niet heel indrukwekkend. San Marino is een dwergstaatje, en dan als 29e eindigen in zo'n voorronde? Dat lijkt toch niet meteen op encyclopedische relevantie duiden. En dat de Frans- en Duitstalige wikipedia het artikel verwijderd hebben, is toch wel een aanwijzing dat we ernstige twijfels mogen hebben over dit crosswiki geplaatste artikel. En 675 abonnees op YouTube: ook niet indrukwekkend. Toegegeven: op Instagram gaat het wel goed. Maar ons artikel maakt van hem vooral een zanger, en daarin lijkt hij vooralsnog weinig relevant.
- Maar goed, mocht je onafhankelijke, secundaire bronnen kunnen overleggen waaruit blijkt dat er serieus over Taranik is gepubliceerd: graag. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2023 11:59 (CEST)
- Ja, San Marino is een dwergstaat. Maar artiesten uit elk land konden meedoen aan de selectie, waardoor het aantal aanmeldingen erg groot was en de 29e plaats van de 600 deelnemers (met meer dan 1000 online stemmen) is mijns inziens waardig. Het maakt misschien geen indruk op u, maar dit is slechts uw persoonlijke mening en u bent waarschijnlijk niet geïnteresseerd in dergelijke evenementen.
- Bovendien is Taranik populair op andere sociale netwerken. VK - 30 duizend, Twitter - 30 duizend abonnees, geverifieerd profiel in Ask FM. En dit is geen volledige lijst. Hij is een influencer en heeft veel activiteiten.
- [1][2][3]
- Zijn werk en deelname aan landelijke selecties worden besproken in thematische blogs.
- [4],[5],[6] Taxaciw679 (overleg) 21 jun 2023 23:00 (CEST)
- Heb je ook iets beters dan amateurblogs? Thieu1972 (overleg) 22 jun 2023 06:21 (CEST)
- Ik kan links sturen naar al zijn sociale netwerken, die elk een groot publiek hebben, wat betekent dat hij een beïnvloeder is op sociale netwerken.
- Als muzikant worden zijn liedjes op verschillende websites als download aangeboden [21], [22].
- Er zijn veel meer vermeldingen in Russische sociale netwerken in thematische muziekgemeenschappen met een groot aantal abonnees (ik kan ook verzenden).
- Taxaciw679 (overleg) 23 jun 2023 00:13 (CEST)
- Je hebt dus geen onafhankelijke, secundaire bronnen, maar alleen amateurblogs en de sociale media en uploadsites die betrokkene zelf heeft gevuld? Thieu1972 (overleg) 23 jun 2023 07:55 (CEST)
- Alle belangrijke bronnen van de staatsmedia in Wit-Rusland, evenals links naar bronnen van online stemmen in de voorselecties en beoordelingen van influencers staan al in het artikel. Wat betreft populariteit op sociale netwerken - dat is het ook. Het aantal abonnees wordt bepaald door het sociale netwerk zelf. Taxaciw679 (overleg) 24 jun 2023 20:16 (CEST)
- Op de Bellarussische pagina staan enkele van die bronnen (zijn dat staatsmedia?), maar die gaan over een nog jonge (en zieke) Talanik die destijds groot fan was van het Songfestival. Dat is aardig nieuws, maar ook niet meer dan dat. Het zegt niets over zijn veronderstelde relevantie als zanger, producer en influencer. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2023 10:12 (CEST)
- Ja, dit zijn de Wit-Russische staatsmedia. Het maakt niet uit dat het artikel daar oud is, want uit verschillende levensgebeurtenissen wordt een biografie samengesteld. En natuurlijk zijn we hier niet om zijn gezondheidsproblemen of talentniveau te bespreken. Deelname aan de nationale selectie spreekt over de activiteit van de zanger. De activiteit van de influencer blijkt uit een groot aantal abonnees op sociale netwerken en Instagram-beoordelingen.
- Er zijn veel artikelen op Wikipedia in verschillende talen over verschillende mensen, maar waarover er letterlijk een paar regels zijn en er zijn 1 of 2 dubieuze links, maar ze staan al meer dan een jaar op Wikipedia en er zijn geen klachten over hen. Taxaciw679 (overleg) 25 jun 2023 23:49 (CEST)
- Op de Bellarussische pagina staan enkele van die bronnen (zijn dat staatsmedia?), maar die gaan over een nog jonge (en zieke) Talanik die destijds groot fan was van het Songfestival. Dat is aardig nieuws, maar ook niet meer dan dat. Het zegt niets over zijn veronderstelde relevantie als zanger, producer en influencer. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2023 10:12 (CEST)
- Alle belangrijke bronnen van de staatsmedia in Wit-Rusland, evenals links naar bronnen van online stemmen in de voorselecties en beoordelingen van influencers staan al in het artikel. Wat betreft populariteit op sociale netwerken - dat is het ook. Het aantal abonnees wordt bepaald door het sociale netwerk zelf. Taxaciw679 (overleg) 24 jun 2023 20:16 (CEST)
- Je hebt dus geen onafhankelijke, secundaire bronnen, maar alleen amateurblogs en de sociale media en uploadsites die betrokkene zelf heeft gevuld? Thieu1972 (overleg) 23 jun 2023 07:55 (CEST)
- Heb je ook iets beters dan amateurblogs? Thieu1972 (overleg) 22 jun 2023 06:21 (CEST)
- Persistente cross wiki persoonspromotie door one issue account zie ook hier. Hoyanova (overleg) 21 jun 2023 11:44 (CEST)
- Ja, als fan van deze persoon heb ik een Wikipedia-artikel in verschillende talen gemaakt. Ik heb er recht op, net als iedereen hier. Wat is uw claim? Taxaciw679 (overleg) 23 jun 2023 00:17 (CEST)
- Mijn "claim" is dat deze persoon niet relevant genoeg is om overal neergezet te worden. Iemand die aan de weg timmert maar dat beter niet in de encyclopedie kan doen - deed een keer mee aan een liedjesfestival en bereikte plaats 28, werkte in "het team" van een andere zangeres, heeft een youtubekanaal waar hij covers vertolkt, deed mee aan de voorronde van een talentenjacht maar kwam daar niet doorheen en zou (bronloos) opeens een journalist zijn geworden die aanwezig zou zijn geweest op het songfestival en tot slot is-ie actief op "verscheidene sociale platforms". En dan staat onderaan nog een lijstje met al die gecoverde nummers ook.... Hoyanova (overleg) 24 jun 2023 21:56 (CEST)
- Wat dan heel gewichtig 'Vrijgegeven covers' wordt genoemd... Ik heb dat kopje maar weggehaald, want een YouTube-kanaal met 675 abonnees kun je echt niet relevant noemen. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2023 10:06 (CEST)
- Aanvulling: ook in Belarus is een verwijdersjabloon geplaatst. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2023 10:25 (CEST)
- Iedereen kan iets toevoegen en verwijderen. Dit is Wikipedia en uw recht.
- We moeten rekening houden met alle prestaties van de persoon. Waarom kan één persoon niet tegelijkertijd een populaire blogger zijn met miljoenen abonnees, een zanger, een mediamanager en een journalist? Natuurlijk kan het. Natuurlijk kan hij in het ene gebied succesvoller en beroemder zijn dan in het andere.
- En het is gewoon jouw mening dat het artikel voor jou niet relevant lijkt. Voor sommigen kan dit interessant en zinvol zijn. Iedereen heeft andere interesses en werkterreinen bij het bestuderen van Wikipedia
- Er zijn veel artikelen op Wikipedia in verschillende talen over verschillende mensen, maar waarover er letterlijk een paar regels zijn en er zijn 1 of 2 dubieuze links, maar ze staan al meer dan een jaar op Wikipedia en er zijn geen klachten over hen. Taxaciw679 (overleg) 25 jun 2023 23:53 (CEST)
- Ja die is bijna overal nu wel verwijderd ondanks de "miljoenen volgers"
... Hoyanova (overleg) 25 jun 2023 10:35 (CEST)
- Als het gaat om verwijderingspatronen, reageert elke Wikipedia anders en wat misschien niet belangrijk is voor de ene taal, kan belangrijk zijn voor een andere.
- Ik herhaal: er zijn veel artikelen op Wikipedia in verschillende talen over verschillende mensen, waar maar een paar regels zijn geschreven en er zijn een of twee links, maar om de een of andere reden kunnen ze hier vele jaren bestaan en er zijn geen claims tegen (of ze kunnen in de ene taal worden verwijderd, maar niet in een andere). Taxaciw679 (overleg) 25 jun 2023 23:59 (CEST)
- Mijn "claim" is dat deze persoon niet relevant genoeg is om overal neergezet te worden. Iemand die aan de weg timmert maar dat beter niet in de encyclopedie kan doen - deed een keer mee aan een liedjesfestival en bereikte plaats 28, werkte in "het team" van een andere zangeres, heeft een youtubekanaal waar hij covers vertolkt, deed mee aan de voorronde van een talentenjacht maar kwam daar niet doorheen en zou (bronloos) opeens een journalist zijn geworden die aanwezig zou zijn geweest op het songfestival en tot slot is-ie actief op "verscheidene sociale platforms". En dan staat onderaan nog een lijstje met al die gecoverde nummers ook.... Hoyanova (overleg) 24 jun 2023 21:56 (CEST)
- Ja, als fan van deze persoon heb ik een Wikipedia-artikel in verschillende talen gemaakt. Ik heb er recht op, net als iedereen hier. Wat is uw claim? Taxaciw679 (overleg) 23 jun 2023 00:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. De bijdrage van Hoyanova van 24 jun 2023 21:56 geeft alle argumenten waarom dit artikel is verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 09:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Lijkt vertaald te zijn met een vertaaltool (en niet de Content Translation tool), gezien de [] op diverse plaatsen. – Mbch331 (overleg) 20 jun 2023 19:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd per gegeven argumenten. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 09:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Was als nuweg genomineerd ivm spam, maar bestaat al sinds 2012. Mbch331 (overleg) 20 jun 2023 21:42 (CEST)
Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen) 23 jun 2023 12:36 (CEST)
- Wat is de reden dat u tegen verwijdering bent? We beoordelen hier op basis van argumenten, niet op basis van voor-/tegenstemmen Mbch331 (overleg) 23 jun 2023 12:46 (CEST)
- Oh, ik zie hier nog steeds geen argumenten, dus dan hoef ik me ook geen zorgen te maken! :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen) 26 jun 2023 09:01
- De nominatie is ook een argument. En dat is een argument voor verwijdering. Mbch331 (overleg) 26 jun 2023 11:03 (CEST)
- Oh, ik zie hier nog steeds geen argumenten, dus dan hoef ik me ook geen zorgen te maken! :-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen) 26 jun 2023 09:01
- Wat is de reden dat u tegen verwijdering bent? We beoordelen hier op basis van argumenten, niet op basis van voor-/tegenstemmen Mbch331 (overleg) 23 jun 2023 12:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Ik snap dat de argumenten hier erg karig zijn, maar het artikel is nog kariger. Geen inhoud van het artikel die de relevantie aantoont en ik heb zelf ook even gezocht online maar ook daar ook niet iets gevonden. Hulp van andere Wiki-talen is er ook niet want daar bestaat het artikel niet. Daarom toch besloten het artikel te verwijderen. MatthijsWiki (overleg) 4 jul 2023 09:33 (CEST)