Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060605
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/06 te verwijderen vanaf 19/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Simon Wincher - wiu - Dolledre overleg 5 jun 2006 00:17 (CEST)
- Stamboom Laurentien Brinkhorst (1966) - weg NE - dit is genealogieweb niet. Gooi het voor mijn part bij de dame haar artikel - Dolledre overleg 5 jun 2006 02:45 (CEST)
- Ik ben voor integratie van de stamboom in het artikel van Laurentien. Er bestaat nog een hele serie artikelen met stambomen van het gehele Nederlandse koningshuis, die moeten dan allemaal maar opgenomen worden in het artikel van bijhorend persoon. BlackNight 5 jun 2006 21:46 (CEST)
- Blokpakket - weg - genomineerd maar nog niet vermeld op deze lijst DrBorka 5 jun 2006 01:40 (CEST)
- Lome - weg, NE - band (on)bekend in Etten-Leur en omstreken DrBorka 5 jun 2006 01:50 (CEST)
- Anton Walgrave - Gemarkeerd auteursrechten, maar dit is twijfelachtig, en was al na 23 uur verwijderd! Via OTRS kwam de vraag waarom. Nu eerst twee weken voor discussie! Rob Hooft 5 jun 2006 08:46 (CEST)
- Antoon Vergote - auteur?? - ik ben er niet zeker over, zie Overleg:Antoon Vergote. Jethro 5 jun 2006 09:34 (CEST)
- Zie ook geschiedenis van het artikel. Was alleszins heel behoorlijk. Door de wol geverfd 6 jun 2006 08:21 (CEST)
- Nationale Volksarmee - auteursrechtenschending van deze website - Bramvr 5 jun 2006 09:41 (CEST)
Jan Coops- wiu - artikel uit tijdschrift, ondertekend, geen opmaak, bijna {weg}Pjotr 5 jun 2006 10:22 (CEST)- verbeterd, mag van de lijst maar toch nog - wikify - Pjotr 5 jun 2006 12:24 (CEST)
- Arie en Bastiaan NE Bajoro 5 jun 2006 11:03 (CEST)
- Bouabbane Lahcene Net gestart. Ik ben benieuwd wat dit gaat worden. Bajoro 5 jun 2006 11:07 (CEST)
Independent's Day- wiu - naam van een liedje dat verwijst naar de plaat, enkel tracklist een minieme uitleg, krijg zelfs NE-neigingen Pjotr 5 jun 2006 11:30 (CEST)- Al wat fatsoenlijker, mag wat mij betreft blijven. Pjotr 9 jun 2006 19:23 (CEST)
- Debby Pfaff - weg - NE - tekst heeft niks te maken met titel Pjotr 5 jun 2006 11:32 (CEST)
The Poseidon Adventure- wiu - Roelzzz 5 jun 2006 11:43 (CEST)
- Sjabloon verwijderd van het in mijn ogen redelijk uitgebreide artikel. Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 5 jun 2006 16:59 (CEST)
- Levenspunten - NE - details van computerspelletje - Thijs! 5 jun 2006 11:59 (CEST)
- Petanque Extreme - Dat je het tijdsverdrijf van jou en je vrienden een 'nieuwe sport' noemt, betekent nog niet dat het encyclopedisch is. Eerst bekend worden, dan een Wikipedia-artikel, jongens. - André Engels 5 jun 2006 12:31 (CEST)
- Capleton - machinevertaling? - Ad 5 jun 2006 14:29 (CEST)
- Roland Juhasz -wiu, mager en de mis de context - Misja Speur 5 jun 2006 14:48 (CEST)
- Yarael Poof -weg mis context -Misja Speur 5 jun 2006 14:49 (CEST)
- Martino - twijfel aan de encycl waarde Michiel1972 5 jun 2006 14:50 (CEST)
- Begaafdheid - wb - Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 5 jun 2006 15:55 (CEST)
- Café de Ster - mag dit weg? - Ad 5 jun 2006 16:11 (CEST)
- Aangezien de encyclopediabiliteit de muren van het etablissement niet te buiten gaat, mag het van mij weg. MartinD 15 jun 2006 14:35 (CEST)
- Tramps - idem - Ad 5 jun 2006 16:17 (CEST)
- Quindrein - NE, zie overlegpagina - Erwin85 5 jun 2006 16:19 (CEST)
- Footskaten - wiu - Hsf-toshiba 5 jun 2006 16:38 (CEST)
- Terry O'Quinn - NE - info kan perfect bij artikel over Lost Pjotr 5 jun 2006 16:57 (CEST)
- 3oProgramming - Niets dan reclame van een nooit gerealiseerde methodiek Spider.007 5 jun 2006 16:59 (CEST)
- Commercial Paper - wiu - Berendvd overleg 5 jun 2006 17:05 (CEST)
- Schatkistpapier - wb - Berendvd overleg 5 jun 2006 17:07 (CEST)
- Ik heb het artikel aangevuld en ben zo vrij geweest de toevoeging wb te verwijderen. Guss 6 jun 2006 18:52 (CEST)
- Heb er nog even bij gezet dat hier de Nederlandse situatie beschreven wordt. Kan zo blijven, dank voor het uitbreiden. MartinD 13 jun 2006 16:58 (CEST)
- Ik heb het artikel aangevuld en ben zo vrij geweest de toevoeging wb te verwijderen. Guss 6 jun 2006 18:52 (CEST)
- Wimmertingen - wb - Tomgreep 5 jun 2006 17:37 (CEST)
- The Black Crowes - auteur - ik weet niet welke tekst er eerder was, maar exact dezelfde tekst staat op de site van Radio538 - Tomgreep 5 jun 2006 17:44 (CEST)
- Onze-Lieve-Vrouw-Presentatie - niet belangrijk - Gaat (na wat gegoogle) over een of andere middelbare school en bevat zo goed als geen informatie - mrbartjens 5 jun 2006 17:46 (CEST)
- Niet belangrijk? vindt Bartjens; maar door meteen een rode link te zetten kan de rest daar niet meer over oordelen. Bij mijn weten is het een klooster-orde (die o.m. actief was in het onderwijs, ja) Dus zet maar terug, zodat het (misschien) een Wiu en daarna een artikel kan worden. Er zijn wel meer artikeltjes over middelbare scholen niet? Door de wol geverfd 6 jun 2006 08:20 (CEST)
- De enige inhoud was De ingang van het klooster bevindt zich in de Plezantstraat. - eVe │ Roept u maar! 6 jun 2006 14:21 (CEST)
- Niet belangrijk? vindt Bartjens; maar door meteen een rode link te zetten kan de rest daar niet meer over oordelen. Bij mijn weten is het een klooster-orde (die o.m. actief was in het onderwijs, ja) Dus zet maar terug, zodat het (misschien) een Wiu en daarna een artikel kan worden. Er zijn wel meer artikeltjes over middelbare scholen niet? Door de wol geverfd 6 jun 2006 08:20 (CEST)
- Leadbelly - auteur - dezelfde tekst staat op http://tachtiger.web-log.nl/tachtiger/2005/06/leadbelly.html - Tomgreep 5 jun 2006 17:47 (CEST)
- Switch (Converter) - wiu - Berendvd overleg 5 jun 2006 18:41 (CEST)
- De rode schoentjes - Lijkt auteursrecht te schenden. Edit: Bron erook bij [1] Tommo 5 jun 2006 19:28 (CEST)
- N.o.t.k. - wb - Definitie van een afkorting. Staat al in Lijst van afkortingen. - Willemo 5 jun 2006 20:26 (CEST)
- redirect > Hsf-toshiba 5 jun 2006 20:58 (CEST)
- 4/20/02- NE - gaan we ieder nummer een artikel geven? staan we morgen op 1.000.000 artikelen Pjotr 5 jun 2006 20:35 (CEST)
- Ik lees een beetje afkeur. In principe zou ieder nummer een artikel kunnen hebben, mits het encyclopedisch is en veel heeft beteked in een gemeenschap. En dan moet het ook nog eens aantoonbaar zijn. Zie de nummer 1 hits bijvoorbeeld. Die zouden een artikel kunnen hebben. Hsf-toshiba 5 jun 2006 20:56 (CEST)
- Zeker, maar dit lijkt me toch niet zo belangrijk. Voor nummer 1-hits mogen die ook wel, maar hiervan had ik nog nooit gehoord. Pjotr 6 jun 2006 21:23 (CEST)
- erg krom argument, wat is het nut van een encyclopedie als het enkel zaken bevat waarvan jij al gehoord hebt ? Wat niet wegneemt dat de informatie in dit nummer te mager is. Te weinig uitleg, te weinig inkadering , situering, datums, opname, albums, etc... --LimoWreck 7 jun 2006 01:36 (CEST)
- Ik bedoelde gewoon dat het nog niet goed genoeg geschreven is en ik er mij niets bij kon voorstellen (zie ook My humps hier wat boven)(trouwens, het zou idd een mager encycopedietje worden) Pjotr 7 jun 2006 14:15 (CEST)
- erg krom argument, wat is het nut van een encyclopedie als het enkel zaken bevat waarvan jij al gehoord hebt ? Wat niet wegneemt dat de informatie in dit nummer te mager is. Te weinig uitleg, te weinig inkadering , situering, datums, opname, albums, etc... --LimoWreck 7 jun 2006 01:36 (CEST)
- Zeker, maar dit lijkt me toch niet zo belangrijk. Voor nummer 1-hits mogen die ook wel, maar hiervan had ik nog nooit gehoord. Pjotr 6 jun 2006 21:23 (CEST)
- Ik lees een beetje afkeur. In principe zou ieder nummer een artikel kunnen hebben, mits het encyclopedisch is en veel heeft beteked in een gemeenschap. En dan moet het ook nog eens aantoonbaar zijn. Zie de nummer 1 hits bijvoorbeeld. Die zouden een artikel kunnen hebben. Hsf-toshiba 5 jun 2006 20:56 (CEST)
- Zacharinus' Zoetwarenhuis -weg, ne, ik mis de context-Misja Speur 5 jun 2006 20:47 (CEST)
- Zonko - wiu - Ad 5 jun 2006 21:05 (CEST)
- Doolittle Raid - wiu - Lexw 5 jun 2006 21:10 (CEST)
- Stamboom Juliana van Stolberg (1506-1580) - weg - Ingevoegd in Juliana van Stolberg - Maarten (Spreek uw boodschap in na de piep) 5 jun 2006 21:33 (CEST)
- The chocolatelovers - bandje - Ad 5 jun 2006 22:03 (CEST)
- Erwin Kamp - Weg, CV - Christoffel 5 jun 2006 22:07 (CEST)
- Turion - auteur van [2] - ErikvD 5 jun 2006 22:13 (CEST)
- Ed van Helten aangemaakt door Gebruiker:Ed van Helten dat lijkt me niet de bedoeling - ErikvD 5 jun 2006 22:28 (CEST)
- Grotvergelijking - auteur vanaf [3]-ErikvD 5 jun 2006 22:41 (CEST)
Toegevoegd 05/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Medley: Intro Venus/Sugar Sugar/No Reply/I’ll Be Back/Drive My Car/Do You Want to Know a Secret/We Can Work it Out/I Should Have Known Better/Nowhere Man/You’re Going to Lose That Girl/Stars on 45naar deze redirect zoekt niemand dunkt mij - Khx023 5 jun 2006 22:45 (CEST)- Is dat een reden om hem te verwijderen? Ik denk dat artikel er op zich wel goed uit ziet. Hsf-toshiba 5 jun 2006 23:18 (CEST)
- Ik bedoel er dus mee te zeggen, mits artikel goed gecategoriseerd is, is er niks mis mee. Meeste mensen zullen toch op categorie zoeken. Je kan artikel toch ook gewoon hernoemen? Ik vind artikel wel goed eigenlijk. Rhoshandiatelly-neshiaunneveshenk Koyaanfsquatsiuty is ook een lange naam. Echter, dit is goed gecategoriseerd, dus mensen zullen dat artikel ook wel vinden. Hsf-toshiba 5 jun 2006 23:35 (CEST)
- Het was een redirect (zie bewerkingsgeschiedenis) is wederom hernoemd (voor jouw constatering), is nu weer het artikel zelf alleen niet hier gemeld - Khx023 5 jun 2006 23:39 (CEST)
Geschiedenis van Utrecht - wiu- Lexw 5 jun 2006 23:02 (CEST)- + (gedeeltelijk) auteur zie [4]
- Heb de tekst aangepast en aangevuld en {wiu} verwijderd. Gelieve nog even naar te kijken of ik dit goed gedaan heb en of het nu wel door de beugel kan. --Algont 5 jun 2006 23:04 (CEST)
- Artikel is nu in orde. Heb het auteurssjabloon verwijderd. Lexw 15 jun 2006 12:21 (CEST)
- Kaukasiërs. Er worden hier twee dingen door elkaar gehaald, namelijk inwoners van de Kaukasus en het Kaukasische (=blanke ras). Nog afgezien daarvan worden mensenrassen door de meeste biologen niet meer serieus genomen. Mixcoatl 5 jun 2006 23:39 (CEST)
- Juist om dat te kunnen aangeven, zou er een goed artikel over moeten zijn! Want er zal wellicht naar gezocht worden. Het zal de geschiedenis van het concept en de huidige beoordeling ervan moeten bespreken. Op EN hebben ze Caucasian race. Op DE Europid, dat er synoniem mee is. Overigens is Kaukasiërs daar geen aanzet voor te noemen: een wiu, wat mij betreft. Fransvannes 6 jun 2006 10:04 (CEST)
- Precies, het onderwerp is beslist artikelwaardig. Maar het artikel dat er nu staat niet, dan kan je nog beter geen artikel hebben. Mixcoatl 6 jun 2006 22:38 (CEST)
- Juist om dat te kunnen aangeven, zou er een goed artikel over moeten zijn! Want er zal wellicht naar gezocht worden. Het zal de geschiedenis van het concept en de huidige beoordeling ervan moeten bespreken. Op EN hebben ze Caucasian race. Op DE Europid, dat er synoniem mee is. Overigens is Kaukasiërs daar geen aanzet voor te noemen: een wiu, wat mij betreft. Fransvannes 6 jun 2006 10:04 (CEST)