Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061013

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/10 te verwijderen vanaf 27/10

Toegevoegd 13/10: Deel 1

• Het Christelijk Manifest - ne - zie ook de op Peter boelens 13 okt 2006 00:04 (CEST)
  • {voorweg} --Johjak (!) 27 okt 2006 10:39 (CEST)
• Ryan Dunn - het onderwerp zegt me niets, maar het is bepaald niet NPOV - Advance 13 okt 2006 00:10 (CEST)

Is een van jackass (zie en:Ryan Dunn) ik wou een en ander aanpassen maar kreeg steeds bwc - Khx023 13 okt 2006 01:53 (CEST)

• Katafalk (doorverwijspagina) foutieve titel voor Katafalk Inge Habex 13 okt 2006 00:12 (CEST)
• Erts (Andorra) - artikeltje gaat niet over het dorp - Advance 13 okt 2006 00:14 (CEST)
• Honda P50 - wiu dan maar - Advance 13 okt 2006 00:24 (CEST)
• IMOSS auteur - Khx023 13 okt 2006 01:53 (CEST)
• Maurits van den Noort - weg - niet wikiwaardig - RonaldB 13 okt 2006 03:25 (CEST)
  • Ernstig vermoeden van zelfpromotie. Graag weg. MartinD 27 okt 2006 11:52 (CEST)
• Kunstacademie Maasmechelen (Beeldende Kunsten) - aut - RonaldB 13 okt 2006 03:27 (CEST)
• Boelrijk - reclame - Roelzzz 13 okt 2006 07:31 (CEST)
• Tinea capitis - dubbel; er is al een lemma Ringworm (schimmel) - Brinkie 13 okt 2006 10:41 (CEST)
  • redirect gemaakt Edwtie 13 okt 2006 11:52 (CEST)
• Bon jovi.nl - wiu / ne Edwtie 13 okt 2006 11:52 (CEST)
  • Nuweg, Wiki is geen startpagina, was al drie keer eerder verwijderd binnen 5 minuten - eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 12:13 (CEST)
• Phileas Fogg - weg of wiu- wervende tekst over studentenvereniging. Fnorp 13 okt 2006 12:02 (CEST)
  • Is deze week al eerder aangemaakt en toen direct verwijderd, laten we het nu wel staan? Dan spreken we onszelf tegen... mag van mij nuweg - eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 12:13 (CEST)
    • Uitgevoerd. Lexw 13 okt 2006 12:31 (CEST)
• The Incredible Machine - wiu. Twee zinnen over een computerspelletje. Lexw 13 okt 2006 12:31 (CEST)
  • Is wel een klassieker, dit spelletje. Heb het wat uitgebreid. Tbc 13 okt 2006 13:06 (CEST)
  •  Tegen, ziet er nu goed uit, maar nog wel een beetje kort. SanderK 23 okt 2006 21:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen zeer slecht geschreven, ik wordt er niks wijzer van --Johjak (!) 27 okt 2006 10:39 (CEST)
• Ad Diem - weg, NE. Zoveelste studentenvereniging, en artikel is deels engelstalig. - eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 13:41 (CEST)
• Openbare Financiën - reclame - Wim Drees Stichting SanderK 13 okt 2006 14:37 (CEST)
• Bundeling van duurzame consumptiemacht - onherstelbaar POV; slechts opinie en oproepen, geen encyclopedische informatie. - André Engels 13 okt 2006 14:42 (CEST)
  • Ook {aut}, ik vermoed dat meer artikelen van deze auteur van het web of uit boeken geplukt zijn, het zijn allemaal enorme lappen tekst... ff utizoeken - eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 14:44 (CEST)

beste Eve, kun je me hiermee helpen ajb en mij mailen op alec@4dw.nl? dank. 1ergieregie 14 okt 2006 18:57 (CEST)

• • {voorweg} --Johjak (!) 27 okt 2006 10:39 (CEST)
• Het eigen individuele talent - een 'project', blijkbaar nog in ontwikkeling, dat volgensmij ook als het al bestond zeer twijfelachtig was in zijn encyclopedisch gehalte, met een tekst die reclame-achtig en mogelijk auteur is, op een titel die volledig verkeerd is. Ik hoop dat dat genoeg redenen zijn? - André Engels 13 okt 2006 14:48 (CEST)
• CMN kapitaal - propaganda (i.e., politieke reclame). Zeer POV en veel te uitgebreid. Vermoedelijk ergens van gekopieerd. - André Engels 13 okt 2006 14:52 (CEST)

beste mensen, is dit de plek waar ik kan reageren op het verwijderen? mvg, alec 1ergieregie 14 okt 2006 18:52 (CEST)

• • Ja zeker, hier dus, daar is deze pagina juist voor bedoeld! MartinD 16 okt 2006 12:19 (CEST)

dank je Martin. De vraag is waar ik relevante informatie en handvatten over het creëren van een duurzame, zelfvoorzienende gemeenschap kan posten. Bedoeling is dat dit - als onderdeel daarvan - bijdraagt aan een open-source economie, waar de informatie door de mensen zelf wordt bijgehouden. Dit sluit in beginsel toch aan bij Wiki? 1ergieregie 18 okt 2006 12:49 (CEST)

• • Laat ik voorop stellen dat ik je streven waardeer. Alleen: een van de regels van Wikipedia is, simpel gezegd, dat we hier alleen "gevestigde opinies" opnemen. Dat is gedaan om te voorkomen dat het gebruikt zou worden als platform voor, laat ik het zo zeggen, curieuze theorieën. Mind you, ik zeg niet dat de jouwe onder die noemer vallen. Maar het systeem is zo dat het eerst kan worden opgenomen als het een enigszins "doorgebroken" wetenschappelijke denkrichting is geworden. Da's even het probleem, hier. Ik ben eigenlijk bang dat ik je naar een eigen website moet verwijzen. I'm sorry! Met vriendelijke groet, MartinD 22 okt 2006 21:40 (CEST)
  • Tamelijk platte reclame.  Voor verwijderen Kleuske 26 okt 2006 17:50 (CEST)
• Oratio pro domo - enkel woordenboekdefinitie - André Engels 13 okt 2006 14:55 (CEST)
• Betterwird - wiu - enkel definitie (6 woorden...) - André Engels 13 okt 2006 14:59 (CEST)
• blaue - de eerste paar betekenissen zijn Blaeu, niet 'Blaue'. De rest is 1 woord uit langere Duitse titels en namen. Geen reden voor een dp. - André Engels 13 okt 2006 15:03 (CEST)

Opmerkelijk, de pagina is júist ontstaan omdat er die behoefte aan de dp wél werd ervaren. De pagina is pure bonus. Waar eerst beide knoppen van het zoekformulier dezelfde resultatenpagina opleverden, doet de knop "Zoeken" dat nog steeds. En niet alleen de naam van het OSG Willem Blaeu wordt vaak fout gespeld als OSG Willem Blaue, maar ook de namen van de cartografen en de Duitse namen leiden nogal eens tot verwarring. Der blaue Engel wordt (door fans) weleens afgekort tot der blaue, en het zou me niets verbazen als dat ook geldt voor Der Blaue Reiter in kringen van kenners. Het sjabloon is niet voorzien van de hierboven gegeven argumentatie en stelt eenvoudig: "Deze pagina past in deze vorm niet binnen de Wikipedia-encyclopedie", maar naar mijn mening is de pagina dat juist wel, bondig en overzichtelijk, beter dan de automatisch gegenereerde zoekpagina, en is het een welkome toevoeging, een aanvulling die de samenhang in het gebruik van het woord door de eeuwen heen laat zien, zoals alleen dp's dat kunnen. Het is maar een dp, een veredelde zoekresultatenpagina, die doorverwijst en absoluut niemand in de weg staat. Ik snap niet wat een bezwaar zou kunnen zijn. Ivory 13 okt 2006 15:49 (CEST)

• • • Een doorverwijspagina is er als een woord of begrip meerdere mogelijke betekenissen heeft. Op deze pagina staan er precies 0. Dus onnutig. En de reden die staat hier, is dat niet voldoende? - André Engels 13 okt 2006 17:40 (CEST)
      • Ook "als een woord of begrip meerdere mogelijke betekenissen heeft" in verkeerde spellingen, kan een dp van dienst zijn. Van dienst zijn is zich "nuttig" maken. En de link naar de OSG illustreert dat zelfs mensen die Willem goed kennen, zijn naam nog weleens verkeerd spellen. Dat alleen is dunkt mij al reden genoeg om hier een nut in te zien, los van de genoemde overzichtelijkheid, het tonen van de samenhang en de andere genoemde zaken, die niet ter discussie werden gesteld. Dat de reden voor de verwijdernominatie alleen hier staat, is overigens absoluut voldoende volgens het protocol, heb ik begrepen. Maar ik snap nog steeds niet welk bezwaar er nou zou kunnen zijn, laat staan een bezwaar dat opweegt tegen de genoemde pluspunten. Ivory 13 okt 2006 18:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen eens met Andre. Elly 25 okt 2006 08:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen als het helpt bij het zoeken naar informatie kan het w.m.b. blijven. --Johjak (!) 27 okt 2006 10:39 (CEST)
• Lijst van musea in Tsjechië - wiu - Drie rode links zijn nog geen artikel... Alankomaat 13 okt 2006 15:05 (CEST)
  • Klopt. Die musea kunnen wellicht in het artikel over Praag vermeld worden. Maar als niemand concrete plannen heeft om artikelen over die musea aan te maken, zouden we dit soort rode links ook niet moeten bevorderen. Zie het Knol's Koek-debacle, bijvorbeeld. MartinD 13 okt 2006 16:15 (CEST)
• Heerengenootschap - 1. A.u.b. geen artikelen over afzonderlijke disputen. 2. Reclame 3. verkeerde titel - André Engels 13 okt 2006 15:06 (CEST)
  • Plus NE, en uit enkele passages aan het slot krijg ik ook de indruk dat het AUT is. Kortom, 5 redenen om dit te weggen, en met nuweg kan ik ook heel goed leven. MartinD 13 okt 2006 16:15 (CEST)
• AGC - Wikipedia is geen gouden gids van verenigingen - André Engels 13 okt 2006 15:07 (CEST)
  • Waarom moet dit artikel verdwijnen ? OCC mag wel in Wiki, en dat is ook een club die lanparties organiseert.
  •  Voor verwijderen omdat dit een bedrijfsclub is, heeft geen algemeen belang --Johjak (!) 27 okt 2006 10:39 (CEST)
• Zate Hermenie Nepomik - weg, een dweilorkest lijkt me niet encyclopedisch relevant - Ninane (overleg) 13 okt 2006 15:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Stukje plaatselijke folklore, kennelijk al een jaar of 18 actief, treedt ook buiten eigen regio op. Artikeltje werd helaas anoniem aangemaakt, maar wel serieus en NPOV geschreven. Als je dweilorkesten NE vindt, dan moet je dweilorkest en de daarmee samenhangende lemma's ook gaan verwijderen.  Voor verwijderen Inmiddels door schrijver (die niet in overleg treedt en waarschuwingen over verwijderen sjabloon negeert) zodanig gewijzigd dat het NE is. Mag zoals het er nu uit ziet wat mij betreft weg.
  • Weer teruggeplaatst door Jules1984. Ninane (overleg) 13 okt 2006 16:21 (CEST)
    • Weer verwijderd, was al 7 keer verwijderd. Ninane (overleg) 13 okt 2006 16:28 (CEST)
      • Weer teruggeplaatst (zucht). Nu graag niet meer direct verwijderen, maar normale procedure volgen, aangezien er toch mensen zijn die het willen behouden. Ninane (overleg) 14 okt 2006 14:39 (CEST)
        • Dan zal ik de normale procedure volgen om mijn mening te kennen te geven;). Kan weg wegens uitsluitend van lokaal belang. Dat ze ook buiten swalmen hebben opgetreden doet daaraan niet af. MartinD 16 okt 2006 12:19 (CEST)
      •  Voor verwijderen
• Open communicatie - weg, ne en POV. Van dezelfde auteur als CMN kapitaal, Het eigen individuele talent etc. eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 15:12 (CEST)
• Brandon DiCamillo - wiu, en dat is nog vriendelijk denk ik. Zoals het er nu staat is de informatie eigenlijk gewoon nul. - André Engels 13 okt 2006 15:18 (CEST)
• Gigi Ravelli - wiu - Ninane (overleg) 13 okt 2006 15:39 (CEST)
  • Plus dat een dame die een belspelletje presenteert toch met de beste wil van de wereld encyclopedisch kan worden geacht! MartinD 13 okt 2006 15:46 (CEST)
• Louis Botha - auteur (pagina al verdwenen, maar zat nog in Google cache) - André Engels 13 okt 2006 16:12 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 2

• Sjatoj -{wiu|Nog te weinig, waar ligt het precies (zoveel kilometer van Grozny bijvoorbeeld), hoeveel mensen wonen er etc. etc.}. «Niels» zeg het eens.. 13 okt 2006 15:39 (CEST)
  • Al door iemand anders weggegooid. «Niels» zeg het eens.. 13 okt 2006 15:40 (CEST)
• Velthuizen - spelfout - aleichem 13 okt 2006 15:45 (CEST)
• Euparkeria ne Snoop 13 okt 2006 16:55 (CEST)

Eindelijk de iwiki's toegevoegd. Vertaaldingetjes veranderd. Linkje naar berkeley erbij gezet. Als ik een deskundige was, had ik meer kunnen aanvullen. Laten we wachten tot er een deskundige langskomt en tot die tijd het sjabloon vervangen door {beg} (of als dat niet mag omdat er meer dan drie feiten genoemd worden, kan {aanzetje} ook). Er lagen in de hoofdnaamruimte al vier links heen. Er zijn vijf andere talen met dit artikel. Dit was duidelijk begonnen door welwillende scholier oid, hoedanook een initiatief dat stimulans verdient, en geen gebrekkig beargumenteerd wiu-sjabloon, laat staan een weg-sjabloon. Wat was er in vredesnaam NE? De herkomst van de dinosauriërs! Ivory 14 okt 2006 19:15 (CEST)

•  Tegen verwijderen Ik zie met de beste wil van de wereld niet waarom dit ne is. Kleuske 26 okt 2006 17:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Prima beginnetje. Kleuske 23 okt 2006 15:35 (CEST)
    • Opgepoetst--MWAK 26 okt 2006 13:01 (CEST)
• NPM uitslagen - wiu - geeft niet aan waar het over gaat, en ik betwijfel ook of het überhaupt op Wikipedia thuishoort. - André Engels 13 okt 2006 17:13 (CEST)
  • Dit is echt lachen! Het gaat kennelijk om de uitslagen van pleitwedstijden tussen rechtenstudenten. Maar als die zich in zodanig onheldere termen uiten dat geen hond snapt war ze het over hebben, tja, dan is er nog wel wat te leren. Voorstel: om pedagogische redenen verwijderen. MartinD 16 okt 2006 12:16 (CEST)
• Battlebots - wiu of NE - Koen _Reageer 13 okt 2006 17:16 (CEST)
• Brouwerij van honsebrouck - wiu. Tekst komt me erg bekend voor. Al eerder verwijderd? Fnorp 13 okt 2006 19:43 (CEST)
  • ARtikel verbeterd. "Uniek" artikelMADe 13 okt 2006 19:43 (CEST)
• Gebroken geweer (+afb) MADe 13 okt 2006 19:43 (CEST)
  • Iets aangevuld. Elly 27 okt 2006 10:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderenNaast het gebruik als logo is het ook stylistisch encyclopedisch. --Johjak (!) 27 okt 2006 11:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen niets (meer) mis mee - B.E. Moeial 28 okt 2006 02:10 (CEST)
• Hr. Ms. Scheveningen - ik denk weg - RonaldB 13 okt 2006 19:45 (CEST)
  • Misschien {wiu}, maar ik heb geen idee of er überhaupt meer over te vertellen valt. Met dit gehalte aan informatie is het inderdaad een {weg}. - eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 19:59 (CEST)
    • In tien minuten wat bij elkaar gejat. Mag obviously van mij zo wel blijven. «Niels» zeg het eens.. 13 okt 2006 20:17 (CEST)
  • Ha, van mij ook, prima artikel nu! eVe ￨ Roept u maar! 13 okt 2006 20:19 (CEST)
• Buik/navels - NE om op deze wijze fetisjismen te gaan omschrijven; geen nuttige aanvulling op de encyclopedie; mag van mij uiteraard ook nu weg. Tubantia disputatum meum 13 okt 2006 19:51 (CEST)
  • Zie en:Navel fetishism, voor wie zin heeft om er aan te sleutelen. MartinD 16 okt 2006 12:16 (CEST)
• Pieter Dierckx - aut - Kattenfan 13 okt 2006 21:53 (CEST)
• Buik/navels - wiu - ook de titel vind ik vreemd - Vis met 1 oog 13 okt 2006 22:12 (CEST)
• Skatjes - weg, bevat uitsluitend zelfpromotie - Brinkie 13 okt 2006 22:13 (CEST)