Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070803

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/08 te verwijderen vanaf 17/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb het wat opgekuist. Kan zo wel dacht ik. Bart (Evanherk) 3 aug 2007 20:05 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Despotaat Epirus - wiu, is niet meer dan een (incomplete!) lijst van despoten Känſterle 3 aug 2007 11:59 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb een klein beetje infomatie toegevoegd, maar ondanks dat het een zeer mager artikel is hoeft het toch niet niet meteen weggegooid te worden? Het kan altijd nog uitgebreid worden.Sir Iain 14 aug 2007 00:44 (CEST)[reageren]
      • Volgens die redenatie kan ik ook lege artikelen aanmaken. Worden misschien nog wel eens uitgebreid. Maar in de huidige staat voldoet het artikel als beginnetje, mag dus blijven. Känſterle 16 aug 2007 11:43 (CEST)[reageren]
  • Adeline Records - tenenkrommende WIU van wat eigenlijk een aardig artikeltje zou kunnen opleveren. Kleuske 3 aug 2007 14:06 (CEST)[reageren]
  • Rob Snijders wiu, POV, dubieus NE, zelfverheerlijking? Bart (Evanherk) 3 aug 2007 14:34 (CEST)[reageren]
  • Interactionele Vormgeving - reclame voor een opleiding, nog geen afgestudeerden - Simeon 3 aug 2007 14:47 (CEST)[reageren]
  • Begrippen - wiu, vlag dekt de lading niet vels 3 aug 2007 15:04 (CEST)[reageren]
  • Area Reiniging - wiu - geen context, geen interne links — Zanaq (?) 3 aug 2007 15:16 (CEST)
  • Chriskorsten NE, zelfpromotie en foute titel. EdBever 3 aug 2007 16:03 (CEST)[reageren]
  • Joost Dobbe WIU, met name opmaak en sjablonen nodig. De zelfpromotie zie ik hier maar even door de vingers. EdBever 3 aug 2007 16:21 (CEST)[reageren]
  • Braid - reclame - Simeon 3 aug 2007 17:08 (CEST)[reageren]
  • Sound five - weg, geen touw aan vast te knopen. Waar gaat dit over? Tjipke de Vries 3 aug 2007 17:29 (CEST)[reageren]
  • Het begin van onze jaartelling. - weg, geen samenhangende tekst, wellicht kan bepaalde info naar Christelijke jaartelling - Simeon 3 aug 2007 18:10 (CEST)[reageren]
  • Swiftswitch - wiu - mogelijk NE, twee regels, geen context, geen intlinks, geen layout, geen categorie. Kleuske 3 aug 2007 18:40 (CEST)[reageren]
  • Eigen Wereld (album) - wiu, erg weinig info (één zinnetje), geen interne links, moet gewikificeerd worden. Tvdm 3 aug 2007 19:17 (CEST)[reageren]
  • Pezzo Novantes - wiu, geen interne links, wikificatie nodig. Tvdm 3 aug 2007 19:28 (CEST)[reageren]
  • Mokum van het Noorden - wiu - SAMnl 3 aug 2007 20:06 (CEST)[reageren]
  • Melbuul'ndagen - AUT, gedeeltes letterlijk overgenomen van o.a. http://www.melbuulndagen.nl/site/content/view/61/92/ Tjipke de Vries 3 aug 2007 20:14 (CEST)[reageren]
  • Gxxxxxx Gxxxxxxx - ne, volslagen onbekende 17 jarige (wannabe) "politicus" - Tjipke de Vries 3 aug 2007 20:33 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik begrijp niet wat er slecht is aan de pagina, hoewel ik wel kan begrijpen dat het voor een aantal 'vreemd' is gezien mijn leeftijd. Ik ga niet bekvechten om een plaats te krijgen op de website van Wikipedia, als men beslist dat mijn persoonlijke info er niet op mag verschijnen, dan zij het zo en respecteer ik dat volledig. Ik neem niets van iemand kwalijk die ervoor zorgde dat de originele infotekst werd gewijzigd en dat de pagina genomineerd werd voor verwijdering, want ik heb zeker niet de bedoeling om mezelf te gaan propaganderen als politicus, in die zin zoals jullie deze term begrijpen en gebruiken. Voor mij is een politicus niet alleen diegene die een mandaat uitoefent, maar ook de gedreven personen en geëngageerden voor, door en in de politiek waarmee ik vanzelfsprekend niet pretendeer ze alles van de politiek kennen en ondersteunen. Ik heb er geen probleem mee als men over mij zegt dat ik een totaal onbekende ben. Het is echter wel zo dat velen mij kennen, maar ik heb geen media-aandacht en er kan dus zeker niet over een bekendheid gesproken worden. En jazeker, 'I want to be a' politicus en daar werk ik dagelijks aan. Wat mijn persoonlijke website betreft hoeft niemand te denken dat er iets wordt overdreven, het is de waarheid (alles mag gecheckt worden, u zult geen bedrog vinden); zo ook wat mijn taken, lidmaatschappen en functies betreft... ook al ben ik nog maar 17 jaar (en dat kan raar klinken). Ik kan de vele bevoegden alleen maar dankbaar zijn dat men al vanaf m'n 13-jarige leeftijd mij de ruimte gaven om actief betrokken te zijn in tal van organisaties. Als ik voor sommigen ongeloofwaardig overkom, trek dan hetgeen ik zeg maar gerust na, u zult het dan zelf vernemen. Hartelijke groeten, Gxxxxx Gxxxxxx. 6 aug 2007 0:02 (CEST)
      • Aangezien je je e-mail aan mij integraal hier gepost hebt, zal ik ook maar de vrijheid nemen je hier te antwoorden, in plaats van per e-mail. De pagina op zich is niet "slecht", het onderwerp is alleen niet relevant genoeg voor opname in Wikipedia. Wat jij zelf onder een "politicus" verstaat is uiteraard aan jou, maar op Wikipedia hanteren we voor het begrip politicus duidelijke definities en ook voor relevantie van personen hanteren we duidelijke criteria: zie Wikipedia:Relevantie. Tot nog toe heb jij geen enkele rol van betekenis gespeeld in de landelijke danwel plaatselijke politiek als gekozen vertegenwoordiger, dus dan hoor je ook nog niet thuis op Wikipedia. Ik wens je veel succes met je politieke carriere, zodra je aan onze relevantiecriteria voldoet is er vanzelf vast wel iemand die een artikel over je schrijft. Tot die tijd zul je nog eventjes geduld moeten hebben. Tjipke de Vries 6 aug 2007 22:26 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Het simpele feit dat vele mensen je kennen kan geen reden zijn om vermeld te worden in de Wikipedia. Dan kan iedere wereldburger er wel in vermeld worden. Ik heb het vermoeden dat het oorspronkelijke artikel over jouw persoon ook door jezelf geschreven en gepubliceerd werd. Als het nu nog door iemand "die je kende" gedaan werd, dan was het nog aannemelijk geweest. Nu vind ik het pure propaganda, die op bijna niets gestoeld is. En als jij het lid zijn van een vereniging ook al een verdienste vindt, dan kan ik het zeer goed begrijpen dat je ego redelijk groot is geworden en dat je dan vanzelfsprekend een plaats vindt te verdienen in de Wikipedia. Maar ik vrees dat je dat als een van de weinigen vindt. En ik ben inderdaad in de positie dat ik informatie over jou kan natrekken,maar dan vrees ik ook weer dat dat helemaal niet zo gunstig en geloofwaardig voor je uitvalt.Je verwijzing naar je jeugdige leeftijd illustreert mijns inziens ook dat je jezelf een bijzonder iemand vindt, die in zeer korte tijd "carrière" heeft gemaakt. Dat je jezelf een belofte vindt, dat moet je zelf weten. Maar laat anderen met rust! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.130.182 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen - Hallo allemaal, ik had niet gedacht dat ik ooit zou tussen komen op Wikipedia. Maar ik bezocht eens de website van Gxxxxx Gxxxxxx, ik ken hem persoonlijk, en kwam op die manier op Wikipedia terecht. Omdat de gegeven argumenten uit de lucht gegrepen zijn, voelde ik mij genoodzaakt dit niet zo te laten. Wel begrijp ik dat het artikel waarover we het hebben niet relevant genoeg is. Als die reden gegeven wordt, dan kan ik volledig de redenering volgen om dit niet op te nemen in de encyclopedie. Ik ben er stellig van overtuigd dat het Gxxxxx Gxxxxxx's bedoeling zéker niét geweest is om te roemen op Wikipedia of om te roemen dat hij op Wikipedia vermeld staat. U mag ervan denken wat u wilt, maar Gregory is inderdaad jong en velen geloven niet wat hij zoal allemaal doet. Ik geef eerlijk toe dat ik in het begin dat ik 'm leerde kennen het ook niet kon vatten. Daarom zou ik het persoonlijk op prijs stellen mocht die anonieme persoon die zegt Gregory G. te kennen, alhoewel ik daar aan twijfel want wie Gregory G. kent denkt niet zo over hem en weet dat wat hij zegt en op z'n persoonlijke website staat waarheid is, zich bekend maakt, in eerste plaats en vooral naar Gregory G. toe. Wij hoeven niet te weten wie dit is, maar ik kan me voorstellen dat Gregory G. niet begrijpt dat een kennis van hem zoiets kan zeggen. Gregory G. heeft absoluut niet de bedoeling om propaganda te voeren, waarom zou hij dit nu doen? Hij is niet eens meerderjarig. De functies, verantwoordelijkheden en taken die hij heeft zijn inderdaad niet onderling gelijkwaardig; Bestuurslid zijn van YUMP Jeugdcentrum vzw is niet gelijk aan lidmaatschap bij Ware Liefde Wacht of projectleider zijn van Steun de Kinderclub de Regenboog voor kinderen uit kansarme gezinnen. Men denkt dat de links op zijn website gelijk zijn aan verdiensten, ik snap het verband niet. Gregory G. heeft inderdaad een film geregisseerd en iedereen die eraan meewerkte had zijn/haar taak, ik begrijp niet dat iemand daar iets tegen kan hebben. Daar werkten ruim 60 mensen aan mee, de film is gedraaid in 2006, datzelfde jaar uitgebracht en deze amateurfilm wordt nog steeds verkocht. Gxxxxx Gxxxxxx is helemaal Kris Vleugels niet en omgekeerd ook niet. Ik ben ervan overtuigd dat Gregory G. nooit de bedoeling heeft gehad zich gelijkwaardig te stellen aan Kris Vleugels, en dat lees ik ook niet in en kan dit niet afleiden uit het artikel. Ik weet heel goed dat Gregory G. opkijkt naar dhr. Vleugels en nu alleen nog maar kan dromen van zo'n toekomst. Gregory G. heeft nog een lange weg te gaan om carrière te maken, en het verheugd mij te weten dat hij ongeacht zijn leeftijd zich zo wil inzetten voor de maatschappij en zich nu reeds zo engageert. Ik wist niet eens dat hij op Wikipedia vermeld stond, hij heeft daar bij mijn weten nog nooit een woord aan iemand over gezegd. In de politiek kan Gregory G. nog niet spreken over succes, dat doet hij ook niet; hij komt er wel openlijk voor uit zich hier hard voor in te zetten. Diegene die zegt dat Gregory G. psychiatrische hulp nodig heeft om van zijn wanen af te raken, die zou zich beter eerst goed informeren vooraleer zo'n uitspraak te doen. Wie Gregory G. kent, weet beter. Heb het lef om Gregory G. dit persoonlijk te zeggen, zoals ik zonder schaamte mijn naam bij deze tussenkomst plaats. Groeten, Kyle 7 aug 2007 12:43 (CEST)
      • Kortom: 't is een aardige jongen die het allemaal goed bedoelt. Dat zal allemaal best wel, maar dat maakt iemand nog niet relevant genoeg voor een aritkel in Wikipedia ("wikiwaardig" noemen we dat hier), daar is toch echt meer voor nodig. Ik zie geen reden om mijn mening en dus verwijdernominatie te wijzigen. Overigens, voor zover dat nog niet duidelijk mocht zijn: ik heb helemaal niets tegen de persoon Gxxxxx Gxxxxxx maar ik heb wel een probleem met een artikel over hem op Wikipedia, reden is gebrek aan encycopedische relevantie. Tjipke de Vries 7 aug 2007 16:11 (CEST)[reageren]
      • Beste vriend van Gregory, je kan toch best de discussie serieus houden vind ik. Je bent tegen verwijdering van het artikel, maar vindt het eigenlijk ook niet relevant.Gregory heeft verder ook niet de bedoeling om propaganda te voeren voor zichzelf, maar vindt het wel nodig om zelf een artikel te plaatsen op Wikipedia. Een artikel, dat totaal onevenwichtig is. Daar blijf ik bij. Hij geeft zich uit voor politicus; op andere plaatsen op het net heeft hij zich al uitgegeven voor journalist. Voor alle duidelijkheid plaats ik nog een link naar een van zijn bezigheden. Een zeer schimmige uitgeverij, waarin hij ook zeer belangrijke functies vervult http://gregorygoudeseune.tripod.com/id10.html. Verder commentaar is denk ik overbodig.Even terzijde vind ik je uitlating "een amateurfilm verkopen" zeer controversiëel.En Kyle, ik geloof best dat je Gregory een leuke jongen vindt. Ik kan je desgewenst een document bezorgen waardoor je wel eens van gedachten zou kunnen veranderen. Op dit forum kan ik dit onmogelijk doen, dan zou het te persoonlijk worden.En dat is uiteraard ook niet relevant voor Wikipedia! En je mag gerust van me aannemen dat ik zeer gegronde redenen heb om anoniem te blijven.
      • Nog een opmerking, na het plaatsen van bovenstaande link, werd vrij snel de inhoud daar veranderd. Het spel wel eerlijk spelen hé jongens! Er stond wel degelijk vermeld bij de naam Gxxxxx Gxxxxxx:Hoofd personeel, Hoofdredacteur, Newsmanager, Webmaster, Ontwerper, Producer, Geluidstechnicus, Fotograaf.

Waauw, sinds mijn vorig tekstje is er alweer veel bijgeschreven door anderen. Ik heb ze eens goed doorgenomen en geprobeerd om vooral de tussenkomst van de anonieme persoon zo objectief mogelijk door te nemen. Laat me toch even een paar punten duidelijk stellen vooraleer ik weer verder ga werken (welk werk zeg ik best niet, dan zou ik volgens enkelen weer aan het 'roemen' zijn). Eerst en vooral wil ik hetgeen herhalen waar ik op deze pagina mee begon: [...] Ik ga niet bekvechten om een plaats te krijgen op de website van Wikipedia, als men beslist dat mijn persoonlijke info er niet op mag verschijnen, dan zij het zo en respecteer ik dat volledig. Ik neem niets van iemand kwalijk die ervoor zorgde dat de originele infotekst werd gewijzigd en dat de pagina genomineerd werd voor verwijdering [...] Ik begrijp Tjipke de Vries volledig. De Vries doet gewoon wat er moet gebeuren, en ik kan Tjipke de Vries volledig volgen als de reden voor deze nominatie het artikel 'niet wikiwaardig' is. Dat begrijp en respecteer ik volkomen. Daarom plaats ik mezelf niet meer in 'Tegen' of 'Voor verwijdering'. Het artikel over mezelf mag dus zeker verwijdert worden, daar heb ik alle vrede mee. Ik dank Kyle voor zijn tussenkomst die ook wat duidelijkheid schiep. Zelf had ik ook nooit gedacht dat ik me hiermee zou moeten bezig houden. Ik kan het namelijk niet verdragen dat iemand, laat staan anoniem, mijn naam schade toe brengt, want ik zit nochtans vol goede bedoelingen en wil niemand kwaad berokkenen. Ik wil het niet te persoonlijk maken, want ik heb de indruk dat de anonieme persoon dit wel doet en het niet langer meer heeft over het artikel dat al dan niet verwijdert moet worden. Wat ik dus niet goed begrijp en moeilijk accepteer zijn de zaken die de anonieme persoon aanhaalt. Blijkbaar is de persoon in verlof en heeft hij/zij niets beters te doen dan al mijn website's (waar ik vermeld sta) rond te gaan... dat zal heel wat tijd in beslag nemen, want dat zijn er een heel pak. Ook inhoudelijk wat meneer of mevrouw anoniem zegt vind ik ongehoord. Hopelijk is het geen jaloezie wat deze persoon zo pissig maakt. Even wat zaken die ik duidelijkheid wil bieden. Ik ben medewerker van Indymedia, een website waar het nieuws wordt gemaakt door de burgers zelf. Zij noemen de medewerkers burgerjournalisten. En die benaming heeft een poosje op mijn website gestaan. Maar om alle hetze die deze anonieme persoon op zijn eentje opzet wat te bedaren heb ik braafjes m'n persoonlijke website wat aangepast. Dat geldt ook voor mijn ex-functies bij Uitgeverij EUREKA... een uitgeverij die christelijke jongerenkranten in Zuid-West-Vlaanderen, familienieuwsbrieven, straatnieuwskranten, gedichtenbundels, enz. publiceerde en uit bracht. Een uitgeverij die zijn naam in Anzegem en omstreken zeker gemaakt heeft. Deze non-profit uitgeverij heeft door de drukte en het te kort aan personeel een tijdje terug moeten herorganiseren en het werk verdelen/halveren. Zo kregen enkele directieleden veel op hun schouders. Zo ook ikzelf, dus hetgeen je aanhaalt is juist, daar heb ik 4 jaar lang voor geknokt, maar alleen is het nu niet langer recent van toepassing. De touwtjes van Uitgeverij EUREKA heb ik nog tot 2008 zelf in handen, ik heb het opgericht, maar ik heb al sinds haar 4e verjaardag beslist het daarna over te laten aan mensen die meer tijd hebben. Intussen worden er mensen 'getraind' en worden mijn taken verdeeld onder de andere directie -en personeelsleden. Deze zaken komen bij meerdere 'eigen' verenigingen voor, vanwege mijn tijdgebrek, maar we werken hier keihard aan om dit zo effectief en zo snel mogelijk te realiseren. Goed opgemerkt dat de website meteen werd aangepast. Dit heb ik te danken aan nauw oplettende mensen die het internet voor mij in het oog houden. Zonder hen had ik eerlijk gezegd niet geweten dat mijn artikel genomineerd werd voor verwijdering. Om bovenstaande reden hebben zij dit onmiddellijk aangepast. Maar dit is niet de enige website die dringend aan vernieuwing toe is. En daarvoor wil ik jouw oprecht bedanken, nu werden mijn medewerkers en ikzelf er op attent gemaakt dat we dergelijke website's uit het oog verloren waren. Intussen is er al veel veranderd. Ik beloof dan ook dat we hier werk zullen van maken. En wat ik beloof kom ik ook na en zorg ik er ook persoonlijk voor dat dit daadwerkelijk gerealiseerd wordt... Tot slot richt ik mij tot de bevoegden van Wikipedia: Verwijder gerust mijn artikel, want u (van Wikipedia) heeft gelijk dat ze niet wikiwaardig is. Ik wil hiervoor mijn oprechte excuses aanbieden. De kennis van mij die het artikel schreef, naar mij doorstuurde en ik publiceerde, heb ik aangesproken en we zijn het er over eens dat de mensen van Wikipedia volstrekt gelijk hebben. Meer nog, zelf willen wij er ons niet meer mee bezig houden of er al dan niet een artikel van mij op Wikipedia moet komen te staan... dat moeten de mensen die dat willen maar doen in de toekomst, indien het al dan niet relevant zal zijn... dat wordt afwachten. Het kan even goed zo zijn dat jullie nooit nog iets van mij horen... wie weet, of juist wel. Niettegenstaande, wij zijn héél tevreden over de artikels op Wikipedia en zijn jullie dankbaar voor jullie inzet; mede dankzij jullie blijft deze online encyclopedie ook relevant en objectief! Met vriendelijke groeten, Gxxxxx Gxxxxxx 8 aug 2007 17:42 (CEST)


      • Ik vind je uitleg waarom de site stante pede werd aangepast zeer vindingrijk. En je mag blij zijn met zo'n personeel, die dat zo goed in de gaten houdt. Maar ik vind eigenlijk dat je als directeur er altijd moet op toezien dat alle info op AL je sites(die zeer informatief zijn) up to date zijn.De redacteuren van Wikipedia zullen ook zeer gerustgesteld zijn dat ze nu zelfs jouw goedkeuring hebben om het te verwijderen. Want geef toe, eigenlijk vind je het ook helemaal niet belangrijk. Je hebt veel andere zorgen aan je hoofd, met al die organisaties.
      • Hallo anonieme persoon. Ik merk net dat Gregory duidelijk weerlegt heeft wat u hier verspreidt en meer uitleg verschaft. Blijkbaar ziet u dit alles als een discussie en vindt dat ik het niet serieus houd. Nochtans vreesde ik even dat ik té serieus zou gereageerd hebben vanwege het onbegrip over wat je schrijft, maar 'k hield tegelijkertijd essentieel de waarheid voor ogen. Wat nu voor Wikipedia primeert is of Gregory G.'s artikel moet verwijderd worden of niet. Gregory G. is hier duidelijk over. Ik volg hem in die beslissing. Ik moet er verder geen woorden aan vuil maken, Gregory heeft m.i. zelf klaar en duidelijk alles uitgelegd, en ik vind dat men tevreden mag zijn dat hij dit zo openlijk is geweest. Die zaken bespreekt hij normaal niet met externen, laat staan anonieme personen, aangezien hij hard werkt aan vernieuwing in het bestuur van zijn eigen verenigingen en streeft naar verbetering bij de directie ten voordele van iedere medewerker. Ik mailde hem zopas en hij is echt tevreden dat zelf anonieme personen hem bewust maken dat hij niet bij de pakken mag blijven zitten (dat schrijft hij hier ook), maar vooruit moet gaan. Voor de rest konden we elkaar amper mailen, hij had alweer een afspraak. Wat die film betreft, het is absoluut een amateurfilm, en daar wordt inderdaad een kleine bijdrage voor gevraagd, maar de 'kopers' zijn zelf nooit verplicht dit te doen. Wat is hier controversiëel aan? Ik ben het met u eens, geachte anonieme persoon, dat we hier best niet verder onze meningen wisselen. Dit moet een overlegpagina blijven van Wikipedia. Daarom stel ik voor dat u mij per mail contacteert. Ik ben nl. vanzelfsprekend benieuwd naar dat zogenaamde document waar ik niets van af weet. Ik kan me niet inbeelden dat Gregory anders is dan ik me kan voorstellen, niettegenstaande sta ik open voor meningsverschillen. Aangezien u gegronde redenen hebt om anoniem te blijven, stel ik voor dat u mij contacteert, dit kan steeds via e-mail . Ik zie uit naar een verder goed gesprek. Groeten, Kyle 8 aug 2007 20:41 (CEST)

Toegevoegd 03/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070803&oldid=59805054"