Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080816

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/08 te verwijderen vanaf 30/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Woolloomooloo - ne? - Jurre 16 aug 2008 01:54 (CEST)[reageren]
    • Ach waarom moet zoiets nou weg. Ik vond het erg interessant om te lezen als een ( van de ongetwijfeld vele) voormalige gebruiker. --joep zander 16 aug 2008 08:49 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen volgens mij zijn dit soort zaken zo E als maar zijn kan Arnaud 16 aug 2008 10:23 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen historie van gebouw Carsrac 16 aug 2008 10:35 (CEST)[reageren]
    • Heel erg Voor Voor verwijderen - Kom op nou, dit is een corpsballentent. Hoe ver moet Wikipedia in het riool afdalen? Zo meteen dan maar toch alle cafés en disco's. --.....jeroen..... 16 aug 2008 19:53 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb geprobeerd om een objectief verhaal over de Woo neer te zetten, geen reclame o.i.d. Ik vind dat dit artikel moet blijven, het was namelijk wel degelijk een erg revolutionaire tent in de jaren '70, en de bekendste disco van Utrecht en de bekendste studentendisco van Nederland. Gezeur als 'corpsballentent' vind ik geen inhoudelijke kritiek op het artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.192.142 (overleg · bijdragen) 16 aug 2008 20:40 (CEST)[reageren]
    • Ach, inderdaad in het Utrechtse geen onbekend begrip, en wellicht wel behoudbaar. Maar een corpsballentent was het, dat praat je mij niet uit het hoofd. Bessel Dekker 17 aug 2008 01:39 (CEST)[reageren]
      • Gewoon direct rechtsaf naar de dansvloer, dan had je geen last van corpsballen en UVSVsters, tenzij ze gingen jiven, dan was het tijd voor een extra biertje. Uit sentimentele overwegingen: Tegen Tegen verwijderen. Balko 17 aug 2008 02:23 (CEST)[reageren]
    • Komaan, het staat bol van de POV. Ik ken het helemaal niet, maar veel NL gebruikers dus wel. Toch deed de enorme POV een alarmbel rinkelen: het "lumineuze" idee - een "doorslaand" succes?? Gebruikers hierboven bekritiseren de weinig neutrale kritiek op het artikel. Maar kan je iets anders geven wanneer het artikel allesbehalve neutraal is? De POV geeft de indruk aan een lezer die hier niets van afweet (waaronder ik) dat het artikel allesbehalve serieus is. Het hele artikel krijgt door de enorme POV een ongeloofwaardig cachet. Het verhaal van de bunker vergrootte dat nog alleen maar. Als absolute buitenstaander vind ik dit artikel ongeloofwaardigheid uitstralen. Als dit niet wordt aangepast, moet het echt weg! Jurre 19 aug 2008 00:23 (CEST)[reageren]
      • Dus terwijl het de eerste paar jaar elke avond, zeven avonden per week strak vol stond, met een rij van 40 meter tot de Janskerk, dan mag ik niet opschrijven dat het 'een doorslaand succes' was (omdat dat een Point of View is blijkbaar)? Als je dat bedoelt, OK, dan ga ik dat anders formuleren. En dan nog iets, op welke manier maakt het verhaal over de bunker dit artikel ongeloofwaardiger? Het is een feit: hij ligt er! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.192.142 (overleg · bijdragen) 2008-08-19T02:17:36
        • Ik vind het artikel gewoon ongeloofwaardig overkomen. Heel dat bunkergedoe lijkt op een van die uitgevonden verhalen, zoals je wel eens bij die NE artikels over groepjes e.d. leest wanneer er wordt verteld over het ontstaan van de groep. Ik ben gewoon van mening dat een lokale studentendisco NE is. Als niet, dan mag elk succesvol studentecafé zijn pagina op de Wiki starten! Zet de deur naar de commercie maar open! Jurre 19 aug 2008 13:39 (CEST)[reageren]
          • Wat ik probeer duidelijk te maken is dat de Woolloomooloo van een heel ander kaliber was (en is) dan gewoon een drukbezocht studentencafe. De Woo heeft wel degelijk het uitgaansleven in de stad Utrecht ingrijpend veranderd in de jaren '70: alleen al daarom is het artikel E. En wat betreft 'heel dat bunkergedoe': sla Het Utrechtsch Studenten Corps 1936-1986 (1986) (ISBN 90 6481 058 3} er op na, ga zelf in Utrecht kijken, wat dan ook, maar kom niet met argumenten als "ik vind 't gewoon ongeloofwaardig klinken...". Dan kunnen we het artikel over nine-eleven ook maar meteen schrappen, want die gebeurtenissen klinken na zeven jaar nog steeds surreeel.
    • Tegen Tegen verwijderen Een van de vreemdste nominaties die ik ooit heb gezien, de Woo heeft grote impact gehad (nu nogsteeds trouwens) op het uitgaansleven in de stad Utrecht. Tommo 20 aug 2008 15:18 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Vóór verwijdering als eigen lemma maar wel E maar dan als onderdeel van al bestaand lemma Utrechtsch Studenten Corps. Ik ben niet tegen de opname van de Woo als onderwerp op Wikipedia maar tegen opname als apart lemma. Het hoort (net als het lemma PhRM overigens) thuis op het lemma van het Utrechtsch Studenten Corps. Zowel de Woo als PhRM zijn onlosmakelijk verbonden net het USC en vormen een onderdeel van het USC.Papoise 22 aug 2008 15:31 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Als oud-Utrechter...;) MartinD 22 aug 2008 15:34 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen wel vermeldingswaardig maar niet als zelfstandig lemma. Is (onderdeel van) de societeit van het USC dus invoegen in lemma USC Agora 29 aug 2008 09:12 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - eens met agora - drastisch ingekort ontdaan van alle ne-teksten invoegen als hoofdstuk in hoofdartikel en hiervan redirect maken. MoiraMoira overleg 30 aug 2008 08:37 (CEST)[reageren]
  • Achille Chainaye wiu Toth 16 aug 2008 03:04 (CEST)[reageren]
    • Waar zijn we hietr toch mee bezig? tegen verwijdering --joep zander 16 aug 2008 08:50 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen het artikel is af en is niet werk in uitvoering Carsrac 16 aug 2008 10:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Persoon is zeker E want hij staat vermeld in het Nationaal Biografisch Woordenboek. De anonieme aanmaker is N.H. en is expert terzake. We zouden blij moeten zijn dat hij zijn expertise wil delen met Wikipedia. Toch vinden sommige mensen het nog steeds nodig om zijn artikels bij de minste afwijking van de wikipedia-conventies op de verwijderlijst te pleuren. Doe er dan iets aan, in plaats van de aanmaker te gaan ontmoedigen. Zonneschijn
      • gewikificeerd en nominatie doorgehaald. Zonneschijn 17 aug 2008 01:33 (CEST)[reageren]
      • Zonneschijn: ik zou het op prijs stellen als jij mijn nominaties voorlopig even niet doorstreept. Ik ben tot dusver namelijk nog geen geval tegengekomen waarin ik na een doorstreping van jou er niet in twee minuten nog 100 tot 350 tekens aan pov en spel- en stijlfouten uithaalde Toth 19 aug 2008 02:39 (CEST)[reageren]
  • Sjoerd Rutten - ne, zeventienjarige doodgeslagen jongen. MoiraMoira overleg 16 aug 2008 09:37 (CEST)[reageren]
  • Bart Raaijmakers - ne - achttienjarig slachtoffer van beroving MoiraMoira overleg 16 aug 2008 09:41 (CEST)[reageren]
  • Immaterieel wb tevens wiu Arnaud 16 aug 2008 10:22 (CEST)[reageren]
  • Grotten van Remouchamps wiu Arnaud 16 aug 2008 10:25 (CEST)[reageren]
  • Systematic Inventive Thinking reclame MoiraMoira overleg 16 aug 2008 11:23 (CEST)[reageren]
    • Ik heb reeds gevraagd waarom dit artikel als reclame kwalificeert, helaas verwaardigt mevrouw zich ook na navraag niet hier een zinnig antwoord op te geven. Ik zal alle links weghalen en als het dan nog niet goed is weet ik het ook niet meer.--7x.nl. 16 aug 2008 12:38 (CEST)[reageren]
    • Links verwijderd, verwijzing naar bedrijf verwijderd. Hopelijk is het gezanik nu afgelopen, ik wil mijn energie stoppen in artikelen schrijven in plaats van dit improductieve gemekker. --7x.nl. 16 aug 2008 12:44 (CEST)[reageren]
    • Bij de beoordeling "reclame" gaat het er niet om hoe bekend het onderwerp is (dat is beoordeling "NE"), maar om de inhoud (en vooral stijl, opbouw, soort genoemde feiten) van het artikel. Dat is nu nog steeds promoachtig, dus ik zet het reclamesjabloon weer terug. — Zanaq (?) 16 aug 2008 12:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tegen weghalen (niet verrassend ;) ) , niemand kan duidelijk maken waarom dit artikel "reclameachtig" is en, belangrijker, welke dingen veranderd zouden moeten worden om het vermeende reclamekarakter te veranderen in een encyclopedische benadering. Bij mijn weten zeg ik gewoon letterlijk wat SIT is: een soort hulpmiddel (met voor- en nadelen) voor product- en conceptontwikkeling. --7x.nl. 17 aug 2008 16:26 (CEST)[reageren]
    • Inderdaad, reclameachtig, en toch ook niet encyclopedisch beschreven. Bessel Dekker 17 aug 2008 01:46 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen wegens voor mij onhelder betoog. MartinD 22 aug 2008 15:34 (CEST)[reageren]
  • Tweaken - WIU, Opmaak, Tweaken is meer dan dit, reclame is al weggehaald - Access Overleg 16 aug 2008 12:14 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Artikel is gewikificeerd. Nederduivel 16 aug 2008 13:29 (CEST)[reageren]
    • De definitie is nog niet echt optimaal, evenmin als de taal. — Zanaq (?) 16 aug 2008 18:14 (CEST)
    • Inderdaad zou het wat moeten wordeen herschreven (niet veel). ook uitbreiding is welkom, bijvoorbeeld met concrete voorbeelden. Maar wel behoudbaar. Bessel Dekker 17 aug 2008 01:49 (CEST)[reageren]
      • Dit onderwerp zou eventueel een artikel kunnen krijgen, al zal het moeilijk meer worden dan een woordenboekdefinitie. Maar Voor Voor verwijderen als het niet beter kan dan dit. Het artikel spreekt trouwens zichzelf tegen en is veel te eng. In de eerste zin gaat het over het aanpassen van een computer (1) door bijregelen van de software (2). Nu wordt (2) al tegengesproken in het artikel, want de tweede zin spreekt al over hardware. En (1) is veel te eng. Tweaken hoeft helemaal niet over computer te gaan: audio-apparatuur tweaken [1], een motor tweaken [2] (zoek op tweaken in de tekst), etc etc.... Het woord stáát in de Van Dale (wb weet je wel), en zelfs daar is het wat kort door de bocht. Voor de rest is het artikel niet meer dan wat losse bedenkingen die wat uit de lucht komen vallen. --LimoWreck 17 aug 2008 14:00 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Ik vind het een prachtig verhaal, ook nog waar lijkt me. Of het onder deze titel thuishoort waag ik te betwijfelen. Voordat iemand hem weggoit zal ik hem in ieder gevla maar even voor mezelf kopieren. groetjes --joep zander 17 aug 2008 22:34 (CEST)[reageren]
Geslacht? Ja, in november ;-) Michiel 29 aug 2008 07:59 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080816&oldid=67387688"