Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090715
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/07 te verwijderen vanaf 29/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- DeAlliantie - wiu, weet ook niet zeker of dit e is. Is zo te zien een aardig groot bedrijf maar of het ook E is? - Sustructu 15 jul 2009 00:01 (CEST)
- Gerrit Robbers - zeer wiu - )°///< 15 jul 2009 00:52 (CEST)
- Voor Nuweg. Stukje familiepromo met geen enkele E waarde en reclame voor eigen bedrijven Agora 15 jul 2009 12:23 (CEST)
Herman Wauters- wiu - RonaldB 15 jul 2009 02:59 (CEST)- Heel zware wiu, inderdaad. Wel een niet-zo-mainstream onderwerp dat welkom zou zijn op wikipedia. Over de man zijn zelfs boeken verschenen. Heel wat info op [1] , voor de liefhebbers ? --LimoWreck 16 jul 2009 19:01 (CEST)
- Ik ben een 'absolute beginner' op Wikipedia; kan er iemand mij vertellen wat ik verkeerd heb gedaan? Wat betekent 'wiu', bv.? Dank. --Bawapedia 18 jul 2009 01:00 (CEST)
- 'wiu' staat voor 'werk in uitvoering', er zal nog het nodige aan moeten gebeuren. Dit betekent niet dat je iets 'verkeerd' hebt gedaan, je hebt ongetwijfeld je best gedaan. Hopelijk pakt een ervaren Wikipediaan het op (misschien kom ik er zelf straks nog wel even aan toe) en dan wordt het vast een mooi artikel. GijsvdL 17 jul 2009 19:06 (CEST)
- O.K. Bedankt voor het antwoord. Ik ben eraan bezig. --Bawapedia 18 jul 2009 01:00 (CEST)
- Zo, dit is het voorlopig. Ik voeg later nog enkele foto's toe. Nog twee vraagjes 1) mag ik deze tekst als auteur ook nog op mijn eigen website publiceren? 2)Hoe geraakt het artikel uiteindelijk zijn status van 'te verwijderen' kwijt? --Bawapedia 18 jul 2009 01:00 (CEST)
- Als je de tekst letterlijk wilt kopiëren, dan zou je eronder moeten zetten dat deze onder GNU-FDL valt en afkomstig is van NL.wikipedia. De 'te verwijderen' status is er nu af. Gefeliciteerd, het is een mooi artikel geworden. GijsvdL 18 jul 2009 02:47 (CEST)
- Qua GNU-FDL: geen probleem. En wat het groen licht betreft: erg bedankt. Een Cerberus van Wikipedia had natuurlijk onmiddellijk door dat a) ik een zoon ben van het lemma b) het lemma weldra zijn tachtigste verjaardag viert c) dat geen reden is om hem van Wikipedia te weren, aangezien hij er allang had moeten opstaan op puur objectieve gronden. Ik heb ondertussen gemerkt dat er geen Wiki-lemma bestaat voor 'Albrecht en Isabella', hoewel dat voor alle gecultiveerde Vlamingen wel een begrip is. Ik heb zelf niet voldoende Wikivaardigheden om dat begrip volgens de goede regels toe te voegen. Jullie zouden Wikipedia verrijken door je daar even over te buigen. Dank!--Bawapedia 18 jul 2009 03:26 (CEST)
- Als je de tekst letterlijk wilt kopiëren, dan zou je eronder moeten zetten dat deze onder GNU-FDL valt en afkomstig is van NL.wikipedia. De 'te verwijderen' status is er nu af. Gefeliciteerd, het is een mooi artikel geworden. GijsvdL 18 jul 2009 02:47 (CEST)
- Zo, dit is het voorlopig. Ik voeg later nog enkele foto's toe. Nog twee vraagjes 1) mag ik deze tekst als auteur ook nog op mijn eigen website publiceren? 2)Hoe geraakt het artikel uiteindelijk zijn status van 'te verwijderen' kwijt? --Bawapedia 18 jul 2009 01:00 (CEST)
- O.K. Bedankt voor het antwoord. Ik ben eraan bezig. --Bawapedia 18 jul 2009 01:00 (CEST)
- 'wiu' staat voor 'werk in uitvoering', er zal nog het nodige aan moeten gebeuren. Dit betekent niet dat je iets 'verkeerd' hebt gedaan, je hebt ongetwijfeld je best gedaan. Hopelijk pakt een ervaren Wikipediaan het op (misschien kom ik er zelf straks nog wel even aan toe) en dan wordt het vast een mooi artikel. GijsvdL 17 jul 2009 19:06 (CEST)
- Ik ben een 'absolute beginner' op Wikipedia; kan er iemand mij vertellen wat ik verkeerd heb gedaan? Wat betekent 'wiu', bv.? Dank. --Bawapedia 18 jul 2009 01:00 (CEST)
- Heel zware wiu, inderdaad. Wel een niet-zo-mainstream onderwerp dat welkom zou zijn op wikipedia. Over de man zijn zelfs boeken verschenen. Heel wat info op [1] , voor de liefhebbers ? --LimoWreck 16 jul 2009 19:01 (CEST)
- Charles Armstrong-Jones en Margarita Armstrong-Jones - personen zijn NE. Het betreft hier kleinkinderen van de zuster van een regerend vorst. Bij het Nederlandse koningshuis worden personen met een dergelijke relatie tot de vorst ook niet als E beschouwd en hebben ze niet automatiisch een eigen artikel. Er is naar analogie geen reden dat bij het Britse koningshuis wel te doen; ook de inhoud van de genomineerde artikelen wijst op niets dat E is - Skuipers 15 jul 2009 07:26 (CEST)
- Ik zie bij de sessie dat de twee artikelen geen sjabloon hebben gekregen. Ik geef ze daarom twee weken verlenging (en plaats een sjabloon). Lymantria overleg 29 jul 2009 00:15 (CEST)
- Lieze Messiaen - wiu - erg pov en ook de relevantie zeer onduidelijk Agora 15 jul 2009 08:04 (CEST)
- 'k heb het aangepast, maar is volgens mij niet zo E - sorry Lieze - Dolledre Overleg 15 jul 2009 20:06 (CEST)
- Aangepast, bevat meer informatie nu. Hoe moet ik het van de 'te verwijderen' status zien weg te krijgen? Trisyha 20 jul 2009 15:37
Fiona Dewaele -wiu- idem - Agora 15 jul 2009 08:05 (CEST)
- Heb 'k ook aangepast, maar dit is een ander kaliber. Wint internationaal al eens wat, stond op de cover van P-magazine, stond zelfs op een kieslijst van Groen en haalde daar nog opvallend veel voorkeurstemmen ook... wel E denk 'k. Dolledre Overleg 15 jul 2009 20:06 (CEST)
- Eens met Dolledre. Kan ermee door lijkt me. --LimoWreck 16 jul 2009 15:12 (CEST)
- zeer minimaal E denk ik, maar geen wiu meer. Doorgehaald Agora 17 jul 2009 09:34 (CEST)
- Eens met Dolledre. Kan ermee door lijkt me. --LimoWreck 16 jul 2009 15:12 (CEST)
- Maria Popescu - wiu - zonder uitleg over de zaak en wat er zo dubieus was aan de uitkomst behoorlijk POV. Blijkbaar is er recent een offensief om dit lemma maar in zoveel mogelijk talen te plaatsen gezien de recente aanmaak data van vele interwiki's Agora 15 jul 2009 08:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is daarom ook een goed beginnetje. Mensen die hier geïnteresseerd in zijn kunnen dit wellicht uitwerken. Niet lemma's hoeven meteen als volledig artikel te beginnen. «zaheer·12a» 16 jul 2009 01:10 (CEST)
- Voor verwijderen Uit het artikel blijkt niet waarom deze vrouw relevant is, wat er nu zo bijzonder is aan haar zaak. Gertjan 16 jul 2009 01:13 (CEST)
- Is dat verplicht ofzo? Ik zie dit steeds vaker als argument. Het artikel voeldoet aan de eisen voor een beginnetje. «zaheer·12a» 16 jul 2009 01:36 (CEST)~\
- Uiteraard is het "verplicht" dat feiten wel encyclopedisch relevant zijn. Dit artikel gaat over een moord, sec gezien. Hoeveel moorden zijn er jaarlijks? Duizenden. Waarom is deze ene dan interessant? Dat blijkt volkomen niet uit het artikel. Een beginnetje over de moord op Julius Caesar zou in deze vorm acceptabeler zijn, omdat, ook als dat niet expliciet vermeldt wordt, bij de gemiddelde lezer er wel een belletje begint te rinkelen. Bij dit artikel is dat minder zo, dus dan moet m.i. wat specifieker aangeduid worden waarom deze moord nou zo bijzonder is. Niels? 16 jul 2009 01:41 (CEST)
- Is dat verplicht ofzo? Ik zie dit steeds vaker als argument. Het artikel voeldoet aan de eisen voor een beginnetje. «zaheer·12a» 16 jul 2009 01:36 (CEST)~\
Susanne Alt - auteur van [2]- Leuk dat het lemma vandaag behouden is met opmerkingen op Overleg:Susanne_Alt, maar de moderator van dienst gaat hiermee volledig voorbij aan de copyright schending die de gehele tekstuele bijdrage van het lemma bevat. Daarnaast geeft hij zelf ook aan dat het expliciete zelfpromo is via aanmaker (en dus eigen zelfuitgave label) Venus Tunes. Wat het een geheel POV lemma maakt. Agora 15 jul 2009 08:38 (CEST)- Tegen verwijderen Nee geen copyvio, auteur op externe site is dezelfde als op deze site. Ze brengt de bio's her en der in bij verschillende websites, dat is geen copyvio. Ze is zelf de auteur. Het maakt jazz.nl enkel geen bron, dus moet E uit andere bronnen blijken, maar dat is niet de nominatie en het artikel was er al door, dus kan deze doorgehaald worden. 94.210.220.68 16 jul 2009 14:08 (CEST)
- en dat moeten we dan maar aan de lucht ruiken? Die andere tekst bestond eerder dan deze, en heeft geen vrije overname licentie. Dat het hele lemma expliciete zelfpromo is, dat is ondertussen ook aangetoond (zie overleg) maar dat pagina's elders door dezelfde auteur aangemaakt zijn kunnen we vanaf hier niet constateren. Geeft maar weer aan dat dit lemma valt onder een publiciteitscampagne voor een artiest die op eigen kracht blijkbaar nog geen lemma toekomt Agora 16 jul 2009 14:27 (CEST)
- Is herschreven. We hebben al reclame en auteur gehad, ik zie wel wat het morgen weer is... 't is cultuur en 't zal nooit mainstream worden. Tot slot voel ik mezelf niet interessanter als ik mensen die iets betekenen ga afzeiken. Dolledre Overleg 16 jul 2009 18:09 (CEST)
- inderdaad herschreven en daarom doorgestreept. Wel bevreemdend dat niet neutrale zelfpromo hier zo expliciet beloond wordt Agora 17 jul 2009 09:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Nee geen copyvio, auteur op externe site is dezelfde als op deze site. Ze brengt de bio's her en der in bij verschillende websites, dat is geen copyvio. Ze is zelf de auteur. Het maakt jazz.nl enkel geen bron, dus moet E uit andere bronnen blijken, maar dat is niet de nominatie en het artikel was er al door, dus kan deze doorgehaald worden. 94.210.220.68 16 jul 2009 14:08 (CEST)
- Interuniversitair Centrum voor Godsdienstrecht - auteur, zie sjabloon - JZ85overleg 15 jul 2009 13:04 (CEST)
- Opmerking - Ik krijg er tevens een nare bijsmaak van alsof zou het ergens niet helemaal neutraal zijn. Met copyvio is dat natuurlijk heel goed mogelijk. Fontes 15 jul 2009 13:06 (CEST)
- Eths - wiu aangaande Franse Death Metal-band. Grondige bewerking nodig. Metz(ujan) 15 jul 2009 13:46 (CEST)
- Ms van bochove - wiu/ne - behalve wiu (incl titel), tevens ne. (boot vernoemd naar verongelukte marinier)Metz(ujan) 15 jul 2009 13:51 (CEST)
- Spirituele - Spirituele is een bijvoeglijk naamwoord. Te ver gezocht dus. We gaan groene ook niet doorverwijzen naar groen of grote naar groot. Harige naar haar etc.. Fontes 15 jul 2009 15:05 (CEST)
- Marjan Strijbosch - zware WIU en mogelijk NE - JZ85overleg 15 jul 2009 15:14 (CEST)
- copyvio van [3] Agora 15 jul 2009 15:24 (CEST)
- Word Ik Rijk - wiu - daarbij worden alle miljonairs nu van lemma's voorzien die te dicht op [4] leunen Agora 15 jul 2009 15:24 (CEST)
- Tekst van dit artikel is eveneens deels copyvio van hier. Spraakverwarring 15 jul 2009 15:28 (CEST)
- Operatie Allied Force - weg - de inhoud komt niet overeen met de titel, erg vreemd artikel Taketa (overleg) 15 jul 2009 15:53 (CEST)
- Florissen - wiu - )°///< 15 jul 2009 16:36 (CEST)
- Zeg maar ne - Advance 15 jul 2009 23:37 (CEST)
- Wurth Nederland B.V. - Reclame voor bedrijf Beany Overleg 15 jul 2009 16:41 (CEST)
- Redirect nu naar Würth, wat logisch lijkt. Een artikel voor tientallen nationale afdelingen van zo'n bedrijf lijkt me niet nodig (tenzij elke afdeling veel eigen activiteiten heeft, wat hier niet het geval lijkt). Dus eigenlijk mag deze redirect gewoon ook weg. --LimoWreck 16 jul 2009 15:14 (CEST)
- Paparellos - wb - )°///< 15 jul 2009 16:51 (CEST)
- Brand Builders - reclame - Simeon 15 jul 2009 17:03 (CEST)
Toegevoegd 15/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Würth - wiu- Agora 15 jul 2009 17:43 (CEST)- Tegen verwijderen ont-wiu'd Uitgevoerd --LimoWreck 16 jul 2009 15:39 (CEST)
- inderdaad Agora 17 jul 2009 09:37 (CEST)
- Final Destination 4 - wiu - Timk70 vraagje? 15 jul 2009 17:45 (CEST)
- Gewikificeerd. Nederduivel 15 jul 2009 20:24 (CEST)
- Stella Hudgens - NE, nog niet iets bijzonders gedaan ofzo. Het enige bijzondere is dat ze de zus van Vanessa is. «zaheer·12a» 15 jul 2009 18:12 (CEST)
- E-jeugd - wiu - Timk70 vraagje? 15 jul 2009 18:39 (CEST)
- AT Osborne - heeft veel weg van reclame - )°///< 15 jul 2009 21:00 (CEST)
- Voor verwijderen reclame, E onduidelijk en ook nog copyvio [5] Agora 28 jul 2009 11:01 (CEST)
- Fotostudio - sinds 29/3 een wb sjabloon. Blijkbaar vergeten hier toe te voegen. DrBorka 15 jul 2009 22:07 (CEST)