Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090719

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/07 te verwijderen vanaf 02/08

Toegevoegd 19/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Timo Gilhuis - beginnende filmer - )°///< 19 jul 2009 00:15 (CEST)
• Vlieger (munt) - wiu - )°///< 19 jul 2009 00:18 (CEST)
  • {{auteur}}, dezelfde tekst als hier. PeHa · Overleg 19 jul 2009 00:28 (CEST)
• The Qontinent - wiu /ne - geen info over grootte (bezoekers) en importantie feest. Daarnaast pas 1 editie geweest en geen aparte kenmerken. Ook de organisator info klopt niet zo. Agora 19 jul 2009 01:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er is geen informatie over het aantal bezoekers bekend. De organisator klopt wel degelijk. Nimmegeers 19 jul 2009 02:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen - volgens mij alleen bedoeld om potentiële bezoekers aan te trekken Solejheyen 19 jul 2009 21:31 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Dat kan je dan over alle festivals zeggen hé... Nimmegeers 19 jul 2009 21:39 (CEST)
      • 1 keer stemmen is voldoende Agora 1 aug 2009 00:13 (CEST)
• Rummy - wiu - MrBlueSky 19 jul 2009 02:26 (CEST)
  • Bovendien vraag ik mij de juistheid van de eerste zin af, aangezien de Engelse wiki aangeeft dat onder Rummy verschillende kaartspelen vallen. Verder irrelevante zin verwijderd. Metz(ujan) 20 jul 2009 07:50 (CEST)
• Ned. adel. Opzet van de artikelenreeks - geen zinvol artikel voor de encyclopedie. Hoort eerder thuis in De Kroeg. Eddy Landzaat 19 jul 2009 05:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Melding van project. De historische gegevens kunnen geplaatst worden in Lijst van Nederlandse adellijke families en in die van de individuele families. Guusb 19 jul 2009 11:06 (CEST)
    • Inmiddels gedaan door aanmaker. Artikel kan meteen wegRainerh 20 jul 2009 08:37 (CEST)
• Carlos Becker Westphall -ne/wiu- Machinevertaling (inclus. cats) van een waarschijnlijk NE-persoon (hoogleraar met bestuursfuncties) Metz(ujan) 19 jul 2009 08:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Cross-wiki (zelf)promo. Voorts relevantie onduidelijk en al vijf keer van de Portugeestalige Wikipedia verwijderd. Nederduivel 19 jul 2009 22:09 (CEST)
• Audisme - ne/wiu - Onbekend met deze term heb ik Google bekeken: 29 hits (inclusief hits waar autisme wordt bedoeld). De term komt niet voor in het woordenboek of het Groene Boekje. Verder is de tekst wiu (o.a. "Tegenover een "validistische" samenleving staat een "inclusieve" (van 'inclusie') samenleving.." -wat is een valid. samenl. en welk verband met de tekst) en bevat pov ("Een horende samenleving beschouwt normale mensen als valide en wie niet of slecht kan functioneren afwijkend")? Tot slot kan een neutrale objectieve beschouwing van discriminatie evt. hier. Metz(ujan) 19 jul 2009 08:43 (CEST)

 Voor verwijderen mee eens Olivier Bommel 19 jul 2009 14:09 (CEST)

 Tegen verwijderen Hetk omt nog meer. Audisme is een specifiekere discrmininatie op grond van doofheid.Het gaat erover communicatie. Het staat niet in groen boek maar metzujan heeft ook geen kennis over dovencultuur. Het is verschil tussen vanlidisme en audisme. er zijn zichbaar handicap en onzichtbaar handicap. gehandicapten eisen alleen betere toegangelijkheid op,terwijl doven eigen cutluur en taal hebben opgeist. Daarom ben ik niet voor. verder heb ik ook nog herschreven en uitgewerkt.Edwtie 19 jul 2009 20:11 (CEST)

De inhoud van het lemma is tov vorige versie verbeterd (indien behouden nog wel een poets nodig), maar de vraag blijft of audisme een in Nederland gebruikte en bekende term is. Alhoewel ik mij in het verleden wel in de dovenwereld heb verdiept (via een werkopdracht) en ik ook met een aantal doven in aanraking ben geweest, ben ik zeker geen expert op dit gebied en kan ik er naast zitten. Als dit echter niet zo is, kan (een gedeelte van) de tekst op lemma doofheid, of anders het lemma dovencultuur worden geplaatst. Metz(ujan) 19 jul 2009 22:31 (CEST)

Audisme is een pas nieuwe term. Pas vorig jaar heeft een dove wetenschapper uit washington een term audisme geintrodueerd. er werd uitgelegd aan een groep doven. Het wordt dus precies uitgelegd wat wel en niet. Edwtie 19 jul 2009 22:53 (CEST)

Dat verklaart iig waarom er zo bar weinig hits zijn op het internet. Misschien is het verstandiger dit lemma later aan te maken als de term bekender is en meer gebruikt wordt? Metz(ujan) 20 jul 2009 07:50 (CEST)

Er zijn wel engelstalige boeken die niet in google staan. Ze staan nog in dovenuniversiteit Gallaudat. In laatste jaren hebben steeds dove wetenschappers een term audisme meer bestudeerd en onderzocht. Er zijn wel video's beschikbaar wat betekent audisme. Daar heb ik wel aantal bijeenkomsten geweest. We kregen pas een nieuwe voorlichting over audisme. Er zijn wel discussie geweest. Edwtie 22 jul 2009 03:16 (CEST)

• •  Tegen verwijderen ik snap soms niets van google maar ik vind meer dan 200 hits. Daaronder ook een aantal die ik wel de moeite waard vind, zoals die van de Hogeschool Utrecht (waar men nogal bezig is met dovenstudies heb ik wel eens begrepen). Uit wikiduits blijkt overigens dat het begrip internationaal al veel eerder dan vorig jaar is geintroduceerd. Dat stukje heb ik in het Nederlandse artikel opgenomen, ook al omdat wikipedia niet alleen de inhoud van een begrip wil weten maar ook de geschiedenis en ontwikkeling ervan. Hettie 20 jul 2009 17:12 (CEST)
    • Met dank aan Hettie, is tekst iig niet meer wiu. Wel blijft de opmerking over ne van de term. Als er 200 hits op Google waren, dan was ik het volledig eens met Hettie. Echter betreft dit de bekende Google-fout, klik op de laatste bladzijde en je ziet dat er in feite 25 hits zijn, incl twee slordige typefouten waar de d een t moet zijn, zodat er in totaal 23 hits terug te vinden zijn. Ik vind dat niet overtuigend. Metzujan 20 jul 2009 22:18 (CEST)
      • Google blijft ondoorgrondelijk. Hoe het ook zij, ik had niet alleen over de kwantiteit maar ook over de kwaliteit van de google-hits iets gezegd, namelijk dat aan aantal hits m.i. van best relevante bronnen afkomstig zijn. Eigenlijk vind ik dat belangrijker. Hettie 21 jul 2009 20:51 (CEST)
        • Ik ben met je eens dat de kwaliteit de doorslag moet geven en dat kwantiteit slechts een indicator is. Ik ben verder niet sterk voor verwijderen, dus als term genoeg E wordt gevonden kan ik mij daar ook in vinden. Vr groet, Metzujan 21 jul 2009 21:36 (CEST)
• Tabata - wiu/ew? - soort handleiding, verkapte promo voor trainingsmethode. MoiraMoira _overleg 19 jul 2009 09:43 (CEST)

 Voor verwijderen wiu Olivier Bommel 19 jul 2009 14:09 (CEST)

 Tegen verwijderen Artikel is zeker niet bedoeld als promo. Het geeft gewoon een beschrijving. Is verder niet gekoppeld aan een specifieke organisatie die deze trainingsmethode zou promoten. Kbarends 20 jul 2009 08:55 (CEST)

• Vlag van de karmapa - NE - een vlag voor een bepaald persoon van een bepaalde traditie in een bepaalde geloofsrichting. Niet echt voor algemeen gebruik. Eddy Landzaat 19 jul 2009 11:18 (CEST)
  • Kan prima als kopje in artikel Karmapa. Guusb 19 jul 2009 11:26 (CEST)
  • Dit kan gewoon een artikel blijven, want vlaggen zijn E, net als wapens dat ook zijn. We hebben ze op Wikipedia van landen, maar ook van pausen en in dit geval van de karmapa. Het hoef ook niet voor algemeen gebruik te zijn. Door het een artikel te laten, kunnen er ook andere dingen over beschreven worden die niet of niet echt over de karmapa gaan.Davin 20 jul 2009 18:48 (CEST)
• William Pomp - weg - zelfpromo (auteur is Pompw (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)), NE-persoon (er zijn wel meer journalisten die voor een krant werken en boeken schrijven), reclame voor boek dat op 3 juni is verschenen. Eddy Landzaat 19 jul 2009 11:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen Overduidelijk gevalletje zelfpromo. Eerst maar eens bekend worden. Lexw 19 jul 2009 15:52 (CEST)

Toegevoegd 19/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van steden en dorpen in Mauritius - WIU - Nogal een rommelige lijst. Alankomaat 19 jul 2009 12:03 (CEST)
• Kursaal - wiu - Zo voldoet eigenlijk elk bouwwerk aan de omschrijving. Hsf-toshiba 19 jul 2009 13:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me een prima {beg} --LimoWreck 20 jul 2009 02:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - tenzij men het nog iets uit kan breiden. Dit zit ergens tussen een wb en een beg - Gijsvd^L 20 jul 2009 02:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Je krijgt de definitie, de etymologie, enkele typische voorbeelden en een interwiki. Wil je nog iets meer ? Dan nodigen we je uit om er iets aan toe te voegen, maar verwijderen .... nee, dat niet ! mvg --Tom 20 jul 2009 20:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Die "hollandse" verwijdernominatie voor een Vlaams lemma kun je pareren door er iets Hollands aan toe te voegen, bijvoorbeeld het Kursaal van Scheveningen. Maar dat had de sjabloonplaatser wellicht beter zelf gedaan ipv het lemma op deze lijst plaatsen. Door de wol geverfd 21 jul 2009 22:35 (CEST)
• CoreMunication - weg, spam voor eigen boek (zie GP van aanmaker) - Simeon 19 jul 2009 13:52 (CEST)
• Anticiperen - geen omschrijving wat het is - bovendien een wat smalle kijk - anticiperen is het verkeer gaat bijv. anders - )°///< 19 jul 2009 13:56 (CEST)
  • En copyvio van diverse managementsites dus nuweg - eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2009 14:00 (CEST)
• Ambitie - zelfde euvel - )°///< 19 jul 2009 13:58 (CEST)
  • En copyvio van diverse managementsites dus nuweg - eVe ￨ Roept u maar! 19 jul 2009 14:00 (CEST)
• Kazerne Groene Tuin - kan beter - )°///< 19 jul 2009 15:36 (CEST)
• Duikvereniging The Abyss - clubpromo - Lexw 19 jul 2009 15:51 (CEST)
• Kasteel Westerbeek - auteur - grotendeels zelfs copyvio van gemeentearchief Den Haag, zie verdere informatie in het sjabloon. Gouwenaar 19 jul 2009 16:54 (CEST)
  • Gelet op het copyviokarakter zal ik het artikel als nuweg nomineren en na verwijdering opnieuw aanmaken. Gouwenaar 20 jul 2009 12:56 (CEST)
  • Aldus gedaan, artikel opnieuw aangemaakt en nominatie hier doorgestreept. Gouwenaar 20 jul 2009 16:12 (CEST)
• Stef vekeman aka Kastar nova. Hij bestaat, maar of ie in Wikipedia moet… Dolledre Overleg 19 jul 2009 17:31 (CEST)
• Long Distance Walkers - ziet er niet uit - c+p? - )°///< 19 jul 2009 18:13 (CEST)
  • En gaat nergens over, kan zo van een foldertje zijn overgenomen. Nuweg lijkt me niet verkeerd, want totaal ne Fred 19 jul 2009 18:50 (CEST)
• Deejays en The deejays - slechts reclame - Derki 19 jul 2009 19:51 (CEST)
  • verwijderd - MrBlueSky 19 jul 2009 19:57 (CEST)
• Geoffrey Ceunen - een voetballer, te summier - Japiot 19 jul 2009 19:59 (CEST)
• Pim Hofdorp, {{auteur}} van hier. PeHa · Overleg 19 jul 2009 20:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Op het grootste deel van het artikel, de lijst van titels, lijkt me geen auteursrecht te rusten. --Casimir 19 jul 2009 22:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - deze schrijver verdient zeker een lemma, maar niet op deze wijze. Met het letterlijk overnemen van de inleiding worden wel degelijk auteursrechten geschonden en iedere verder bewerking van het artikel berust daarmee op een valse start. Gouwenaar 19 jul 2009 23:29 (CEST)
  • Ik heb de inleiding dusdanig veranderd dat ikzelf het sjabloon niet meer nodig vindt (en nu dus ook  Tegen verwijderen ben). PeHa · Overleg 19 jul 2009 23:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - @PeHa: waarom trek je de nominatie niet gewoon in? - Skuipers 20 jul 2009 15:18 (CEST)
    • Om Gouwenaars reactie: 'iedere verder bewerking van het artikel berust daarmee op een valse start', en ik eerst wilde weten wat hij er nu van vond. Maar zelf vind ik het prima zo. PeHa · Overleg 20 jul 2009 23:26 (CEST)
  • Ik heb de betwiste tekst aangevuld met nieuwe informatie en geheel opnieuw geredigeerd. Het sjabloon {{auteur}} heb ik daarom verwijderd - Skuipers 20 jul 2009 16:23 (CEST)
  • Ik blijf principieel bezwaar houden tegen een artikel, dat gestart is met een schending van auteursrechten. Iedere verdere bewerking is afgeleid werk van deze auteursrechtenschending, die bovendien in de geschiedenis bewaard blijft. Waarom het artikel niet gewoon verwijderen en vervolgens de versie van Skuipers plaatsen als nieuw artikel, Dat heeft bovendien het grote voordeel dat niet de schender van auteursrechten c.q. de plagiator de credits krijgt van het aanmaken van dit artikel. Die credits gun ik Skuipers van harte, maar niet de plagiator. Gouwenaar 21 jul 2009 20:33 (CEST)
    • Ik zit niet echt op credits te wachten, maar heb ook geen probleem met de door Gouwenaar voorgestelde oplossing. Ik heb de tekst van de huidige versie gekopieerd naar mijn eigen gebruikersomgeving en kan die dus zo weer opvoeren als nieuw artikel als het onderhavige is verwijderd - Skuipers 24 jul 2009 10:08 (CEST)
• Bruine Landen - NE - DustSpinner 19 jul 2009 20:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - 1 regel, kan hooguit misschien ergens anders worden ingevoegd, maar beslist geen apart artikel waard Solejheyen 19 jul 2009 21:25 (CEST)
  • Is inmiddels, mijns inziens voldoende, aangepast en het sjabloon daarom verwijderd door de aanmaker (maar hier nog niet gemeld). PeHa · Overleg 20 jul 2009 23:40 (CEST)
• LLOYDS Apotheken - Zeer weinig inhoud, en de inhoud zelf is opzich al NE - DustSpinner 19 jul 2009 20:32 (CEST)
  •  Neutraal - De inhoud kan inderdaad beter en de opmaak. Is volgens mij wel E, een bekende naam.. - Richardkw 19 jul 2009 20:45 (CEST)
  • Is inmiddels een lemma vol reclame geworden. DustSpinner 19 jul 2009 21:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen te marginale inhoud die alleen wordt opgehangen aan concurrenten. E onduidelijk Agora 1 aug 2009 00:15 (CEST)
• BN'ers In Het Park - wiu - )°///< 19 jul 2009 20:37 (CEST)

Toegevoegd 19/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jozef Rulof, verplaatst van nuweg. Dit is geen onzinartikel, dus hoeft niet direct weg, ondanks dat het eerder al 2x maal verwijderd is (1x bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090511 en 1x nuweg wegens werkelijk onzinnige inhoud). Huidige nominatie is WIU. Relevantie van deze schrijver is mij niet helemaal duidelijk, maar volgens het artikel heeft hij 27 christelijke boeken geschreven. Joris 19 jul 2009 20:39 (CEST)
  • Jaarlijks worden er duizenden boeken van deze schrijver verkocht. In het jaar 2000 bijvoorbeeld werden er 13555 verkocht. Is dat voldoende relevantie voor u, of hebt u daaromtrent andere maatstaven voor ogen? Ludo Vrebos 20 jul 2009 14:40 (CEST)
  • Een uitspraak van deze onfrisse figuur luidt: "De joden moeten Hitler dankbaar zijn, want hij verloste hen van de karmische schuld die ze hebben opgebouwd door Jezus te kruisigen." Dat wordt in het artikel niet vermeld!--Angelo.godeau 19 jul 2009 21:56 (CEST)
    • Als je een zogenaamd citaat van een schrijver aanhaalt, is het zakelijk netjes de referentie op te nemen waaruit zou blijken dat dit inderdaad geschreven is door deze schrijver. Voor de Belgische rechters is in 2007 aangetoond dat tegenstanders van de filosofie van deze schrijver zelf citaten uitvinden en deze de schrijver in de mond leggen. De discussie of deze schrijver zich schuldig zou maken aan antisemitisme is in een bodemprocedure gedurende vier jaar onderzoek onderzocht om, met als gevolg dat de drie rechters constateerden dat deze schrijver niet schuldig is aan de desbetreffende wetten over antisemitisme, discriminatie en racisme. Dit terwijl elk juridisch geschoold persoon weet dat deze wetten in België uiterst streng zijn, en als voorbeeld worden genomen voor heel Europa. Ludo Vrebos 20 jul 2009 14:28 (CEST)
  • Lemma heeft een lange voorgeschiedenis van pov gedoe van volgers van deze merkwaardige charlatan, zou wmb wel een lemma mogen hebben, maar het zal ws weer niet lukken om er iets acceptabels van te maken. Peter b 19 jul 2009 22:21 (CEST)
    • Als u van pov gedoe spreekt, waarom gebruikt u dan het woord 'charlatan'? Is dit neutraal taalgebruik? Is dit wetenschappelijk aangetoond? Is dit taalgebruik volgens de 'neutrale zakele' conventies van Wikipedia? Hoe toont u aan dat hij inderdaad een charlatan was? Anders ben ik zo vrij uw zienswijze als POV te bestempelen. Ludo Vrebos 20 jul 2009 14:33 (CEST)
  • Als het nu wel wat acceptabels oplevert, dan heb ik er geen moeite mee als het blijft staan, in dat geval is semibeveiligen wellicht niet onverstandig. Mocht het weer niet tot iets acceptabels leiden, dan graag de pagina tegen heraanmaak beveiligen. Die kan er dan altijd weer af als iemand alsnog in zijn eigen naamruimte iets acceptabels heeft weten te fabriceren. Gijsvd^L 19 jul 2009 22:37 (CEST)
  • Bekende/onfrisse charlatans/mediums horen natuurlijk ook in wikipedia - B.E. Moeial 20 jul 2009 01:20 (CEST)
• Bello Bijt (Reisspel) - geen idee waarom dit een apart artikel moet zijn - )°///< 19 jul 2009 20:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame of zo en zeer slecht geschreven Solejheyen 19 jul 2009 21:17 (CEST)
• Bello Bijt - wiu (mn de stijl) - )°///< 19 jul 2009 20:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zie boven Solejheyen 19 jul 2009 21:17 (CEST)
• Ronan duchene - wiu - )°///< 19 jul 2009 20:51 (CEST)
• Marketing Associatie Amsterdam - studievereniging = NE - )°///< 19 jul 2009 20:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE en veel te kort Solejheyen 19 jul 2009 21:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik zie het verschil niet met andere verenigingen die wel een pagina hebben, zoals Mercurius, MARUG en FSA (en een heleboel anderen). Het artikel is nu langer. --Henkrik 20 jul 2009 09:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen studieverenigingen worden gewoon als E gezien. Daarnaast vrij zakelijk en neutraal verhaal, mogen alleen nog een paar ext. links weg Agora 1 aug 2009 00:12 (CEST)
• Atmosphir - wiu - )°///< 19 jul 2009 20:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - volgens mij verkapte reclame Solejheyen 19 jul 2009 21:18 (CEST)
• Kop van Zuid (Emmen) - ne - encyclopedische relevantie is imo nog lang niet aangetoond, organisatie is deze zomer van start gegaan, meer een vorm van namedropping dus. Gouwenaar 19 jul 2009 20:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - misschien kan het ziekenhuis over 10 jaar dit artikel nog eens proberen Solejheyen 19 jul 2009 21:20 (CEST)
• Emcatex - heeft reclameachtige onderdelen - )°///< 19 jul 2009 21:00 (CEST)
  • Zoals onder meer: Emcatex onderscheidt zich in de markt door hoogwaardige produktkennis te verenigen met algehele onafhankelijkheid van de fabrikanten en leveranciers, het bedrijf lijkt me ook redelijk ne, itt tot Caterpillar. Verder wordt geen encyclopedische informatie (geschiedenis, aantal medewerkers) gegeven en lijkt het artikel niet meer dan een bedrijfsreclame. Fred 19 jul 2009 21:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hoezo reclameachtig? Dit is alleen maar reclame! Solejheyen 19 jul 2009 21:27 (CEST)
• Groene jachtspin - wiu MoiraMoira _overleg 19 jul 2009 21:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wiu kan wat mij betreft weg, artikel verbeterd. M.v.g. «BKannen» 19 jul 2009 22:00 (CEST)
  • ok, doorgestreept - B.E. Moeial 20 jul 2009 01:01 (CEST)
• Als Zij Langs Loopt - NE, niet categorisch ingedeeld en over één enkel nummer Solejheyen 19 jul 2009 21:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nummer is wel een single, en daarom wel E, misschien moet het wel worden verbeterd, maar dan eerder wiu(2?) of beg - Markie93 20 jul 2009 11:35 (CEST)
    •  Voor verwijderen - Niet hoog gescoord in hitlijsten, daarom al niet E waardig Evert100 20 jul 2009 13:28 (CEST)
      •  Tegen verwijderen - Inmiddels ruim verbeterd. Een lage score in een hitlijst is geen reden om het te verwijderen. RichV 24 jul 2009 19:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Nummer staat in de top 40 en dus E. - Roelzzz 25 jul 2009 17:15 (CEST)
• Jos Verbeeck - wiu en lijkend op promo Solejheyen 19 jul 2009 21:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen Nog erger: een letterlijke kopie van een nieuwsberichtje, zie bijvoorbeeld [1], dus auteursrechtenschending. Fred 19 jul 2009 23:07 (CEST)
• Nederlands volleybalteam (vrouwen) - wie houdt de lijst bij? - het vastleggen van een team op bijvoorbeeld een WK is wat anders - Japiot 19 jul 2009 21:37 (CEST) Nou, dan heb je niks Deelnemer8 20 jul 2009 14:22 (CEST)
• D’Ieteren - een onwaardige pagina voor een adelijke familie- Japiot 19 jul 2009 22:06 (CEST)

is een beg. graag nominatie verwijderen aub.Carolus 19 jul 2009 22:07 (CEST)

oke Japiot 19 jul 2009 22:17 (CEST)

• The Bula Gallery Guesthouse - wiu - was genomineerd als nuweg, imo net wiu Peter b 19 jul 2009 22:19 (CEST)
• Hey ya - wiu (+ ne)- )°///< 19 jul 2009 22:23 (CEST)
• Wijnstokgemeente - Te klein. Daarom te weinig relevant. Evert100 19 juli 23:12 (CEST)
• T.S.V. Plato - WIU - Een en al promo en POV - MrBlueSky 19 jul 2009 23:37 (CEST)
• Snakebites - wiu - Korte tekst, zonder interwiki's en de derde en laatste zin is voor de niet gepiercde leek niet te begrijpen: Vaak word er een ringetje gedragen, maar een labretknopje is ook gewoon mogelijk. Kan iemand hier naar kijken? Na aanpassing als beginnetje op te nemen. Metz(ujan) 19 jul 2009 23:52 (CEST)