Overleg:Hendrik Werkman

Ik heb nog eens gekeken naar de edit 'onduidelijk' vs. 'nooit helemaal duidelijk geworden'. Eigenlijk vind ik beide opties bijzonder onbevredigend. In het artikel staat nl. helemaal niets over de redenen voor zijn arrestatie en executie. Daarom koos ik ervoor er (nog) minder woorden aan vuil te maken. Er nog verder over nadenkend: als we geen informatie hebben, is het dan niet verstandig zelfs de complete zin te schrappen? Die voegt tenslotte helemaal geen informatie toe. Siebrand 22 mrt 2006 18:50 (CET)

Het eerste - 'onduidelijk' - geeft aan: niet-duidelijk. Het tweede - 'nooit helemaal duidelijk geworden' - geeft aan dat wel getracht is de toedracht te achterhaen, maar dat dit is mislukt. Ik kwam de zin overigens letterlijk tegen op Dood in Nederland, met daarachter: "In Hans van Stratens biografie van Werkman worden diverse van Werkmans illegale uitgaven genoemd die reden voor zijn arrestatie zouden kunnen zijn. Bovendien bleek volgens de bezetter uit het werk van Werkman dat hij een vriend van joden en negers was, een grotere misdaad dan illegaal drukken." Muijz 22 mrt 2006 20:14 (CET)

Dan is het wenselijk de bovenstaande informatie op te nemen om de onduidelijkheid enigszins te verduidelijken. Eens? Siebrand 22 mrt 2006 21:31 (CET)

"Voel je vrij en ga je gang." Muijz 23 mrt 2006 01:36 (CET)

Die kende ik al en daar handel ik naar. Mijn vraag aan je is of je het eens bent met mijn inschatting of dat je een andere mening hebt. Siebrand 23 mrt 2006 08:53 (CET)

Prima, ga je gang. Muijz 23 mrt 2006 12:06 (CET)

Geachte Wiki-ers! Is het een idee om de titel van dit artikel te wijzigen van "Hendrik Werkman" naar "H.N. Werkman"? Immers, van meet af aan stonden zijn initialen op de titelpagina van de door hem gedrukte boeken en niet zijn eerste naam. Werkman is toch in de eerste plaats de boeken in gegaan als "H.N." of voluit "Hendrik Nicolaas" (bij Van Straten). "H.N" zou hem iets meer recht doen. Ben benieuwd wat jullie vinden.Tymen 28 jun 2007 21:22 (CEST)

Ik ga naar tahiti

misschien wat mierenneukerig, maar die film/docu gaat over de laatste dagen. Eigenlijk speelt het zich in een dag of drie af. Zijn dat soort wijzigingen wenselijk of overbodig?

Beste 86.87.59.121, uw wijziging was zeker wenselijk en niet overbodig. Wilt u uw berichten op overlegpagina's wel ondertekenen? Dat kan met 4 x ~ (vier tildes). Met vriendelijke groet, Hartenhof 26 mrt 2010 23:19 (CET)

Oké, bedankt, ik ben een wikipedianewbie Anneardon 27 mrt 2010 11:57 (CET)

Verzetsstrijder

Ik heb de opmerking dat hij verzetsstrijder was verwijderd wegens http://www.vpro.nl/speel.RBX_VPRO_703886.html (1 uur 53 min 25 sec). Het deel over de oorlog begint rond 1 uur 50 min. Kattenkruid (overleg) 8 feb 2015 16:01 (CET)

Tja, ik heb vanmorgen de uitzending ook gehoord, maar ik weet niet of dit de juiste actie is. Fie Werkman (1915-2002) had (enkele tientallen jaren geleden) een ander referentiekader voor wat een verzetsstrijder was dan Wikipedia nu. Iemand die publicaties concipieerde en drukte die tegen het Duitse bezettersregime gericht waren, behoort in onze ogen tot het Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog, iemand die dergelijke levensgevaarlijke risico's nam. Er zijn veel drukkers vermoord door de Duitsers. Fie Werkman zag misschien een zachtmoedige, apolitieke vader voor zich die niet aan bewust verzet heeft gedacht. Hendrik Werkman was waarschijnlijk te bescheiden om zich met dit woord te tooien. Het woord 'strijder' is ook een beetje pathetisch, minder down-to-earth dan wat nuchtere noorderlingen zich erbij voorstellen. Zelf vind ik dat Werkman wel degelijk een verzetsman was. Glatisant (overleg) 8 feb 2015 22:01 (CET)

Je hebt dit waarschijnlijk wel gelezen, maar je trekt je er niets van aan, Kattenkruid? Glatisant (overleg) 8 feb 2015 23:32 (CET)

De term verzetsstrijder is te beladen. Is een Iraanse of Chinese regisseur van een aldaar verboden film een verzetsstrijder? Er is "slechts" sprake van subtiel verzet. Zijn executie vond plaats in een tijd waarin zelfs juichen de dood kon betekenen. Ik sta open voor een alternatief. Iets van uitgever van clandestien drukwerk of zo vind ik oké al heb ik de indruk dat de werken balanceerden op het randje van legaal en illegaal. Een artikel over de uitgeverij is gewenst. Kattenkruid (overleg) 9 feb 2015 16:02 (CET)

Voor de Duitse overheid balanceerde de uitgeverij absoluut niet op dat randje, maar gold die activiteit als fel antinazi. In de ogen van zijn dochter was Werkman waarschijnlijk geen verzetsstrijder, maar naar de normen van Wikipedia geldt hij wel als zodanig. Het woord strijder is pathetisch, dan denk je aan geweren en rode vlaggen, en nee, Werkman was geen koerier en pleegde ook geen aanslagen op SS-ers.

Toch nam Werkman als drukker een aanzienlijk persoonlijk risico door Joodse teksten en anti-Duitse poëzie e.d. te drukken met een geheel eigen vormgeving, van het 'ontaarde' soort. Hij deed zeer verboden dingen, waarvoor elders in het land andere drukkers standrechtelijk zijn vermoord. Als je Werkman een andere categorie wilt toebedelen dan 'verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog' moet je dat ook bij een paar honderd anderen doen, die geen geweld hebben gebruikt. Hij was actief verzetsman, maar die categorie is er nog niet bij Wiki, en invoering vergt toch de nodige definiëring. Glatisant (overleg) 11 feb 2015 01:03 (CET)

Link naar het Stedelijk Museum niet functioneel?

Salve, De link naar de collectie van het Stedelijk Museum lijkt me niet functioneel. Kan iemand deze verbeteren of anders verwijderen alsjeblieft? Ik durf het niet zelf in verband met aanhoudende verwijten aangaande (de schijn van) belangenverstrengeling. Dank alvast en met groet,E.Doornbusch (overleg) 11 mei 2015 22:44 (CEST)

Beste E.Doornbusch, bij klikken op de link zie ik een groot aantal werken genoemd worden en zelfs enkele afbeeldingen. Dat is functioneler dan de link naar het Rijksmuseum die erboven staat. Daar wordt niet meer gemeld dan de titel van twee werken zonder afbeelding. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 mei 2015 22:54 (CEST).

Andere links als niet functioneel inderdaad maar verwijderd. (Het zal ED misschien niet bekend zijn dat Willem Sandberg een grote interesse had voor grafische kunst, zelf daar ook een niet onbelangrijke bijdrage aan heeft geleverd in Nederland, en derhalve ook werk van Werkman heeft opgenomen in 'zijn' museum.) Paul Brussel (overleg) 12 mei 2015 01:35 (CEST)

PS: eigenlijk is geen enkele link naar collecties noodzakelijk. Er staat een in de bronnen 'verborgen' link naar nota bene de uitmuntende oeuvrecatalogus waarin van alle bekende werken van Werkman alle vindplaatsen, openbaar en privé, in binnen- en buitenland worden opgesomd, alles bovendien nog met illustraties. M.i. maakt die database elke specifieke link naar elke specifieke collectie overbodig. Zelfs wordt vermeld van elk in de catalogus opgenomen werken waar en wanneer het betreffende werk werd tentoongesteld, dus het opsommen van tentoonstellingen is daarmee eigenlijk ook al overbodig. Paul Brussel (overleg) 12 mei 2015 18:01 (CEST)

Dag allen, De oeuvrecatalogus waarnaar gebruiker Paul Brussel verwijst is niet online beschikbaar, zo ver ik weet. Wonderlijk daarom dat deze gebruiker links naar zowel collecties van het JHM als het Rijksmuseum verwijdert. Keertje of twee klikken op de niet beschikbare afbeeldingen en er is -wat mij betreft zinvolle- informatie over de objecten beschikbaar. Ook wonderlijk dat dezelfde gebruiker hier allerlei aannames ventileert omtrent mijn 'bekendheid' met zaken; lijkt me irrelevant (op overlegpagina's) in een encyclopedie; ik zou het liever zakelijk houden. Dank alvast en met groet E.Doornbusch (overleg) 7 jun 2015 22:14 (CEST)

Die excellente en uitputtende catalogus is online beschikbaar en via links in dit artikel ook bereikbaar. Paul Brussel (overleg) 7 jun 2015 22:57 (CEST)

Jij kan "Objectnummer RP-P-1938-1216" dan zinvolle informatie vinden; mij lijkt het beter om die externe link weg te halen. In een soortgelijke discussie die je recentelijk bij een ander artikel begon schreef je "Ik ben benieuwd naar de mening van andere Wikimedianen in deze zaak, .." (zie Overleg:George_Hendrik_Breitner) maar met de reacties aldaar heb je zo te zien niets gedaan. Ook de vragen die daar volgenden bleven onbeantwoord, wat nogal onbeleefd overkomt als andere wel de moeite nemen op jou vraag/vragen in te gaan maar jij dus totaal niet thuis geeft, maar ondertussen elders soortgelijke discussies start. Graag dus alsnog daar antwoord geven op mijn vragen. - Robotje (overleg) 9 jun 2015 13:10 (CEST)

Dag allen, Collecties opsommen lijkt me hoe dan ook zinvol. Zoals iemand vandaag opmerkte: "Je wil toch weten wat Göring in zijn collectie had". Ik wil dat zeker weten en nog liever vastleggen. En mogelijk dat iemand in de toekomst wil weten, vanwege bijvoorbeeld het doldriftige ontzamelbeleid van het Wereldmuseum, welke kunstenaars daar ééns in de collectie waren vertegenwoordigd. Ook leuk om te zien (maar verontrustend voor Westerse cultuurminnaars misschien) dat in Azië steeds meer verzamelingen worden aangelegd. Lijkt mij heel nuttig om vast te leggen, los nog van alle andere redenen die ik eerder her en der op verschillende overlegpagina's heb genoemd; misschien dat ik dat nog eens moet samenvatten in een blog (wordt altijd goed gelezen door collega-Wikipedianen). Hoe anders kun je het belang van een kunstenaar aantonen dan door het vermelden van museale collecties, tentoonstellingen en publicaties? Die vraag zie ik graag eens beantwoord door onder meer EvilFred, Paul Brussel, Robotje en Agora. Ik zal nog eens kijken naar de vragen mbt het overleg rond Breitner, dank voor de herinnering, Robotje, het was me ontgaan. Met groet, E.Doornbusch (overleg) 15 jun 2015 22:34 (CEST)

"Die excellente en uitputtende catalogus is online beschikbaar en via links in dit artikel ook bereikbaar", zei ik eerder: daar kan geen zinnig mens, zelfs u niet, ook maar iets op WP:NL aan toevoegen. En nogmaals: u lijkt niet te weten wat een encyclopedie zou moeten zijn, wat het onderscheid is tussen hoofd- en bijzaken, tussen wat relevant en niet relevant is in een zo beknopt mogelijk encyclopedisch artikel en waarom WP:NL geen kopie zou moeten zijn van alle (detail)kennis die maar over een subject beschikbaar is. En zeker dient WP:NL geen kopie te zijn van een, al dan niet beschikbare, oeuvrecatalogus van een kunstenaar, inclusief de geschiedenis van de herkomst van elk individueel kunstwerk. Daar hebben we nu juist die oeuvrecatalogi voor of de uitnemende databanken van de RKD. Paul Brussel (overleg) 16 jun 2015 00:03 (CEST)

Beste Paul Brussel, Bron? Grapje zeker. Met groet, E.Doornbusch (overleg) 16 jun 2015 00:08 (CEST)

Waar wilt u nu een bron voor? Als eerder gezegd: ik ben zo vreselijk doodsaai dat grappenmakerij niet in mijn aard ligt. Paul Brussel (overleg) 16 jun 2015 00:19 (CEST)

Bijschrift foto geboortehuis strijdig met geboortedatum Werkman

Bijschrift luidt: "Herenhuis aan de Hoofdstraat 33 in Leens. Gebouwd in 1914. Dit is het geboortehuis van Hendrik Werkman." Een huis met bouwjaar 1914 zou Werkmans geboortehuis zijn..? Met groet, Rides aka Syborgh (overleg) 20 sep 2018 12:36 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hendrik Werkman. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180730112118/https://www.kb.nl/de-chassidische-legenden toegevoegd aan https://www.kb.nl/de-chassidische-legenden

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 feb 2019 08:32 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hendrik Werkman. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20190213005824/https://www.galeries.nl/kunstenaar.asp?artistnr=8610 toegevoegd aan https://www.galeries.nl/kunstenaar.asp?artistnr=8610

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 nov 2019 15:14 (CET)