Overleg:J. Ritzerfeld

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Samenvoegen?[bewerken]

Zou het niet beter zijn deze informatie samen te voegen met die van de pagina over Timmers, en van een van beide (Timmers, zou ik zeggen) een doorwijspagina te maken? Twee pagina's voor een en dezelfde figuur lijkt me wat veel; vergelijk bijv. Battus / Piet Grijs (beide Hugo Brandt Corstius). Mvg, Jürgen Eissink (overleg) 6 mrt 2018 18:36 (CET).

Timmers heeft duidelijk na 1974 dit pseudoniem gekozen en is onder die naam als Nederlands schrijver bekend geworden, genomineerd voor een belangrijke prijs en er is een tijdschriftnummer aan Ritzerfeld gewijd. Timmers was meer de vertaler en de redacteur van de uitgeverij. Er wordt over en weer verwezen naar elkaar. Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom beide lemmata niet naast elkaar kunnen bestaan. (Brandt Corstius is een ander geval want die had zeer veel pseudoniemen en diens namen zijn niet allemaal zo afgebakend als hier.) Paul Brussel (overleg) 6 mrt 2018 18:45 (CET)
Ik vind het niet erg sterk. Informatie over een onderwerp zou wat mij betreft bijeen moeten staan. Jürgen Eissink (overleg) 6 mrt 2018 20:11 (CET)
Dit is inderdaad heel verwarrend. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mrt 2018 19:55 (CET)
Zie ook Wikipedia:Samenvoegen/201803. Zijn pseudoniem was voornamelijk voor literaire werken en de echte naam voornamelijk voor redactiewerk. JoostB (overleg) 7 mrt 2018 20:11 (CET)
De informatie over één historische persoon zou niet over twee biografische artikelen verspreid moeten zijn.MackyBeth (overleg) 7 mrt 2018 20:13 (CET)
De twee artikelen, over twee afzonderlijke 'personen', lijken me heel duidelijk afgebakend, en er wordt over en weer verwezen; ik zie geen enkele reden tot geconstrueerd samenvoegen. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2018 00:21 (CET)
Wat mij betreft is het gebrek aan overlap geen factor. Het is gewoon een principieel punt dat één historische persoon niet twee biografische artikelen behoort te hebben. Wanneer dit wel gebruikelijk is in dit soort gevallen, verneem ik daarvan graag voorbeelden.MackyBeth (overleg) 8 mrt 2018 20:21 (CET)
Het is onnodig om 1 en dezelfde persoon twee lemma's te geven; ook als ze voor verschillende activiteiten twee namen gebruiken. Samenvoegen tot 1 artikel lijkt me zeer gewenst. Ecritures (overleg) 8 mrt 2018 20:49 (CET)
Ik ben het eens met Jürgen Eissink, Sjoerddebruin, JoostB, MackyBeth en Ecritures. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 mrt 2018 21:59 (CET)
Gezien de oppositie tegen twee afzonderlijke lemmata zal ik zelf me bezighouden met het samenvoegen, als dat voor iedereen in orde is. Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2018 22:57 (CET) Uitgevoerd Uitgevoerd Paul Brussel (overleg) 10 mrt 2018 11:32 (CET)
Ik zie deze discussie nu pas, maar dat lijkt me inderdaad een goede beslissing. De criminoloog Dessaur en de schrijver Burnier zijn ook niet over twee lemmata verdeeld. Wel vraag ik me af of het juist is dat 'Oscar Timmers' nu de titel van het lemma is, en 'J. Ritzerfeld' slechts een doorverwijspagina. Zoals Paul hierboven al zei heeft Timmers zijn belangrijkste werk onder de naam J. Ritzerfeld gepubliceerd, en onder die naam is hij e-waardig geworden. Wat mij betreft zou dat pseudoniem dan moeten prevaleren, net zoals dat bij andere belangrijke auteurs het geval is. Jan Koos Feylbrief heeft hier een lemma onder zijn schrijversnaam J. van Oudshoorn, Alphonsus Josephus de Ridder onder Willem Elsschot, Jan Hendrik Frederik Grönloh onder Nescio, Johanna Petronella Vrugt onder Anna Blaman, Lubertus Jacobus Swaanswijk onder Lucebert, Hendrik Jan Marsman onder J. Bernlef en Adje Mulder onder Adriaan van Dis. Zou de titel van het lemma in dit geval dan niet eigenlijk ook 'J. Ritzerfeld' moeten zijn? Matroos Vos (overleg) 13 mrt 2018 17:54 (CET)