Overleg:Jacobine van den Hoek

Redactieslag

Ter attentie van JacobinevdHoek: Mijn ingrepen in het artikel waren forser dan ik vooraf ingeschat had. Een deel heb ik al toegelicht in de bewerkingssamenvatting van deze bewerking. Aanvullend:

• Bij een artikel in de artikelruimte zou ik de vermelding van de bekendheid zonder meer geschrapt hebben, in de kladblokruimte wilde ik zo ver niet gaan, maar het is een claim die subjectief is en niet makkelijk te onderbouwen; mijn advies is om deze te schrappen.
• Recensies zijn welkom als ze van gezaghebbende, onafhankelijke bronnen komen, maar zelfs dan zijn ze de mening van één recensent. Sites als Hebban bestaan uit user-generated content en zijn nauwelijks geschikt als bron, terwijl eBook.n l (waar volgens Google het citaat boek waar je doorheen vliegt te vinden moet zijn) een onderdeel is van HarperCollins.
• Het is belangrijk om tijd-onafhankelijk te schrijven. 10.000 boeken verkocht is vandaag waar en over een half jaar hopelijk niet meer. Vandaar dat ik een datum toegevoegd heb aan die claim, dan blijft die waar.
• In de titel van de column die ik als bron gebruikt heb, zit eigenaardig genoeg een spelfout in je naam: Column Jacoboine: ‘Ik ben nu vijftig en vier het leven’. De fout zit ook in de url https://www.amstelveensnieuwsblad.nl/lokaal/column/946758/column-jacoboine-ik-ben-nu-vijftig-en-vier-het-leven en in de HTML-title-tag, die voor de tekst op het tabblad zorgt. In de bronvermelding heb ik de titel gecorrigeerd, maar ik verander dat natuurlijk als dit toch de bedoeling was.
• In mijn samenvatting merkte ik op dat ik in inlogschermen terecht kwam. Hopelijk kun je een betere url voor die bronnen geven, dan kunnen we opnieuw naar de geschiktheid kijken. Zo niet, dan zijn er soms nog andere oplossingen. Trek daarvoor desgewenst mijn aandacht, bijvoorbeeld door hieronder iets te schrijven. Ik zie dat vanzelf via mijn Volglijst.
• Wie een roman schrijft wil aantrekkelijk schrijven en moet dat ook om te verkopen. Schrijven op Wikipedia vraagt dan een flinke omschakeling: saai en zakelijk schrijven is hier tot op zekere hoogte het doel.

Met vriendelijke groet  →bertux 2 sep 2023 22:08 (CEST)

Beste Bertux, ik heb alle subjectieve vermeldingen eruit gehaald, inclusief het aantal verkochte exemplaren. Ik weet niet eens of mijn uitgever het waardeert als ik dat vermeld. Beter zo. Zou je kunnen nagaan of ik bronvermelding goed heb gedaan? Ik heb er twee toegevoegd. Ook heb ik mijn bijdrage aan een verhalenbundel toegevoegd. Het kopje heeft nog een verkeerd lettertype. Prive heb ik gewijzigd in biografie en ik heb iets meer geschreven over mijn achtergrond. Is het niet beter om met de biografie te beginnen en dan pas het kopje boeken?

Bedankt voor het veranderen van de typo van mijn naam bij de bronvermelding. Die wordt vaak verkeerd geschreven. Ik zag dat die mijn naam ook verkeerd gespeld is op de website van Openluchttheater Elsrijk. Dat wordt hopelijk binnenkort verbeterd.

Is het verder mogelijk om een verwijzing te plaatsen naar een foto? Dat zie ik ook bij andere auteurs.

Volgens mij is het zo wel goed. Het is al fijn dat er überhaupt een vermelding is op wiki.

Laatste vraag: Mijn uitgever is bezig om De roos van Napoleon ook in andere landen vertaald te krijgen. Als het zover is kan ik gewoon de pagina aanpassen? En ik ben begonnen met de research voor een volgend boek. Zodra het contract getekend is (binnenkort) zal ik het onderwerp toevoegen.

Bedankt voor de hulp tot zover. Met hartelijke groet, Jacobine JacobinevdHoek (overleg) 4 sep 2023 13:21 (CEST)

Hoi Jacobine, ik reageer hier naar aanleiding van je verzoek op mijn overlegpagina.

Bronvermelding lijkt mij goed te gaan, het kopje "Verhalenbundel" heb ik goed gemaakt.

Het kopje "Biografie" staat inderdaad vaak bovenaan, een kopje "Privé" (met huwelijk en kinderen etc.) staat vaak wel onderaan.

Een foto kun je zelf toevoegen, zie daarvoor bijv. Wikiportret.

Je kunt inderdaad te allen tijde nieuwe dingen toevoegen. Ik hoop dat ik je hiermee voorlopig voldoende geholpen heb.

Zie hier voor mijn wijzigingen. Mvg, Ennomien (overleg) 7 sep 2023 18:40 (CEST)

Dankjewel. Ik ben tevreden met de tekst op kladblok. Mag deze nu gepubliceerd worden. Wat betreft de foto heb ik problemen met mijn proxyserver. Dat is erg technisch en daarvoor wil ik mijn man even vragen. Ik hoop dat ik dat kan oplossen, want nu lukt het mij niet om de foto te uploaden. Het is een foto die ik zelf heb gemaakt, dus dat is het probleem niet. Is het handig om te wachten totdat dat is gelukt of mag de pagina nu online gezet worden? Dank. Met hartelijke groet, Jacobine JacobinevdHoek (overleg) 11 sep 2023 10:10 (CEST)

Hallo JacobinevdHoek,

• Onder voorbehoud, ik ben geen kenner: uploads vanaf proxyservers worden standaard geweigerd, hopelijk heeft je man een achtergrond als hacker. Makkelijker is om gewoon vanaf een andere aansluiting in te loggen of Wikipedia:Wikiportret te gebruiken, al duurt het daar wel een paar weken voor de foto werkelijk geplaatst wordt.
• De tekst lijkt mij ook goed, maar wees niet verbaasd als er een verwijdernominatie komt, want de bronnen zijn aan de dunne kant. Dan is er nog twee weken de tijd voor verdere verbeteringen. Mocht het artikel verwijderd worden, dan blijft het bewaard, maar alleen zichtbaar voor moderatoren, dus als er stevigere bronnen ontstaan kun je een terugplaatsverzoek indienen. Mij staat het artikel niet in de weg, maar bij een nominatie zou ik me niet uitspreken voor behoud in de huidige vorm.
• Je kunt het artikel alvast plaatsen. Gezien de auteursrechtelijk beschermde inbreng van anderen kun je dat niet doen met knippen en plakken, maar door een hernoeming, zodat de bewerkingsgeschiedenis bewaard blijft. Hier de hernoemlink: Speciaal:PaginaHernoemen/Gebruiker:JacobinevdHoek/Kladblok. Let ook op de uitklaplijst linksboven, kies daar voor (Artikel).
• Ik noemde eerder al een spelfout in je naam, nog even aandacht daarvoor: in dit geval is het in je eigen column fout gegaan, daar moet het Amstelveens Nieuwsblad iets aan kunnen doen.

Met vriendelijke groet  →bertux 11 sep 2023 10:57 (CEST)

Ha, ha, nee, mijn man is absoluut geen hacker. Alles behalve. Ik dacht dat ik wikiportret gebruikte, maar kennelijk niet. Ik zal het nog eens proberen. En dan ga ik ook eens naar die hernoemlink kijken. Pff. best ingewikkeld allemaal. Ik heb het nu druk met mijn werk, dus moet het even laten liggen. Zou je dit overleg nog even open kunnen laten staan? Het kost mij vrij veel tijd om het voor elkaar te krijgen, merk ik. Dank tot zover. JacobinevdHoek (overleg) 14 sep 2023 09:07 (CEST)

Oké. Het staat op mijn Volglijst, dus ik zie alles van het artikel en het overleg langskomen; dat blijft zo tot de situatie stabiel is  →bertux 14 sep 2023 11:37 (CEST)

Ik heb de pagina hernoemd en wacht akkoord af. Ook heb ik het Amstelveens Nieuwsblad gevraagd de linknaam te verbeteren en de spelfout in mijn naam eruit te halen. Nu zal ik de foto nog proberen. Ik heb al eerder met wikiportret 'gewerkt', tot op heden zonder goed resultaat. Ik probeer het nog eens. JacobinevdHoek (overleg) 20 sep 2023 15:55 (CEST)

Een wachttijd van enkele weken is helaas normaal. Het Contactpunt dat dit afhandelt heeft een chronisch tekort aan vrijwilligers. Een duidelijk bericht is reden tot actie, maar stilte is vooral reden om af te wachten  →bertux 20 sep 2023 16:00 (CEST)

Prima. Het heeft geen haast. De foto lukt echt niet. Die proxy zit in de weg. Nou ja, dan maar niet. Bij andere auteurs zie ik ook vage foto's staan. Ik begrijp nu waarom. Ik vind het goed zo, het is al leuk als ik op wiki sta. En als mijn nieuwe boek er in januari is kan ik er altijd aan verder werken. Bedankt voor je hulp in ieder geval. Hartelijke groet, Jacobine JacobinevdHoek (overleg) 20 sep 2023 16:02 (CEST)

O, en de link is aangepast. Kun jij die nog wijzigen. In mijn kladblok kan ik nu niet meer wijzigen. oeps. Ik wist niet dat het AN zo snel een betere link kon maken. Ze hebben de oude link verwijderd en een nieuwe aangemaakt: https://www.amstelveensnieuwsblad.nl/lokaal/column/962356/column-jacobine-ik-ben-nu-vijftig-en-vier-het-leven JacobinevdHoek (overleg) 20 sep 2023 16:07 (CEST)

Doe ik  →bertux 20 sep 2023 16:10 (CEST) En gedaan  →bertux 20 sep 2023 16:13 (CEST)

Maar een proxy is toch geen werkelijk probleem? Vooral bedrijfsaansluitingen zijn een probleem, maar privé gebruikt bijna niemand proxy's, dus je kunt bij familie of vrienden even een foto uploaden via c:special:UploadWizard.

Die wizard is niet zo wijs als de naam suggereert, maar als de licentie correct ingevuld is luistert het andere niet zo nauw. Het ding heeft kuren waarbij het ineens om Engelse omschrijvingen vraagt, maar je kunt gewoon een paar willekeurige letters intypen. Categorieën komen later wel en Wikidata kun je overslaan  →bertux 20 sep 2023 16:09 (CEST)

Ik werk vanaf huis, er zit geen verbinding tussen. (Net even opgezocht wat proxy betekent. Wist ik niet.) Maar.... Ik werk op Icloud. Dat moet het zijn! Ik zal de foto verplaatsen naar mijn lokale schijf. Dan moet het toch lukken! JacobinevdHoek (overleg) 20 sep 2023 16:56 (CEST)

Yes! Het is gelukt! Icloud was inderdaad het probleem. Nogmaals dank. JacobinevdHoek (overleg) 20 sep 2023 17:05 (CEST)

Wat is gelukt? Die foto? Ik zie het nergens. Niet bij je uploads, noch in de Wikimedia Commons-lijst. — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 11:35 (CEST)

De foto zal naar Wikiportret gestuurd zijn  →bertux 27 sep 2023 11:42 (CEST)

Ja, dat klopt. Ik heb het via wikiportret gestuurd. JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:49 (CEST)

Hmmm, even uitzoeken dan, want ik heb het niet voorbij zien komen. Een pingetje @Ellywa die er mogelijk meer over weet. — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 11:56 (CEST)

@JacobinevdHoek, het lijkt erop dat er iets mis is gegaan, want het is niet zichtbaar in het Wikiportretsysteem. Sorrie voor het ongemak, maar zou je het nog eens willen proberen, of anders de foto aan permissions-nl AT wikimedia.org willen toesturen? Zie het te gebruiken format hier. — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 12:43 (CEST)

Beste Chescargot, ik heb de foto gemaild naar permission,etc. met verwijzing naar dit gesprek. Ik heb de foto toegevoegd en aangegeven dat de foto rechtenvrij is. Hopelijk komt het dan goed. Vanmiddag vertrek ik voor een paar dagen naar Wenen. Dan ben ik slecht/niet bereikbaar. Mocht er nog iets zijn, dan kan ik pas maandagmiddag/avond reageren. Alvast bedankt voor alles. JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 14:28 (CEST)

Prima, goede reis! — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 14:40 (CEST)

Mijn vriendin Macarena Mellado heeft de mail naar Permission gestuurd. Ik hoop dat het zo goedkomt. JacobinevdHoek (overleg) 6 okt 2023 12:10 (CEST)

Het maakt niet veel uit wie het stuurt, zolang maar duidelijk is wie de houder van de auteursrechten is.

Zoiets als een rechtenvrije foto bestaat overigens niet in de eerste 70 jaar na het maken van de foto, zelfs niet als deze vrijgegeven wordt in het publieke domein.

Alleen als het een eenvoudige portretfoto is, zoals voor identiteitskaarten, wordt aangenomen dat er geen creatieve inbreng is, en zonder creatieve inbreng is er geen auteursrecht. Lichtval, achtergrond en perspectief moeten dan neutraal zijn en kleding en accessoires moeten zoveel mogelijk buiten beeld blijven  →bertux 6 okt 2023 12:43 (CEST)

Nou ja, zij heeft de foto gemaakt. En we hebben er echt wel even voor gezeten/gestaan. Als er dus al sprake is van auteursrechten, dan ligt het recht bij haar. Maar daar heeft ze nu via de mail afstand van gedaan. Het lijkt me dat het nu helemaal goed is. JacobinevdHoek (overleg) 6 okt 2023 15:00 (CEST)

Precies, Jacobine. Geen zorgen :) Bovenstaande publieke melding was goedbedoeld maar onnodig en leidt tot verwarring: Bertux is niet op de hoogte van de communicatie die buiten WP om plaatsgevonden heeft. Overigens is de e-mail nog niet gesignaleerd bij permissions, misschien dat je het wilt dubbelchecken met de fotograaf. — Chescargot ツ (overleg) 6 okt 2023 15:10 (CEST)

Referenties (bronnen op of over het randje)

(Op het moment dat ik dit schrijf, zie ik pas bovenstaande overleg tussen @Bertux en @JacobinevdHoek. Excuus derhalve als ik in mijn recente bewerkingen iets teniet gedaan heb wat mogelijk n.a.v. dit overleg was.)

Hierbij nog twee referenties die in mijn ogen weliswaar interessante informatie geven, maar op het randje van reclame balanceren, omdat deze door de uitgevers geschreven zijn, en ze daarom maar niet in het artikel plaats:

• HarperCollins Holland, Historische roman over de liefde tussen een Franse generaal en zijn Joséphine, Mijn Amstelveen (21 december 2021).
• Bos, Johan Th., Stadswandeling boek ‘Zondebok’, Amstelveen Blog (12 november 2019).

Overigens zag ik dat er nog een recensie over Zondebok in De Telegraaf bestaat, geschreven door Bartjan ter Braak. Behalve het citaat "Een overtuigend debuut", heb ik niks over deze recensie kunnen vinden. Misschien dat iemand anders daar toegang toe heeft? — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 10:43 (CEST)

Beste Chescargot. Het artikel staat in het Telegraaf archief (en is uiteraard ook in de papieren krant verschenen). Hier is de link https://archive.ph/MbCgs Zal ik deze nog bij het artikel plaatsen of doe jij dat? De stadswandeling van Amstelveen Blog lijkt me neutraler dan die van HarperCollins Holland (mijn uitgever). Die kan erbij, lijkt mij. Er is momenteel een discussie gaande over mijn pagina en daarop heb ik gereageerd, wat waarschijnlijk niet zo slim was. Misschien moet ik maar even niets doen en gewoon afwachten. Heel erg bedankt voor het meedenken in ieder geval. JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:01 (CEST)

Ik vergis me. Je hebt het over het artikel van Bertan Ter Braak. Die moet ik even opzoeken. Ik heb alleen de papieren versie. JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:03 (CEST)

Ik heb deze gevonden in de bibliotheek. (Onafhankelijke bron! :))https://www.bibliotheek.nl/catalogus/titel.420906169.html/zondebok/ Op LiteRom staan alle recensies. Hiervoor moet je wel inloggen. Er is ook nog een recensie van Zondebok (2019) van Marianne Hoksbergen https://literom-nbdbiblion-nl.kb.idm.oclc.org/detail/601338?check_logged_in=1 en dus van Bertjan ter Braak: https://literom-nbdbiblion-nl.kb.idm.oclc.org/detail/601338/1566-amsterdam-zoekt-zondebok/ Dit laatste artikel is kennelijk niet opgeslagen in het archief van de Telegraaf. Op mijn website heb ik wel weer een foto van het artikel staan, maar ja, mijn site is dus niet onafhankelijk. JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:10 (CEST)

Die zou je kunnen fotograferen en ter inzage op je website kunnen plaatsen, zoals je het ook met die andere artikel gedaan hebt, dan kunnen derden daar uit putten.

Betreffende die nieuwe link, die zal ik nu in het artikel plaatsen. Taaltechnische aanpassingen mag je best doen in het artikel. Inhoudelijke aanpassingen kun je - "als betrokkene zijnde" - idd beter aan derden overlaten. Suggesties voor inhoudelijke aanpassingen kun je wel op deze OP geven. — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 11:08 (CEST)

Dit is de link naar mijn site met foto: https://www.jacobinevandenhoek.nl/post/recensie-telegraaf-zondebok JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:11 (CEST)

Ik zal voortaan via deze pagina linkaanpassingen aanvragen. Maar goed, zoals ik al zei. Beter is het om me nu koest te houden, geloof ik. :) JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:12 (CEST)

Ik heb deze ook nog gevonden. Wel regionaal. https://www.amstelveenz.nl/nieuws/met-zondebok-komt-droom-uit-voor-schrijfster-uit-amstelveen.html JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:13 (CEST)

verwerkt — Chescargot ツ (overleg) 27 sep 2023 11:23 (CEST)

@JacobinevdHoek: Nee, er is geen goede reden om je koest te houden, je kunt op TBP altijd meepraten over je artikel. Het gebeurt wel dat mensen minder mild bejegend worden, helaas. En je mist natuurlijk de kennis van de zeden van de inheemsen. Trouwens, een column over je ervaringen met Wikipedia is welkom; als het er ooit van komt, zie ik een link graag tegemoet op mijn OP  →bertux 27 sep 2023 11:21 (CEST)

Nou, de volgende blog die ik in de pen heb gaat over research. Maar daarna komt marketing. Dan zal wiki zeker genoemd worden. Wat een wereld inderdaad! Wel goed dat jullie zo kritisch zijn hoor. Dat moedig ik alleen maar aan. JacobinevdHoek (overleg) 27 sep 2023 11:45 (CEST)

Ik wil jullie allemaal hartelijk danken voor het meedenken en meewerken. JacobinevdHoek (overleg) 10 okt 2023 12:54 (CEST)

Tussen Wikipedia en zijn onderwerpen is het vaak tough love, zoals de Engelsen zo onnavolgbaar zeggen, maar we zijn eruit gekomen. Fijn dat het artikel behouden is!  →bertux 10 okt 2023 14:43 (CEST)

Hear, hear! :) — Chescargot ツ (overleg) 10 okt 2023 14:56 (CEST)