Overleg:Lijst van spoorlijnen in België

Museumspoorlijnen

Spoorlijn 52 bestond oorspronkelijk uit het traject Dendermonde-Puurs-Antwerpen-Zuid. Er is nu nog steeds reizigersverkeer tussen Puurs en Antwerpen-Zuid (in 2004 is zelfs nog de stopplaats Schelle heropend). Dit is nu de huidige lijn 52. De stoomspoorlijn tussen Dendermonde en Puurs hoort niet thuis in de lijst van spoorlijnen omdat dit een privé-initiatief is. Zonneschijn 6 dec 2005 14:23 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens. Ik ben lid van het Stoomcentrum Maldegem (lijn 58, sectie Maldegem-Eeklo.) Mijn mening is dat zulke spoorlijnen ook thuishoren in de lijst, doordat ze vroeger ook deel uitmaakten van het spoorwegnet. Bovendien staan alle museumlijnen ook vermeld op de kaarten van Infrabel, daar deze nog altijd eigendom zijn van de infrastructuurbeheerder. De vereniging mag dan privé zijn, de lijn is het absoluut niet, en maakt officieel nog steeds deel uit van het spoorwegnet, en dit tot zijn afbraak. Bartjedj 10 aug 2007 17:29 (CEST)

spoorlijn van plaats naar plaats of van station naar station?

De gemeentenamen bij de spoorlijnen worden nu gegeven (en gelinkt) als plaatsnamen. Een andere benadering zou zijn om de lijst op te stellen van station tot station en dus de gemeentenamen te linken als stationsnamen. Als je dan op een van de namen bij een spoorlijn klikt, kom je direct op het betreffende station uit. Dit lijkt me een meer logische benadering dan de huidige.

Ik ben me ervan bewust dat de lijst op deze manier vol rode links zal komen te staan (omdat er op dit moment nog maar weinig stations beschreven staan op Wikipedia), maar op termijn zullen die rode links geleidelijk aan verdwijnen.

Arafi 21 aug 2006 14:08 (CEST)

 Voor - Erik Baas 21 aug 2006 15:01 (CEST)

Spoorlijn n (België)

Kunnen alle redirects met een naam als Spoorlijn n (België) etc. (zie hier) weg ? - Erik Baas 20 nov 2006 16:16 (CET)

Als alle dubbele redirects weggehaald zijn, is dat ok voor mij. -- Arafi 20 nov 2006 16:24 (CET)

Alle dubbele redirects van resultaten uit bovenstaande link weggehaald. -- Arafi 20 nov 2006 16:28 (CET)

En alle 12 genomineerd (geen sjablonen geplakt). - Erik Baas 20 nov 2006 16:53 (CET)

Spoorlijn 40

Kan iemand mij helpen bij de Belgische stations langs Spoorlijn 40? Ik heb een sjabloon toegevoegd zoals we dat in Nederland gebruiken, maar ben niet zeker over de stations in België. Een lijstje van de stations onder een kopje 'Stations aan de lijn' is van harte welkom. Martijnvdputten 10 feb 2007 15:58 (CET)

Kaartje

Hieronder is ruimte voor overleg. Johan Lont 12 mrt 2007 19:29 (CET)

Ik neem aan dat het gaat om het kaartje met de elektrificatie van de spoorlijnen in België, dat al verscheidene malen werd toegevoegd door enkele anoniemen (telkens dezelfde persoon?) en dat ik ook al verscheidene malen heb weggehaald. Eén kaartje lijkt me genoeg op dit artikel dat een overzicht geeft van de spoorlijnen in België. In dit overzicht wrodt niets gezegd over elektrificatie en daarom hoort dit kaartje hier niet thuis. Als er een artikel wordt geschreven over de elektrificatie van de spoorlijnen in België (wie voelt zich geroepen?), dan is dat elektrificatie-kaartje goed om in dat artikel toe te voegen. Maar twee kaartjes op dit artikel vind ik teveel. Mvg, Arafi 12 mrt 2007 20:12 (CET)

En zelfs dan is dit kaartje niet goed: een wirwar van lijnen waarvan niet eens duidelijk is wat ze voorstellen, geen enkele plaatsnaam, geen lijnnamen, geen jaartallen... het voegt dus niets anders toe dan vraagtekens. P.S.: Ik heb uit de titel moeten opmaken wat het voorstelt... :-( - Erik Baas 12 mrt 2007 20:17 (CET)

Tip: kijk b.v. eens naar Afbeelding:Hgv netz.jpg, en ontdek hoe een kaart informatie kan geven in plaats van vraagtekens op te roepen... - Erik Baas 14 mrt 2007 11:20 (CET)

Als ik dit artikel open en ik zie die twee kaartjes staan daar allebei, dan komt dat vreemd op mij over. Net of het kaartje dubbel is toegevoegd, maar dan met kleine wijzigingen. Gebruiker:Govert Miereveld stelt terecht ergens dat er op Spoorlijnen in Nederland ook meer kaarten staan, maar die zijn wat bescheidener van grootte, en het wordt daar direct duidelijk wat het verschil in functie is tussen het ene en het andere kaartje en bovendien staat er op dat artikel ook een algemene inleiding over de spoorlijnen in Nederland.

In deze vorm vind ik het niet passen. Het zou mooi zijn als er een artikel als Elektrificatie van spoorlijnen in Nederland was, maar dan over de Belgische spoorwegen. Johan Lont 12 mrt 2007 20:35 (CET)

Met het kaartje op zich is niks mis, maar op deze pagina is het te veel. In een artikel Elektrificatie van spoorlijnen in België zou het zeker toegevoegd moeten worden... ik zou zeggen, ga je gang - Martijn_vdputten 13 mrt 2007 18:28 (CET)

Zouden de gebruikers Arafi en Erik Baas (misschien een en dezelfde persoon) een willen ophouden met hun vandalisme Govert Miereveld 13 mrt 2007 18:40 (CET)

Dat de gebruikers Arafi en Erik Baas (volgens mij ook een en dezelfde persoon) nu 'ns stoppen met hun kinderachtig gedrag. De kaart is nuttig: zij omvat alle Belgische spoorwegen, in tegenstelling tot het andere kaartje dat enkel het personenvervoer omhelst. Het plaatsen van plaatsnamen op het kaartje is dom: ieder kind weet toch waar Brussel, Antweprn en Luik liggen? Het plaatsen van lijnnummers zou misschien wel handig zijn, maar dit lijkt mij alleszins een omslachtig werk.

Starscream 13 mrt 2007 18:58 (CET)

De gebruikers Arafi en Erik Baas zijn 2 verschillende personen. Bekijk hun gebruikerspagina's eens en zoek de verschillen. Erik Baas geeft een heleboel persoonlijke informatie. Ik heb er bewust voor gekozen om dat niet te doen. Dat we beiden met dezelfde onderwerpen bezig zijn, hoeft niet te betekenen dat we één en dezelfde persoon zijn. Dat is een voorbarige conclusie.

@ Govert: ik zie dat jij het elektrificatie-kaartje hebt gemaakt en dat jij het hebt ge-upload op Wikipedia. Het is een nuttige en duidelijke kaart (daarin verschil ik van mening met Erik Baas), die informatie geeft over de elektrificatie van de spoorlijnen in België. Maar dat wil niet zeggen dat je je eigen kaartje hier per sé moet proberen door te drukken. Wikipedia is niet van jou alleen, ook andere mensen werken eraan mee en hebben hun mening over bepaalde wijzigingen. Als er conflicten zijn, moeten die uitgepraat worden, zonder te beginnen roepen of jezelf kwaad te maken. Laat alles eens rustig bezinken. Ik verwacht wel van mijn Wikipedia-collega's begrip voor de situatie en respect voor hun collega's op Wikipedia.

Het kaartje op zich vind ik geen probleem. Maar ik vind het niet passen op het artikel Lijst van spoorlijnen in België. Het zou mooi passen op het artikel Elektrificatie van spoorlijnen in België. En dat zegt iets heel anders dan een droge opsomming van lijnnummers en begin- en eindstations. Dat artikel moet gaan over de geschiedenis van de elektrificatie. En daar past jouw kaartje dan mooi bij. En dan wordt "jouw" kaartje ook gebruikt.

Ik was er zelfs voorstander van om helemaal geen kaartje bij deze lijst te plaatsen (kijk maar eens in het overleg). Maar 2 kaartjes is dan weer van het goede teveel. Daarom heb ik het kaartje keer op keer verwijderd. En ik ben niet de enige die er zo over denkt (zie de visies hierboven).

Tip: het kaartje is nog niet compleet: enkel HSL 1 is erop te zien. HSL 2 en 4 zitten ook onder 25 kV, alsook grote delen van de Athus-Maaslijn.

Mvg, Arafi 13 mrt 2007 20:14 (CET)

Ik zal die lijnen ook op het kaartje aanduiden

mvg Govert Miereveld 13 mrt 2007 21:12 (CET)

Er staan ook enkele lijnen op die niet meer bestaan, zoals Hasselt - Neerpelt. Mooi kaartje verder - Martijn_vdputten 13 mrt 2007 21:29 (CET)

Okido. Goed dat je het kaartje nog wil verbeteren. Maar daar gaat het hier niet om. Waarom blijf je halsstarrig het kaartje toevoegen? Terwijl toch bijna alle reacties hierboven aangeven dat het kaartje beter bij een ander artikel staat. Trouwens, zoals het nu is, met de thumbs, staan de kaartjes schuin tegenover mekaar (op mijn 1024 x 768 monitor), en niet naast mekaar zoals de bedoeling was denk ik. En dan nog. Het gaat in dit artikel om de opsomming van de lijnen, met lijnnummers en stations, en de kaartjes zijn slechts ter illustratie. Niet meer dan dat. Waarom er dan zoveel heibel rond maken? Mvg, Arafi 13 mrt 2007 22:02 (CET)

Heb die opgebroken lijnen er ook opgezet omdat deze hier ook vermeld worden. Kan ze misschien beter in een andere kleur zetten.

Ik krijg wel het schijt van Erik Baas

Wie denkt die wel niet dat-ie is.

Als mijn kaart je geüpdatetet is dan komt het er wat er ook van zij.

Govert Miereveld 14 mrt 2007 18:13 (CET)

Hé Govert, wat je van Erik denkt, is jouw zaak. Maar probeer kalm te blijven. En lees aub ook eens de meningen van Johan Lont en van Martijnvdputten hierboven. Zij stellen ook dat je kaartje niet echt thuishoort op dit artikel. Op een artikel over de elektrificatie van spoorlijnen in België past het beter. Maar ja, dat artikel bestaat nog niet. Als jij de kennis hebt, om een kaartje te maken met de elektrificatie in België, kun je er dan ook een artikel over schrijven?:

Stop aub ook eens met je kaartje absoluut te willen doordrukken op dit artikel. Waarom wil je dat doen? Omdat Erik het niet passend vind? Wil je wat tegendraads zijn en Erik pesten? Daarmee komen we niet verder... Van diegenen die hun mening gegeven hebben, zijn er méér mensen die vinden dat het niet past hier. Probeer je neer te leggen bij hun mening. Als je zo blijft doordrammen, vind ik het logisch dat je mensen tegen je in het harnas jaagt en dat er conflicten ontstaan...

Mvg, Arafi 15 mrt 2007 08:38 (CET)

Indeling lijst.

De titels zijn nu aangepast in:

• huidig
  • passagiers
  • goederen

Was

• huidig
• enkel goederen

Dit gaf verwarring in dat goederenlijnen ook onder 'huidig' vallen. Maar ik ben er niet tevreden mee.

1) Ik gebruik liever 'reizigers' ipv 'passagiers'.
2) De scheiding tussen Passagier lijnen en goederen lijnen is niet te handhaven. De meeste lijnen uit de eerste set zijn goederen + reizigers, maar er zullen best lijnen erbij zijn die geen goederenverkeer hebben en ik vermoed dat er ook lijnen bij zijn die niet in het regulier reizigersverkeer gebruikt worden. (bij voorbeeld de bocht bij Aarschot) Een opdeling in reizigers + goederen / enkel goederen is dan ook niet helemaal juist. En bij 'in aanbouw' en 'opgebroken' maken wij ook geen verschil.

Ik ben voorstander van de 2 lijsten te combineren en geen onderscheid te maken. Is het onderscheid zowiezo zinvol? Je krijgt dan een overzichtelijker lijst. (of misschien een onderscheid in electrisch en niet-electrish?)

Smiley.toerist 29 apr 2008 00:13 (CEST)

In mijn ogen was het oorspronkelijke eigenlijk nog het best van al. De eerste set zijn gewoon spoorlijnen voor alles (reizigers en goederen) en de tweede set zijn enkel goederenlijnen. Dat onderscheid lijkt me in zekere zin toch vrij belangrijk. Zoals het nu is, is het uiteraard niet juist. Over de eerste reeks lijnen kunnen evengoed goederentreinen rijden (in veel gevallen althans). Wikifalcon 29 apr 2008 00:14 (CEST)

De NMBS gebruikt ook het systeem dat hier als eerste gebruikt werd, nl. gemengde lijnen en enkel cargo-lijnen. Elektrische lijnen tov diesellijnen is niet haalbaar als je over lijnen spreekt, want er zijn verscheidene lijnen die deels diesel en deels elektrisch zijn (cfr. Spoorlijn 58)Bartjedj 29 apr 2008 09:57 (CEST)

Welke lijnnummering te gebruiken?

Ik merk dat de dienstregeling tabel nummers uit de dienstregeling 1933 niet kloppen met die van de GTF kaart. Nu zijn de oudere lijnnummers soms overzichtelijker. In het spoorboekje staat tabel 90A een doorgaande dienst: Jurbise, St-Ghislain, Warquignies, Dour, Bavay, Le Quesnoy en Cambrai. (In het verlengde van lijn 90) Met de GTF lijnnummers is het helemaal versnipperd: 90 (Jurbise, St-Ghislain), 99 (St-Ghislain, Warquignies), 98 (Warquignies, Dour) en 98A naar Frankrijk. Wat is wijsheid voor die oude lijnen? Je kan straks beter een artikel over lijn 90A schrijven, die alles overzichtelijk houdt en waar je een dienstregeling van kan laten zien.

Groeten,

Smiley.toerist 29 mei 2008 13:55 (CEST)

39X spoorlijnen

Uit het 1933 spoorboekje haal ik de volgende lijnen:

• 39 Herbestal Plombieres Aken
• 39A Verviers Battice
• 39B Moresnet - Calamine

Op de GTF kaart, zie ik de 'hoofdlijn 39', maar ook de zijtak naar Calamine onder nummer 39.

In het spoorboekje heeft men blijkbaar de zijtak van lijn 38 (Verviers-Battice) 39A genoemd. Op de link onder de artikelen van lijn 38 en 39 ([1]) is dit lijn 37A, waar de andere link (http://users.pandora.be/pk/lijnen.htm) deze lijn 38A noemt. Het laatste lijkt me het meest logisch, daar het een zijtak van de lokaallijn 38 is en niet zozeer een zijtak van de hoofdlijn 37. Wel zou het na WOII nog een tijd gebruikte tracé Dison - Verviers als zijlijn van lijn 37 gezien kunnen zijn en daarom 37A genummerd kunnen zijn.

Voor de zijtak Moresnet-La Calamine: de eerste link geeft 39B, de tweede 39A. Als er geen andere lijn 39A is, dan lijkt me het niet logisch om 39B te gebruiken.

Ik heb deze artikelen aangemaakt, maar ik zie er graag wijzigingen en verbeteringen op. De Geo (overleg). 30 mei 2008 11:27 (CEST)

spoorkaart van 1933

Ik ben van plan de kaart het spoorboekje 1933 te uploaden in de Commons en in het artikel te plaatsen boven het hoofdstuk over oude lijnen. Het spoorboekje is meer dan 70 jaar oud, dus zou er geen licentie probleem zijn. Ik ben aan het zoeken onder welke licentiecode dit valt. PD-? Smiley.toerist 30 mei 2008 14:13 (CEST)

Ineens is een 2de kaart opgedoken. Deze stond al 2 jaar in de commons maar zonder category. Deze is wat netter, maar heeft minder pixels. (beperkt inzoomen) Verder is wat aan de oorspronkelijke lijnnummers gesleuteld. Lijn 90A wordt ineens lijn 98 en de lijn naar Jurbise blijft 90A. Maar zie dienstregeling: "French Belgian train timetables in 1933.jpg". De kaart uit het spoorboek is wel leuk met alles eromheen. Ik kan deze opschonen zodat de strepen eruit verdwijnen. Er zal wel een keus gemaakt moeten worden. Smiley.toerist 2 jun 2008 22:21 (CEST)

Tussen kaarten in het spoorboekje zullen altijd wel enige verschillen zijn. Maar deze zijn minimaal. In de kaart van 1933 zijn inderdaad een paar lijnnummers gewijzigd, maar het valt me ook op dat lijn 64 al is "verbusd" (?) tot 64A. In het artikel over Spoorlijn 64 wordt hier het jaar 1953 voor aangehouden. Hoe zit dit ?

Bij twijfel over het juiste lijnnummer. Wat is hiervoor een betrouwbare on-line raadpleegbare bron ? De Geo (overleg). 3 jun 2008 16:21 (CEST)

Ook heb ik lijn 98A weer teruggezet en lijn 90A beperkt tot Jurbeke-St.Ghislain. Ik baseer me hierbij op [2], [3], [4], http://users.pandora.be/pk/lijnen.htm#90 en http://users.pandora.be/pk/lijnen.htm#98A. De hier genoemde links geven aan dat in 1933 enkele wijzigingen zijn geweest en dat eerder ook al zo was. Lijn 90A was ooit deel van lijn 90 en is in 1933 met lijn 98A samengevoegd. De dienstregeling van 1933 laat echter geen doorgaande treinen zien. De Geo (overleg). 3 jun 2008 16:45 (CEST)

Ik zie wel een trein 3846 die doorrijdt van Jurbeke 10:21 tot aan de Franse grens Roisin, waar er altijd een overstap nodig is. Ik ben er wel mee eens dat een dienstregelingstabel niet bepalend is. Zo wordt lijn Herentals Turnhout Nederland opgenomen in tabel 15 i.p.v. onder lijn 29 gezet te worden. Smiley.toerist 10 jun 2008 13:39 (CEST)

Ik denk dat wij, voor wat lijnnummers betreft, ons aan de laatste lijnnummers die gebruik worden, moeten houden. Wel bij de inleiding vermelden dat wij de lijnnummers uit het jaar X gebruiken (en de Bron hiervoor vermelden) en dat er in de tijd lichte afwijkingen kunnen zijn. Er is namelijk geen "juiste" lijnnummer, als dit afhankelijk is van het jaartal. En wij moeten opmerkingen als "de vroegere lijnnr X" vermijden. Wel kan vermeld worden dat lijn X, vroeger deel uitmaakte van de doorgaande verbinding van A naar B. Hiermee kan zinlose nummer discussies vermijden. Smiley.toerist 3 jun 2008 18:04 (CEST)

Zie ook de indeling op Belrail Zij gebruiken ook 38A voor Verviers-Battice, 39A voor Moresnet-Kelmis, 90A voor Y Criquelion - Erbisoeul (Jurbise-St.Ghislain) en 98A voor Dour - Roisin - (F). De tabellen in het spoorboekje van 1933 wijken blijkbaar wat af van de gebruikelijke nummers van de spoorlijnen. De Geo (overleg). 4 jun 2008 14:59 (CEST)

Lijn 27C

Deze lijn is onder goederenlijnen geplaatst. Nu rijden er wel een paar reizigerstreinen naar Antwerpen Haven over deze lijn. Zie dienstregeling tabel 12. De lijst onder goederen in 2 kolommen zetten lukt niet en ik weet niet waarom.

Groeten,

Smiley.toerist 15 jun 2008 23:00 (CEST)

Lijnnummering op spoorkaart van provincie Antwerpen

wikiers,

Ik ben de laatste tijd bezig met de buurtspoorwegen. Ik heb hiervoor een kaart aangemaakt van de buurtspoorweglijnen en spoorwegen in Antwerpen. (kaart) Het hoofddoel van deze kaart is om de buurtspoorlijnen te tonen, maar de kaart is ook nuttig om de ingewikkelde spoorlijnen ten Zuiden van Antwerpen te laten zien. Voordat ik de kaart in het artikel zet, moet ik echter op het artikel aansluitende lijnnummers plaatsen.

25A is geen probleem, maar wat moet gebruiken voor de Zuidelijke ringlijn? 16? Lijn 13 kan ik doortrekken naar kontich dorp en Boom Kontich is 61. Verder moet ik duidelijk maken welke aansluitingen op 25 en 27 komen.

Groeten,

Smiley.toerist 4 dec 2008 12:04 (CET)

Ondertussen ben ik erachter gekomen, dat de fortlijn lijnnummer 52/1 heeft. De rechtstreek 25A lijn Wilrijk naar Zuid was al opgebroken tegen 1940. De aansluitingen van de lijn 25A op lijn 25 en 27 zijn mij onduidelijk. Ik heb alle gestippelde lijnen van de GTF spoorkaart overgenomen. Ik heb nu alleen die aansluiting naar lijn 27 overgenomen. Ik probeer de spoorlijn status van 1940 te gebruiken. Bij de spooratlas van de buurtspoorwegen, zie ik weer een andere spoor config in Mechelen en het lijkt alsof er toen nog geen hoog en laag station bestond. Ik hoop dat het nu goed is.

Smiley.toerist 6 dec 2008 01:29 (CET)

Koksijde - Nieuwpoort stad

Op de GTF kaart is deze lijn getekend. Heeft die bestaan en welk nummer heeft ie? Ik vermoed dat ie tijdens de 1ste wereldoorlog is gebouwd om Nieuwpoort aan het front te bereiken vanuit Frankrijk.

Groeten,

Smiley.toerist 20 jan 2009 12:30 (CET)

Brail

Waar is de site van Brail gebleven? (http://users.pandora.be/brail/). Wiebevl 5 apr 2010 00:43 (CEST)

Het adres bestaat niet meer. Vermoedelijk heeft de eigenaar zijn abonnement bij Telenet opgezegd, waardoor ook de site verdwijnt. Bartjedj 5 apr 2010 01:10 (CEST)

Er worden bij de meeste spoorlijn artikelen twee websites opgegeven. Dezelfde informatie zit op de andere website. De brail referentie kan dus weg. Ik heb in de tijd een vermelding in de kroeg gedaan en verwijder standaard die referentie als ik met een artikel bezig ben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.235.129.202 (overleg · bijdragen)

Op sommige punten was de Brail referentie uitgebreider. Openings- en sluitingsdata van stations en de afstanden tussen stations geeft de site van Paul Kevers helaas niet. Wiebevl 5 apr 2010 13:59 (CEST)

Hoogste punt

Op [5] en [6] worden als mogelijke hoogste punten vermeld: Losheimergraben (lijn 45A, zijtak vanaf Weywertz op Vennbahn), Hockai (lijn 45 Spa - Stavelot), Villeroux (lijn 163 naar Bastogne) maar die zijn alle op lijnen die nu niet langer in gebruik zijn. Ik gok dat momenteel Libramont of Gouvy het hoogste punt van het Belgische spoorwegnet is, wie weet het zeker? Voor Vlaanderen is dit wellicht de Montzen-lijn doorheen Voeren.--Bancki (overleg) 24 aug 2012 17:08 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van spoorlijnen in België. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080210215659/http://www.oude-spoorlijnen.be/ toegevoegd aan http://www.oude-spoorlijnen.be/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 12:07 (CEST)

Lijnnumering bij be-fr-lu drielandenpunt

Volgens Infrabels Technische Netkaart, uitg. 01/01/2023, zijn de Belgische lijnnummers rond de Belgisch-Frans-Luxembugse drielandenpunt veranderd als volgt:

• 165: Libramont - Bertrix - Aubange. Verder verdeeld in:
  • 165: naar Athus.
  • 165/1: Aubange - naar Rodange (L) en Bettembourg.
  • 165/2: Aubange - naar Mont-Saint-Martin (F) en Longwy
  • 165/3: (van Athus) - Y Athus - naar Mont-Saint-Martin (F) en Longwy
• 167: (Aarlen L.162) Y Autelbas - Athus - Y Athus - naar Rodange (L) en Bettembourg. Niet naar Frankrijk.

Zo ver ik het kan zien zijn al die lijnen ten oosten van Aubange éénsporig met uitzondering van het stationcomplex van Athus zelf (maar soms lopen twee éénsporige lijnen met verschillende nummers parallel).

Bron: Infrabel Netverklaring, bijlage C [zip], bestand C-03 "Technische Netkaart".

— Tonymec (overleg) 10 mei 2023 03:40 (CEST)