Overleg:Marten Soolmans en Oopjen Coppit

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Herkomst[brontekst bewerken]

De paragraaf over de herkomst komt niet overeen met wat het Corpus II daarover meldt. Paul Brussel (overleg) 5 okt 2015 17:10 (CEST)

?[brontekst bewerken]

Er staat nu: "De aankoop en het restauratievoornemen werden bekendgemaakt op 1 februari 2015, nadat er eerder commotie was ontstaan over de slechte staat van de werken", met twee bronvermeldingen van januari 2016. De overeenkomst tussen Frankrijk en Nederland werd gesloten op 1 februari 2016. Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2016 20:08 (CET)

Marten[brontekst bewerken]

Hij blijkt Marten Soolmans te heten, niet Maerten, aldus onderzoeker Jonathan Bikker (conservator Rijksmuseum). Zie hier. Dus... eh... nieuwe titel? Hartenhof (overleg) 12 mei 2016 21:36 (CEST)

Adriaan Daey[brontekst bewerken]

Op 2 oktober 2015 werd met deze bewerking aan het artikel toegevoegd dat in 1798 Mr. Adriaen M. Daey, een belastinginspecteur, een van de kopers van het schilderij geweest zou zijn. Met als bronnen voor deze bewering Parlement.com en deze catalogus. Nu zegt de tweede bron slechts dat ene Adriaen Daey een koper was. De eerste bron vermeldt de gegevens van ene Maarten Adriaan Daey o.a. belastingontvanger te Alkmaar. Ten onrechte werden de gegevens van beide personen hier aan elkaar gekoppeld en door elkaar gehusseld (van Maarten Adriaan, wordt Adriaan M. gemaakt). Maarten Adriaan Daey uit Alkmaar (1762-1820) was een oudere broer van de koper Adriaan Daey (1766-1836), een advocaat en rentenier in Den Haag. Dat is de reden waarom ik gisteren de passage heb aangepast. Zie voor meer informatie ook de artikelen "Marten Soolmans en Oopjen Coppit" van Isabella Henriette van Eeghen en "Waar hingen Rembrandts dubbelportretten in Alkmaar?" van Harry de Raad. Gouwenaar (overleg) 10 mrt 2018 12:58 (CET)

Gerrit???[brontekst bewerken]

Waarom staat er Gerrit Uylenburgh?? Dit moet toch Hendrick zijn??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.214.186.170 (overleg · bijdragen)

Daar heb je gelijk in. Gerrit was in 1634 nog een kind. Hartenhof (overleg) 5 nov 2018 21:28 (CET)

Oude man en de Heilige familie[brontekst bewerken]

Het artikel spreekt van een schilderij van Rembrandt: Oude man en de Heilige familie, maar ik kan dit niet terugvinden in onze Lijst van schilderijen van Rembrandt van Rijn. Er zijn wel meerdere schilderijen met "Oude man" in de titel en meerdere met "Heilige familie", maar geen met beide. Of wordt er twee schilderijen bedoeld? –bdijkstra (overleg) 21 nov 2020 22:43 (CET)

Twee! HT (overleg) 21 nov 2020 22:55 (CET)
Aha. Blijkbaar weet je ook welke twee. Zou je het artikel willen aanpassen zodat het klopt? –bdijkstra (overleg) 22 nov 2020 00:22 (CET)
Het blijkt dat een Wikipediaan op 2 oktober 2015 de omschrijving "oude man" toevoegde zonder de twee toegevoegde bronnen aan te passen (hier). De inmiddels OT geblokkeerde Wikipediaan stond hier bekend als notoir onbetrouwbaar. De oorspronkelijke toevoeging over het schilderij dat Oopjen in bezit zou hebben gehad dateert eveneens uit 2015, toegevoegd op 1 oktober door een ip-nummer en de tekst hiervoor én de twee toegevoegde bronnen blijken te zijn overgenomen van het lemma over het portret van Oopjen op de Engelstalige Wikipedia, dus zonder de bronnen zelf te hebben ingezien, zie de bws: hier. Dat lemma lijkt niet meer te bestaan. De huidige tekst in het Engelstalig lemma over de twee pendanten (dat oorspronkelijk dateert van 3 oktober 2015) is: "According to family inventories, they also owned another Rembrandt depicting the Holy Family. It is assumed that this is the Holy Family now in Munich, as that is also dated to 1634." met een bron van Gary Schwartz, The Rembrandt Book, p. 203. Het ip-nummer blijkt in zijn zelfde bewerking meer bronnen te hebben toegevoegd die hij blijkbaar ook niet heeft ingezien. In een eerste poging tot herredactie heb ik de toevoeging van "oude man" geschrapt. Later verder. HT (overleg) 22 nov 2020 09:48 (CET)