Overleg:Oldenzaal

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Stad en gemeente[brontekst bewerken]

Zijn de stad en de gemeente identiek? Sarcelles 13 mrt 2009 10:46 (CET)[reageer]

Wat bedoel je precies? Tubantia disputatum meum 13 mrt 2009 17:41 (CET)[reageer]
Is er een gebied in de gemeente Oldenzaal, die niet bij de stad Oldenzaal hoort? Sarcelles 14 mrt 2009 12:33 (CET)[reageer]
Er is een niet-verstedelijkt buitengebied zoals je op de kaart kan zien. Notum-sit 14 mrt 2009 12:48 (CET)[reageer]
Bent U zeker, dat de bos niet bij het stadgebied hoort?

Sarcelles 14 mrt 2009 18:30 (CET)[reageer]

Het bos bij het stadsgebied horen? Nee, het Hulsbeek ligt er geheel buiten. Maar vanwaar die vraag, eigenlijk, als ik zo vrij mag zijn? Tubantia disputatum meum 15 mrt 2009 18:18 (CET)[reageer]
Ik wilde weten of er een apart artikel moet worden geschreven over de stad. Sarcelles 16 mrt 2009 10:16 (CET)[reageer]
De situatie is niet te vergelijken met bijvoorbeeld het verschil tussen stad en gemeente Apeldoorn. Een apart artikel over gemeente en stad lijkt mij redelijk zinloos. Tubantia disputatum meum 17 mrt 2009 09:55 (CET)[reageer]

Vlag[brontekst bewerken]

De weergeven vlag was tot aan 1992 de officiële vlag van Oldenzaal. Tegenwoordig heeft Oldenzaal een heel andere vlag, volledig in blauw met geel en in de linker bovenhoek het wapen.Tranquilian (overleg) 12 jun 2013 19:45 (CEST)[reageer]

Dit klopt, kan dit aangepast worden door iemand? Ferdy94 (overleg) 23 okt 2013 11:35 (CEST)[reageer]

Audenzeel 806-809[brontekst bewerken]

Het artikel beweert nu dat Oldenzaal al ergens tussen 806 en 809 genoemd wordt in een brief van Liudger van Münster aan zijn collega-bisschop van Utrecht Rixfridus. Gaat het hier dan om de brief die deel uitmaakt van dePseudo-Marcellinus zoals afgedrukt in De vitis sanctorum deel 2 in de uitgave van Laurentius Surius vanaf folio 10 hier online? En zo ja, wie heeft - sinds Mabillon, Henschenius en Pagi hier online ze, al honderden jaren geleden, voor vals hebben verklaard - dan wel beweerd dat deze brieven wél echt zijn? Notum-sit (overleg) 15 jun 2013 14:56 (CEST)[reageer]

PS Zie p.396-7 voor een niet-Latijnse en recentere bespreking ;-)

Sporten[brontekst bewerken]

Wat is de relevantie van het noemen van de sportverenigingen, in de huidige benoeming vallen enkele sportverenigingen buiten de boot zoals BV ICarus (badminton), de Harlequins (rugby), Omnivereniging Oldenzaal, de verscheidende klootschietverenigingen, de schietclub, dartvereniging, de Classics (basketbal) en waarschijnlijk nog enkele verenigingen. Met vriendelijke groet, Ferdy94 (overleg) 31 dec 2013 00:05 (CET)[reageer]

Het valt op dat dit onderdeel in wikkipedia onder sencuur bijgehouden wordt, alles sporten die bijdragen aan de geschiedenis en de toekomst van Oldenzaal zijn niet in het belang van de bewerker van deze pagina binnen wikkipedia. mocht de sencuur niet stoppen schroom ik niet hier beklag over te doen bij de juiste daarvoor bestemde organen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.70.124 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2015 12:04‎

Er is geen enkele sprake van censuur, maar Wikipedia is een encyclopedie, dus moet alles wat vermeld wordt, enige vorm van relevantie hebben voor een encyclopedie. Het is geen verenigingsregister, waar alle verenigingen even geplaatst kunnen worden. Ik vraag me alleen af bij welke organen u beklag wilt doen omtrent de "censuur" waar er volgens u sprake van is. Wikipedia is namelijk geen rechtspersoon, maar een gemeenschap van individuen, die in onderling overleg richtlijnen hebben vastgelegd. Mbch331 (Overleg) 8 mrt 2015 12:29 (CET)[reageer]
Als je je beklag wilt doen, is deze overlegpagina de aangewezen plaats. Mocht dat niet werken, dan kan een oproepje op WP:OG helpen. Mocht dat ook niet werken, dan is het waarschijnlijk dat wij het niet met jou eens zijn en dat je dus gewoon pech hebt. CaAl (overleg) 8 mrt 2015 17:00 (CET)[reageer]

Zoals gebruiker Ferdy94 ook al beschreef is er hier iemand aan het werk die belangen verstrengeld en sportverenigingen die mede Oldenzaal bekend hebben gemaakt en mee doen aan de geschiedenis van Oldenzaal gewoon negeert en weg laat, zoals Rugby, omnivereniging etc. Hoe kortzichtig bent U en wie bent U eigenlijk dat U zich het recht voorbehoud pagina's of toevoegingen weg te halen ? U bent de censurist in deze en beklag doen ? kijk maar eens bij pagina's binnen de overheid...U kent de weg.

En wat is nu dan het probleem? De vereniging die onlangs werd toegevoegd staat nu netjes gemeld bij de lijst met verenigingen. MatthijsWiki (overleg) 8 mrt 2015 21:10 (CET)[reageer]

Geweldig MatthijsWiki !! mooi dat deze groepen ook meedoen aan de geschiedschrijving van Oldenzaal. Top van je, dank dank dank.

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Oldenzaal zijn de volgende bewerkingen gevonden:

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 25 nov 2021 06:13 (CET)[reageer]

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.