Overleg:Vliegbasis Eindhoven

EA2015 (overleg) 11 sep 2015 09:25 (CEST) De foto's van het luchthavengebouw zijn verouderd. Het lukt mij niet deze te wijzigen. Kan iemand hiermee helpen? EA2015 (overleg) 11 sep 2015 09:25 (CEST)

Bijdrage van Phaemers dd. 24-1-2011 17.51 verplaatst naar chronologisch juiste plaats
-- HHahn (overleg) 24 jan 2011 23:12 (CET)

Geen niet-Latijns alfabet gebruiken!

Een anonieme bewerker heeft een nieuwe lijnverbinding met Belgrado ingevoegd. Dat is prima; bedankt! Echter, encyclopedische informatie schiet zijn doel voorbij als het niet leesbaar is. Het is daarom zinloos om (in dit geval) cyrillisch schrift te gebruiken. Ik heb het, voor zover ik begreep wat er stond, herschreven in Latijns schrift. HHahn (overleg) 3 sep 2010 12:10 (CEST)

De foto's van het luchthavengebouw zijn niet meer up to date. Er is een nieuwe terminal. Dit geldt voor de hoofdfoto en de derde foto. Ik kan deze zelf niet wijzigen naar een nieuwe foto. Kan iemand mij hierbij helpen?

De foto's die worden gebruikt van het luchthavengebouw zijn verouderd. Ik ben niet gemachtigd hier nieuwe te plaatsen. Kan iemand mij hierbij helpen?

Foto's luchthavengebouw

Tot mijn verbazing realiseer ik me nu pas dat er wel een foto staat van het eerste luchthavengebouwtje (dat witte ding, Luchthavengebouw-Welschap.jpg), en een van het huidige gebouw (Vertekhal Eindhoven airport.jpg, incl. typfout in naam). Maar wat ontbreekt is het inmiddels vorige gebouw, het tweede dus. (Het huidige is het derde gebouw.) Dat tweede gebouw had een typische vorm: het middengedeelte had aan de straatzijde een driehoekige vorm die naar voren (dus richting straat) uitstak. Het stond vanaf de straat gezien links van het huidige gebouw. Ik heb er zelf ook geen foto van, anders zou ik die er wel op zetten.

Heeft iemand wellicht nog een goede foto van dat gebouw? Dat zou een goede aanvulling zijn.

-- HHahn (overleg) 4 nov 2010 00:59 (CET)

Foto vorige luchthavengebouw Eindhoven Airport

Kopie van overleg op Wikipedia:De kroeg:

Op de pagina Vliegbasis Eindhoven (tot voor kort Eindhoven Airport getiteld) staan verschillende foto's van het huidige luchthavengebouw (bij mijn weten het derde), alsmede een van het oorspronkelijke witte gebouwtje (foto direct onder het plattegrondje, Luchthavengebouw-Welschap.jpg). Wat echter ontbrekt, is een foto van het vorige (dus tweede) luchthavengebouw. Dat was een, naar ik me herinner, groengachtig gebouw, waarvan het middengedeelte een vierkant was dat met één punt naar voren (dus naar de parkeerplaatsen) uitstak.

Als iemand nog een foto van dat "groene" gebouw heeft liggen., zou het wellicht leuk zijn die er ook bij te plaatsen. Waarvoor bij voorbaat dank.

M.vr.gr., » HHahn (overleg) 5 mrt 2011 12:31 (CET)

Zou je even een linkje naar een niet-vrije foto hier kunnen plaatsen zodat we kunnen zien hoe het gebouw eruit ziet. Mvg, Bas (o) 5 mrt 2011 12:55 (CET)

Dat wil ik best doen, het is zelfs een goed idee. Maar dan moet ik er wel eerst eentje zien te vinden.

Dit topic s.v.p. NIET archiveren voordat deze rode regel is doorgestreept. Alvast bedankt!

» HHahn (overleg) 5 mrt 2011 16:04 (CET)

Laat de eerste de beste Google-hit nou meteen raak zijn! Alleen is dit een luchtfoto. Maar die "vierkante vorm met een punt naar voren" is er wel duidelijk op te zien. De groenachtige kleur die ik bedoelde, is hier niet te zien, maar het kan zijn dat die van dat glazen dak kwam.

Hier nog een paar onduidelijke: onder de jaartallen 1995 en 1996.

Als dit voldoende is en je hebt inderdaad een paar goede foto's, dan kun je bovenstaande rode regel doorstrepen. Alvast bedankt voor de moeite.

» HHahn (overleg) 5 mrt 2011 16:36 (CET)

Ik heb er zelf geen foto van, maar ter verduidelijking is dit altijd handig, dat van die rode regel gaat niet werken, als deze discussie 5 of 7 dagen gestopt is archiveert de robot het. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basvb (overleg · bijdragen) 5 mrt 2011 17:36

Ik heb nog overwogen om een e-mail naar Eindhoven Airport te sturen of er daar niemand is die zo'n foto heeft. "Officiële" archieffoto's zijn er ongetwijfeld, maar zullen wel copyrightproblemen geven. Ik denk dus eerder aan iemand die daar werkt en ooit privé een foto heeft gemaakt. Los van de vraag of het zal lukken zoiets te vinden, welke eisen zou ik dan moeten noemen m.b.t. copyright? Beter gezegd: hoe formuleer ik die in normaal Nederlands, want ik verwacht niet dat iedereen weet wat "creative commons" e.d. inhoudt? » HHahn (overleg) 8 mrt 2011 12:34 (CET)

Moet je even bij Wikipedia:OTRS rondzoeken (of stuur ze een mail of vraag het op de helpdesk) daar moet ergens een standaardbrief te vinden zijn. Mvg, Bas (o) 9 mrt 2011 10:05 (CET)

N.a.v. je vraag: ik heb er geen foto van. Groet, Wammes Waggel (overleg) 10 mrt 2011 23:27 (CET)

• HHahn, ik heb je vraag gezien maar kan je niet helpen, helaas Pvt pauline (overleg) 20 jul 2011 20:56 (CEST)

Maatschappijen en bestemmingen?

Met enige regelmaat wordt vooraal nieuwe gebruikers gevraagd om niet te vaak kleine wijzigingen op te slaan, omdat elke heer de volledige pagina moet worden gearchiveerd, hetgeen al gauw erg veel opslagruimte vergt.

Onder Eindhoven Airport#Maatschappijen en bestemmingen zie ik echter regelmatig wijzigingetjes langskomen omdat er maatschappijen en/of bestemmingen bijkomen of vervallen. Temeer daar Schiphol van plan schijnt te zijn om de charters te lozen naar de regionale luchthavens, is te verwachten dat dit soort kleine wijzigingen bij een artikel als dit in de toekomst alleen maar nog vaker zullen voorkomen.

Ik vraag me echter af wat de zin is van het nastreven van volledigheid op dit punt. Ik snap best dat men een zeker "esthetisch genoegen" ervaart bij het zien van zo'n op zich keurige tabel met al die vlaggetjes. Maar wat is de encyclopedische zin ervan? Wie precies wil weten wie er van een bepaalde luchthaven vliegt en waarheen, kan dat ook op andere websites vinden, zoals die van de betreffende luchthaven zelf.

Zou het niet zinvoller zijn, als we hier deze hele lijst met luchtvaartmaatschappijnen en bestemmingen verwijderen? Eventueel zou de paragraaf Eindhoven Airport#Aantal passagiers/vluchten gewijzigd kunnen worden in [[Eindhoven Airport#Aantal passagiers, vluchten, maatschappijen en bestemmingen, met twee extra kolommen met daarin per jaar (voor zover nog te achterhalen) de aantallen maatschappijnen resp. de aantallen passagiers. Dat zou toch meer dan voldoende moeten zijn?

-- HHahn (overleg) 25 nov 2010 12:43 (CET)

Ik weet even niet waar ik dit moet zeggen. Maar waarom doen we dit bij Rotterdam en Eindhoven niet? Ja het eist veel aanpassen, maar elke luchthaven op de wiki heeft zo'n lijst met bestemmingen dus zo'n groot probleem zal het toch niet zijn bij wikipedia. Eigenlijk is RTM/EIN de uitzondering daar op, schiphol en groningen hebben deze lijst bijvoorbeeld wel. Alleen al om de consequente lijn te voeren zou je hier ook deze lijst willen. De Engelse versie van beide vliegvelden hebben het ook en het staat slordig vreemd dat hier in de thuisland-wiki geen bestemmingen lijst is. Schijnbaar is er een hoop interesse voor en veel mensen vinden het leuk/interessant om te zien waar je allemaal naar toe kan vliegen.

Dit argument is ook niet steekhoudend, want dat is eigenlijk te zeggen over alles van het artikel: Maar wat is de encyclopedische zin ervan? Wie precies wil weten wie er van een bepaalde luchthaven vliegt en waarheen, kan dat ook op andere websites vinden, zoals die van de betreffende luchthaven zelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.139.122.237 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2017 11:30‎

Op luchthaven Schiphol staat zo'n lijstje evenmin. Zie hier voor een discussie die gevoerd is over de voors en tegens van dergelijke lijstjes. Richard 16 mrt 2017 16:53 (CET)

Titel

Ik verbaas mij over de titel van dit wikipedia artikel. Eindhoven Airport is niet de correcte naam! Het artikel gaat grotendeels over de vliegbasis Eindhoven. De vliegbasis kent wel civiel medegebruik. Eindhoven Airport is de naam van het bedrijf dat dit civiel medegebruik uitbaat. Beter en minder verwarrend zou zijn het artikel op te splitsen in een artikel "Vliegbasis Eindhoven" en een artikel "Eindhoven Airport". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phaemers (overleg · bijdragen) (24 jan. 2011, 17.51)
(Verplaatst van bovenaan pagina naar hier (chronologisch juiste plaats) -- HHahn (overleg) 24 jan 2011 23:12 (CET))

Ik denk dat opsplitsen inderdaad een goed idee is. Er zijn twee totaal verschillende interesses: mensen die in vliegbases zijn geïnteresseerd, en mensen die in civiele luchthavens zijn geïnteresseerd. Beide rechtvaardigen een eigen lemma. Gezien het medegebruik van de militaire landingsbaan en verkeersleiding, zou het "civiele artikel" voor deze luchtvaarttechnische informatie wellicht het beste kunnen doorverwijzen naar het "militaire" artikel om doublures te voorkomen. -- HHahn (overleg) 25 jan 2011 11:58 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Vliegbasis_Eindhoven zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2013-02-20 14:25:34 (anonieme gebruiker) (/* Aantal passagiers/vluchten +aanv gegevens 2012, bron: http://www.eindhovenairport.nl/nl/nieuws/eindhoven-airport-sluit-2012-af-met-record-van-bijna-3-milj-passagiers/ */)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 nov 2021 06:15 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.